Montura de la Pentax-Q mostrando su diminuto sensor

Antes de empezar creo necesario hacer una aclaración, o más bien un recordatorio. Ya os decía en el capítulo 1 que todo lo que os iba a contar se basaba en una clasificación propia, que el nivel de confusión que introducen todas las siglas y acrónimos usados es considerable, y que ineludiblemente habría solapes e interpretaciones diversas.

Esto queda totalmente patente en este grupo. Las CSC.

CSC son las siglas de “Compact System Camera” o “Cámara Compacta de Sistema”, en castellano. Que yo sepa, estas siglas han aparecido muy recientemente, desde luego mucho después de que apareciera el Micro 4/3 y sus consabidas réplicas “mirrorless” en forma de Sony NEX o Samsung NX.

Hay autores, entre ellos el reputadísimo Valentín Sama, que considera al M4/3 y en general a las “mirrorles” como pertenecientes al grupo CSC. Pues puede ser. Es una opinión, pero yo no lo voy a considerar así.

Teniendo en cuenta que el concepto CSC ha llegado después que el M4/3 o el “mirrorless” y teniendo en cuenta además que la primera “C” de “Compact” deja bien claro cual es la filosofía de estos sistemas, en mi clasificación personal voy a considerar que:

La familia CSC englobará a todas las cámaras con: objetivos intercambiables, sin espejo reflex, y con sensor pequeño. Fijaros que en esto último está la sutil diferencia. Las “mirrorles” son lo mismo, pero con sensor grande.

En estas condiciones, a fecha de hoy, solo tenemos dos sistemas que cumplen con estas características: el Pentax-Q, y el recientísimo Nikon 1. Leica (palabras mayores) ha dejado caer que está diseñando su propio sistema. Fuji, acaba de confirmar hace muy pocos días, que también está en ello. Canon parece que mira para otro lado, pero acabará cayendo. Lo único seguro para todos ellos, es que serán sistemas propietarios y por ello incompatibles entre si.

Y a partir de aquí, todo van a ser más o menos suposiciones, con mayor o menor fundamento, pero nada más que eso, pues en la realidad solo tenemos el Pentax – Q y el Nikon 1, y los dos son bastante diferentes.

 

Tamaño del sensor

Como vemos, el tamaño del sensor, es el que para mi establece la diferencia en esta clasificación subjetiva. El sensor debe ser pequeño. ¿ Y eso que quiere decir ? Pues en mi opinión las CSC deben equipar un sensor con un tamaño situado entre el de las compactas y el Micro 4/3.

Tamaños de sensor más habituales

En la WEB http://pixelicia.com, he encontrado este gráfico que me parece muy ilustrativo. Incluye los tamaños y dimensiones más usuales, con su superficie útil, y las medidas de ancho y alto.

Las compactas tienen un tamaño de sensor del orden de 1/2,5″ a 1/1,7″ y el M4/3, el más pequeño de los grandes, tiene un tamaño de 17,3 x 13 mm. aproximadamente. Por lo tanto estamos hablando de sensores que se sitúen entre medio.

Nikon 1 vs Pentax-Q

Respecto al sistema Pentax-Q, y como diría un castizo “la primera en la frente”, pues su sensor es un CMOS-retroiluminado de 12 Mpixels con un tamaño de 1/2,3″ y un factor de recorte de 5,5. Por tanto se sitúa en la parte inferior del intervalo de tamaños arbitrariamente definido por mi. Claramente podría ser el sensor de una compacta normal.

Sin embargo el sistema Nikon 1 equipa un sensor CMOS de 10 Mpixels bastante mayor, con una diagonal de 16 mm, mide 13.2 mm x 8.8 mm y tiene un factor de recorte de x2,7. Es algo menor en tamaño que el M4/3, pero casi iguala el tamaño de pixel. Desde luego, se sitúa en la banda alta de intervalo de tamaños.

 

Obturador

Pues de este tema poco se puede decir como característica general. Ya sabemos que el grupo “mirrorless” utiliza un obturador convencional mecánico de doble cortinilla, y sabemos también que debe hacer cuatro movimientos en lugar de dos, como pasa en las DSLR.

Se podría pensar que las CSC también usarán el mismo tipo. Solo tenemos dos, y son de lo más dispares:

Posiciones de un "Leaf-Shutter"

El Pentax-Q utiliza un obturador del tipo “leaf shutter” en el objetivo.

Recuerdo que un obturador de este tipo es aquel en el que el propio diafragma, hace de obturador. El mecanismo funciona en 4 fases:

  • Situación normal: totalmente abierto
  • Inicio del disparo: el diafragma se cierra totalmente
  • Inicio de la exposición: el diafragma se abre a la abertura seleccionada
  • Final de la exposición: el diafragma se cierra totalmente pasado el tiempo de exposición.
  • Vuelta a la situación normal: el diafragma se vuelve a abrir totalmente.

 

 

 

Sin embargo, el Nikon 1 utiliza un obturador “extraño” del que aún no he conseguido información detallada y fiable. ¿ Y por qué digo esto ? Pues porque Nikon ha presentado dos cámaras. La V1 y la J1.

  • La V1 incluye un obturador “mixto” o “doble”: uno convencional mecánico, con cortinillas verticales, y otro “electrónico” del que no tengo ni la más mínima información. Sin embargo la J1 solo lleva el electrónico.
  • Pero curiosamente, la V1 permite sincronismo de flash hasta 1/250, sin embargo la J1 solo lo permite a 1/60. En cambio, el obturador electrónico permite llegar hasta una velocidad de 1/16000, nunca visto hasta hoy, pero empezando en 30 seg, y a saltos de 1/3·EV.
  • Además, para acabarlo de complicar un poco más, he visto alguna información de Nikon donde indica que el obturador mecánico produce una mejor calidad de imagen en determinadas circunstancias. Lo que faltaba.

¿ Es una obturación real y totalmente electrónica ? ¿ Con un intervalo tan amplio y preciso en el obturador electrónico, para que hace falta uno mecánico ? ¿ Es una especie de “rolling shutter” como la empleada en la captura de video ? ¿ Tiene sentido, con ese rango de velocidades ? No lo se. Pero ya me enteraré, y actualizaré este apartado.

Desde luego, lo que parece muy claro es que resulta imposible generalizar. Solo hay dos ejemplos, y son bien dispares: ¿ obturación central ? ¿ obturación mecánica ? ¿ obturación electrónica ?, sea lo que sea eso. No me atrevo a aventurar nada. Seguramente, cada firma, en función del tamaño de los cuerpos y de su tecnología, seguirá su propio camino.

 

Visor

Aquí si que puedo ser más osado. No hay espejo, por lo cual la única imagen disponible será la que recoge el sensor, en todo momento. Si además de la pantalla trasera, la cámara incorpora un visor con ocular, no hay mas remedio que este sea del tipo EVF (Electronic Viewfinder), que bien puede ser integrado, bien como accesorio externo, tal como pasa en las “mirrorless”.

En el caso de la Pentax-Q, la primera y única cámara presentada, no equipa ningún EVF integrado, y lo que es peor, no tiene la posibilidad de acoplarle ninguno externo. Es una pena. Lo del visor interno, son condicionantes del tamaño, lo del externo, no tiene justificación.

En el caso de la Nikon 1, la V1 incluye un visor electrónico integrado, y la J1, más sencilla, no, y creo que no tiene posibilidad de conectar ninguno externo.

 

Diseño de las ópticas

El tamaño del sensor, condiciona el tamaño de la óptica. El circulo de imagen que debe cubrir la misma es sensiblemente más pequeño que en las cámaras de sensor grande, y eso, además de la evidente disminución en tamaño y peso, tiene algún condicionante más que me gustaría que algún especialista en óptica nos explicara.

Sin ser ningún experto, por lo que he leído, me aventuro a pronosticar que los diminutos objetivos de este grupo tendrán un rendimiento óptico sobresaliente, tanto en resolución, nitidez y contraste, como en aberraciones cromáticas y geométricas, viñeteo y demás características. A igualdad de luminosidad y focal equivalente, los objetivos pequeños rinden mejor y tienen menos problemas que los grandes.

Pentax 18-55 de APS-C frente a Pentax-Q

Aquí os pongo una imagen comparativa de un objetivo estandar APC-C 18-55 de una Pentax K junto a uno del nuevo sistema Pentax-Q, tomado de una toma de contacto que Iker Morán realizó en “Que sabes de” Ftc12-7-2011. La diferencia es más que notable. Parece de juguete ¿no?

 

 

Sistema de enfoque

Necesariamente debe ser igual que el de las “mirrorless”. Será enfoque por contraste basado en la imagen que capta el sensor principal y único.

Así es en la Pentax Q, pero una vez más la Nikon 1 se desmarca de la norma e introduce un enfoque “hibrido”, que presume además de ser el más rápido del mercado. Así, según las confusas informaciones que hay hasta ahora, añade al sistema de contraste un sistema que actúa por “detección de fase”.

Ambos sistemas están integrados en el sensor CMOS, y por lo último que he leido parece que el sistema de “detección de fase” actúa cuando las condiciones de iluminación son buenas, y en caso contrario actúa el sistema por “contraste”

Al igual que en el apartado del “obturador” cuando las aguas se vayan calmando y se tenga mejor información y más contrastada, actualizaré también este apartado. Pienso que sería muy adecuado que Nikon publicara algún tipo de “white paper” donde explicara sus nuevas tecnologías y nos sacara a todos de dudas.

 

Llegados a este punto, que más puedo contar. Por lo que parece, los sensores de este grupo serán pequeños o muy pequeños, y por tanto tendrán los mismos condicionantes que ya comenté en el capitulo 2 sobre cámaras compactas.

Para no hacerme repetitivo, no me voy a extender más y no voy a incluir aquí los apartados de “Caracteristicas generales del grupo”, “Fortalezas” y “Debilidades” que ya vienen siendo clásicos en estos artículos.

Asumo que habréis leído los capítulos anteriores, y puesto que este grupo se sitúa, en lo referente a tamaño de sensor, entre medio de las “compactas” y las “mirrorles”, adoptará las características de ambas de forma proporcional al tamaño real del sensor. Cuanto más grande sea, se parecerá más a las “mirrorless”, y cuanto más pequeño sea se parecerá más a las compactas.

Desde luego, lo que si parece claro, es que las prestaciones de este tipo de cámaras serán avanzadas, con formato RAW y amplias posibilidades de control para la toma y para el proceso interno RAW-JPG. En eso si se diferenciarán de las compactas, al menos de las más sencillas.

 

EJEMPLOS:

Esta vez es muy fácil. Por ahora solo existen los sistemas Pentax-Q, con una cámara, y el sistema Nikon 1, con dos cámaras (la V1 y la J1). Están en cartera, Leica, Fuji, …. y lo que venga.

 

Cliente objetivo: Mi primera duda es si este tipo de sistemas se hará finalmente un hueco en el mercado. Mi modesta opinión es que lo van a tener muy crudo. Desde luego, al ser cámaras avanzadas, no van destinadas al usuario principiante, pero más allá no me atrevo a pronosticar nada. Yo, en los albores de la telefonía móvil GSM a principios de los 90, era de los que pensaba que el teléfono móvil era un excelente herramienta de trabajo, pero que nunca abandonaría el ámbito profesional, así que ya veis, como gurú no tengo precio.

 

¿ Y las EVIL ?

Si habéis tenido la paciencia de llegar a este punto leyendo los capítulos anteriores, ya sabéis lo que es una compacta, una DSLR, una SLT, una “mirrorles”, una M4/3 y una CSC, pero ¿ que pasa con las EVIL ? ¿ Me he olvidado de ellas ? Pues no exactamente. Lo que pasa es que dentro de mi clasificación, que como ya dije es personal y subjetiva, no acaban de encajar demasiado bien.

EVIL significa: “Electronic Viewfinder Interchangeable Lens”, y por tanto, dentro de mi clasificación sería un “super grupo” que englobaría a las “mirrorless”, a las M4/3 y a las CSC, pero no a las DSLR ni a las SLT. Pero sería un grupo un poco raro.

Ejemplos:

La Pentax-Q ni tiene, ni tiene posibilidad de tener, ningún tipo de EVF (Electronic Viewfinder). Como visor, solo dispone de la pantalla LCD trasera. ¿ Sería una EVIL ? Pues debería serlo, pero siendo rigurosos con la definición, no lo sería. Por eso, entre que es un super grupo, y que tiene excepciones, he decidido no incluirlo en la clasificación.

La Nikon V1 tiene EVF incorporado. Ningún problema. Es una EVIL por derecho propio.

La Nikon J1 no tiene EVF, y creo que tampoco tiene la posibilidad de conectar uno externo. Estaríamos en el caso de la Pentax – Q. No es una EVIL propiamente dicha.

Ante todo eso, he preferido no incluirlas en mi clasificación.

 

Capítulos anteriores:

1.- Introducción

2.- Cámaras COMPACTAS

3.- Cámaras DSLR ó SLT

4.- Cámaras Mirrorless o M4/3

 

Actualización: 10-1-2012

Con motivo de la feria PMA-CES 2011 en Las Vegas, Fuji ha presentado su nuevo sistema CSC, que siguiendo mi clasificación, y al tener un sensor APS-C, entra claramente en el apartado de “mirrorless” más que el de CSC.

La primera cámara se llama X-Pro1 e inicia una nueva dinastia, con vocación de gama y precio alto, pero a cambio presenta interesantísimas innovaciones tecnológicas, empezando por un nuevo patrón de matriz “bayer” que promete prescindir del filtro AA (anti – aliasing) sin producir “moiré”

Si queréis saber más, os lo cuento aquí: Ftc 10-1-2012

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>