La resolución de un sensor, o lo que es lo mismo el número de píxeles o puntos de imagen que incluye, es sin duda una de las características principales del mismo. Pero, ¿hasta que punto?

Es indudable que ha sido, y quizás aún hoy lo sea, aunque algo menos, uno de los argumentos de venta fundamentales, y sin duda eso ha generado la loca carrera de fabricar sensores de cada vez mayor resolución incluso en los tamaños más pequeños.

Hoy vemos compacta sencillas y baratas con sensores de 16 Mpixels.

El tipo de preguntas que se me ocurren, a las que pretendo responder con esta “píldora”, serían algo así:

¿ Para que necesitamos resoluciones tan altas ? ¿ Hacen falta realmente ? ¿ Tiene algo de razón la tendencia de los fabricantes de los últimos tiempos de limitar el número de píxeles como se ve en las compactas de gama alta, o incluso en novísimos sistemas CSC como el Pentax Q o el Nikon 1 ?

 

Vamos con ello:

 

• ¿ Cual es el “estado del arte”en estos días ?

Tenemos compactas, incluso de gama baja, que presumen de sensores de 14 ó 16 Mpixels.

En sensores de la gama Micro 4/3 tenemos resoluciones de 12 a 16 Mpixels.

En sensores APS-C tenemos la gama más amplia, pues vamos desde los 12 Mpixels de las DSLR más sencillas, a los 24 Mpixels de la últimas Sony NEX y SLT.

En sensores de Formato Completo (FF), tenemos también desde los 12 Mpixels, a los 24 Mpixels de los sensores Sony que equipan a las Alfa 850/900 y a la Nikon D3X. Se esperan de forma inminente nuevas cámaras FF de Canon, Nikon y Sony que sin duda superarán ampliamente este límite. A fecha de hoy, es inminente la aparición de las Nikon D800 y  Canon 5DMark III, con sensores FF de 36 Mpixels.

En Format Medio, llegamos hasta los 80 Mpixels del chip “Dalsa” que equipa a los respaldos Phase One IQ180, o Laef Aptus II – 12.

 

Nota: Ya sabemos que aunque un sensor suele tener una distribución de píxeles 1/4R, 1/2G, 1/4B (patron Bayer), la imagen final JPG o TIFF tiene el total. Es decir: una imagen de un sensor de 12 Mp. tiene realmente 4 millones de píxeles rojos, 8 millones de píxeles verdes, y 4 millones de píxeles azules, pero la imagen final tiene un total de 12 millones de puntos con información de color completa, eso si, inventada en el proceso “demosaico” de revelado del RAW. Al hablar de resolución, nos referimos siempre a este último valor.

 

• ¿ Y que vamos a hacer con una imagen ?

Pues podemos hacer muchas cosas, pero a mi se me ocurre resumirlas en solo tres:

• Verla en cualquier dispositivo de visualización
• Imprimir una copia en papel
• Enviarla por la red, en cualquiera de sus facetas

¿ Y cuantos Mpixels necesitamos para hacer eso ? Pues veamos:

 

Para VISUALIZAR

• PC portatil:

Los más modernos portátiles, los de pantalla más grande (17″ o superior) llegan a resolución FullHD, de 1920 x 1080 = 2,3 Mpixels.

 

 

• Tablets o dispositivos móviles:

Los Tablets más modernos se mueven en un entorno que no llega al Mpixel bajo. El iPad 2, que creo es el de máxima resolución, tienen 1.024 por 768 píxeles = 786 Kpixels.

Los “smartphones, puesto que su pantalla es de menor tamaño, no llegan a esa resolución.

 

• Monitor de PC:

Los monitores de ordenador, de la gama más alta y tamaños de 20″ para arroba suelen llegar a resoluciones Full HD de 1920 x 1080 ó 1920 x 1200, totalizando un máximo de 2,3 Mpixels.

Algunos modelos, de la gama más alta, y tamaños de casi 30″ pueden llegar a 2560 x 1600, con un total de 4 Mpixels.

 

• TV plasma o LCD:

Hoy en día, independientemente de su tamaño (a partir de 32″) y tecnología (plasma o LCD), todas son Full HD con resolución de 1920 x 1080 píxeles, totalizando 2 Mpixels.

 

 

 

• Proyector de video:

Solo los más avanzados llegan a la resolución Full HD, así que seguimos habñando de un máximo de 2 Mpixels.

 

 

 

• Nueva tecnología de video 4K

En sistemas de video profesional hace tiempo que se viene hablando de la tecnología 4K. Este sistema cuadriplica la resolución del sistema Full HD, con una resolución del orden de 4000 x 2000 píxeles.

De un ámbito profesional muy reducido, por ahora, supongo que habrá dispositivos capaces de mostrar esa resolución a pantalla completa. Buscando en la red he encontrado, como ejemplo, un videoproyector 4K que ofrece una resolución de 4096 x 2400. Estaríamos hablando de 9,8 Mpixels, pero ya digo que hoy por hoy es una excepción, y en ningún caso la regla.

 

• Conclusión: para ver la imagen a tamaño completo, que es como la hemos tomado, hasta la más sencilla de las cámaras compactas supera en resolución a cualquiera de los soportes de visualización actuales.

 

 

Para IMPRIMIR:

Primero algunos detalles sobre la nomenclatura:

• PPI: (pixel per inches) – nº de pixels o puntos de imagen por pulgada.

• DPI: (dot per inches) – nº de microgotas (en impresoras de inyección) por pulgada.

Una imagen impresa a 240 PPI con una impresora de 2880 DPI, empleará 12 microgotas para pintar un pixel (un punto de la imagen), y solo 6 si la fuera de 1440 DPI.

Yo, en este apartado utilizaré la nomenclatura PPP, que quiere decir “Píxeles o Puntos de imagen por Pulgada”, y así nos entendemos todos.

 

• ¿ Que calidad se precisa para imprimir ?

Dicen los “gurús” que una calidad de imprenta o laboratorio se obtiene a 300 PPP. Una impresión casera con inyección de tinta a 180 PPP proporciona una calidad aceptable. Y un buen compromiso para una salida de calidad, sin ser excepcional, podría ser 240 PPP.

En estas condiciones ¿ que tamaño de copia podemos conseguir, en función de la resolución de la imagen, y la calidad de la impresión ?

Pues a continuación os incluyo una pequeña tabla que he preparado, con estas tres calidades de impresión y unas cuantas resoluciones de sensor típicas para todos los formatos.  En general el tamaño en cm es = (Nº pixels imagen /PPP)*2,54

Voy a considerar que el tamaño máximo de una copia de las que va a realizar un aficionado, aunque sea de perfil inquieto, va a ser de 40 x 30 cm. Este tamaño, parecido al A3, ya es bastante grande, y queda muy bien para casi todos los casos normales.

He destacado este tamaño (más o menos) en la tabla anterior, y podemos ver que necesitaremos 16 Mpixels para imprimir en la mejor calidad posible, pero solo harán falta 10 Mpixels para imprimir con una calidad muy buena.

Por encima de la línea diagonal que forman las casillas azules, el sensor puede quedar un poco justo en resolución, pero solo para copias de gran tamaño (30 x 40), y por debajo de esta línea la resolución del sensor queda claramente desaprovechada.

 

• Conclusión: Para imprimir en formato postal, o algo superior, hasta la más sencilla de las cámaras va a tener resolución más que suficiente. Para imprimir en formatos superiores, la mayoría de las cámaras no supondrán ninguna limitación.

Aquí debo añadir una consideración: En la calidad de la imagen final de una copia, no solo influye la resolución de la imagen. Influyen también otros factores como el ruido, la agresividad de los algoritmos para corrección del mismo, la nitidez aplicada al JPG, el color, y desde luego un buen calibrado del equipo en todo el proceso. Con ello, lo que pretendo decir es que una copia a 30 x 40 de una compacta de 16 Mpixels, no se verá igual que la misma copia pero a partir de una cámara APS-C o FF también de 16 Mpixels. Y también quiero decir que sea cual sea el origen, el trabajar con calibración y perfiles, se va a notar y muy mucho en la calidad global de la copia impresa, pero todo eso es otra historia.

 

Bueno. ¿ Y si queremos un tamaño mayor o menor ?

Pues muy sencillo. Habrá que “interpolar”. Si es para DISMINUIR, solo habrá que eliminar pixels. Si es para AUMENTAR, habrá que “inventar” pixels promediando a partir del entorno.

Todos los programas de edición tienen la opción de redimensionar, y si se trata de ampliar, utilizan diferentes algoritmos con mayor o menor sofisticación. En Photoshop creo que el más frecuente es la “interpolación bicúbica suavizada”, pero hay muchos más sistemas.

Los expertos indican que se puede conseguir una ampliación al DOBLE de tamaño sin degradación apreciable de calidad.

 

Para TRABAJAR en RED o COMPARTIR

• Para enviar por la red:

Si se trata solo de enviar la imagen de un sitio a otro, no tiene porqué haber restricción en el tamaño. Solo se consume tiempo y ancho de banda.

Si se trata de compartir la imagen o subirla algún servicio fotográfico tipo “Flickr” o las redes sociales de moda, cada una de ellas tiene unas restricciones de tamaño.

No es un tema que conozca a fondo, pero creo que salvo WEB’s o blogs especializados en fotografía, no es nada normal que se permita el alojamiento a resolución completa.

• Para publicar en WEB’s o Blogs:

Los tamaños aconsejables para “colgar” fotos en la red son siempre inferiores a los considerados para la visualización local, y muy inferiores a los de impresión.

 

 

• Para compartir las imágenes entre diferentes dispositivos móviles:

Independientemente de si esta compartición se hace a través de la red, y entonces estarán presentes las restricciones de la propia red y el servicio utilizado, o si se hace de forma local, mediante una red Wi-Fi, las resoluciones de los dispositivos móviles, desde “Tablets” a “Smartphones” son ridículas comparadas con las resoluciones de los sensores de las cámaras más sencillas.

 

• Conclusión: En este apartado no hay ningún problema.

 

• Entonces ¿ para que sirven los Mpixels ?

El mundo profesional si que requiere las máximas resoluciones, para publicación en revistas a doble página, moda, reportaje social, etc….. Es ahí donde se utilizan las DSLR más avanzadas, o mejor aún los respaldos digitales o las cámaras de Formato Medio.

Tanto para el profesional como para el aficionado, disponer de una holgada capacidad de recorte es muy bueno. Permite recomponer la imagen o reinterpretarla a posteriori, quedando aún una resolución suficiente para una utilización de calidad.

 

Aparte de eso, para el aficionado medio, la resolución no debe ser nunca el condicionante mayor en la elección de una cámara. O al menos no debe ser el condicionante decisivo. Hay que ponderar muchos otros factores que van a influir más que la resolución en la sensación que transmita la imagen final, como por ejemplo el margen dinámico, el comportamiento frente al ruido, el correcto calibrado del equipo y del proceso, sin dejar de lado el hecho de que a mayor resolución mayor exigencia sobre los objetivos utilizados, en particular en el mundo DSLR, donde son muchos los que no dan la talla.

 

Como siempre, espero que os haya gustado, y en este caso hasta me atrevo a desear que, además, os haya hecho recapacitar aunque solo sea un poco.