Fuji_X-Pro1: tabla de puntuación

Pues eso. “Dpreview” acaba de publicar el análisis en profundidad de la Fuji X-Pro1, la primera y por ahora única componente del sistema CSC de Fuji.

Mucho se ha dicho ya sobre esta maquinita, y casi todo bueno, por eso este análisis de “Dpreview” para mi gusto llega un poco tarde y quizás no cause la habitual expectación que despiertan las publicaciones en esta WEB de referencia, pero aún así es como siempre completísimo y con sus 27 apartados puede hacer decantar la balanza y decidirse a algunos que aún tengan alguna duda.

Veamos muy resumidamente lo que dice.

En la valoración global obtiene una nota de solo 79 sobre 100, que es una nota muy alta, pero solo le da derecho al premio de segundo nivel “silver award”, que en nomenclatura antigua de “Dpreview” significaría “cámara recomendable, pero sin pasarse”. El “gold award” significaba “altamente recomendable”.

Fuji X-Pro1: sin duda, una gran cámara

En calidad de imagen, que es en lo que más me fijo, obtiene un 11,5 sobre 14 en RAW, que es una nota excelente, y un 10,5 sobre 14 en JPG, que para ser JPG es una nota también excelente que no recuerdo yo si ha sido igualada por ninguna otra cámara desde que “Dpreview” cambió su sistema de evaluación a esta moderna tabla actual.

En el resto de parámetros hay bastante disparidad. Por ejemplo: sobresale en calidad constructiva y en visor, y flaquea claramente en calidad del video y en características ¿?.

Como siempre, pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones de “dpreview.

Conclusion Pros:

  • Excellent image quality at all ISO settings – impressive resolution and low noise
  • Wide choice of film simulation modes offer superb out-of-camera colour rendition
  • Intuitive and straightforward traditional control layout (aperture ring, shutter speed and EC dials)
  • Well laid-out ‘Q’ Menu offers quick access to a wide range of settings
  • Impressively solid build quality
  • Hybrid viewfinder offers detailed information in optical finder (live histogram, electronic level etc.)
  • Reliable and accurate metering and white balance systems
  • Relatively quiet, discreet shutter
  • Well-implemented in-camera RAW conversion

Conclusion- Cons

  • Slow autofocus compared to its mirrorless peers
  • Dysfunctional manual focus
  • Overly-conservative DOF scale useless for zone focusing
  • Poor auto ISO implementation (uses too-slow shutter speeds)
  • Live Histogram doesn’t work in manual exposure mode (always implies correct exposure)
  • No face detection AF system
  • Unimpressive video mode
  • Limited control customisation
  • Continuous drive mode uses different filename convention
  • Very low playback magnification when shooting RAW only

Como siempre, en el análisis, aparte de las imágenes de estudio, hay una galería de imágenes de calle. Son un total de 75 imágenes divididas en 2 galerías.

Esta vez no me da tiempo a mirarlas con cariño, así que no voy a comentar nada. Si acaso solo esa calidad, calidez, o suavidad (no se muy bien como llamarlo) del color de esta Fuji que desde el principio me ha gustado mucho y que hace a la fotos muy agradables de ver. Igual solo es una impresión mía.

También es interesante, como siempre, que visitéis el “comparometro” de Dpreview, que está incluido en el análisis. La selección que ha hecho “Dpreview” como compañeras de comparación está compuesta por su hermanastra, la Sony NEX-7 (APS-C de 24 Mpixels), la Nikon D7000 (APS-C de 16 Mpixels), y sorprendentemente la Canon 5DMarkIII (FF de 22 Mpixels). ¿ Por qué habrá escogido la 5D3 que no es de la misma “guerra” ?

Como siempre hay que mirárselo con calma para sacar alguna conclusión, y como siempre también hay cosas que me despistan, pero si me obligarais a decir algo diría que las 4 cámaras son excelentes cámaras, que en JPG a ISO bajo hay muy pocas diferencias, que en JPG a ISO’s altos se nota que la NEX-7 flaquea un poco y que sin embargo la Fuji se defiende muy bien, y que en RAW también están muy igualadas, sin embargo la imagen que destaca por su limpieza y nitidez es la de la Sony. Por eso digo que muchas veces los resultados del comparómetro a veces despistan más que ayudan.

En resumen:

Con franqueza, y no solo basándome en este análisis, sino en otros que he leído y en opiniones de personas muy autorizadas en el asunto como el periodista David Airob, pienso que la Fuji X-Pro 1 es una cámara excelente que por ahora dispone de 3 objetivos fijos también muy buenos, y que gracias a su matriz bayer alterada que le ha permitido prescindir del “nefasto” filtro AA, consigue ese punto más de nitidez que a veces marca la diferencia con otras competidoras en su mismo segmento. No quiero dejar de comentar que esta Fuji consigue uno de los JPG’s directos de cámara de mejor calidad, y quizás junto con la Olympus E-M5 marcan el tope de gama en esta característica que puede ser muy útil si hacemos un montón de fotos (de viaje, por ejemplo) y no queremos darnos la paliza de revelar miles de RAW’s a la vuelta.

Estos son los enlaces para que os hagáis vuestra propia “comida de coco”. Hala, a disfrutar.

Conclusiones

Comparometro JPG bajo ISO  ;  Comparometro JPG alto ISO

Comparometro RAW bajo ISO

Galería de imágenes de calle

Otros apartados de mucho interés:

Rango dinámico

Comparometro de ruido

Resolución

Evaluación del video

Tagged with:
 

2 Responses to “Dpreview” analiza en profundidad la Fuji X-Pro1

  1. Preocupante es disfunctional manual focus. Miro por ahí y no veo o no me entero de como anda este aspecto respecto a la x-100. Espero que Fuji se esté planteando como resolverlo en la mark II.

    Salud y saludos.

    • adolfo dice:

      No me hagas mucho caso, pero me parece haber leído algún comentario de que la X-Pro1 no mejora este aspecto respecto a la X100, y es uno de los puntos débiles de estas dos cámaras.

      Seguramente alguine que las haya probado nos lo podrá aclarar.

      ¿ Hay alguien ahí ?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>