Nikon D3200: tabla de puntuación

Pues eso. “Dpreview” acaba de publicar el análisis en profundidad de la Nikon D3200, que ya sabéis todos es la última DSLR APS-C de Nikon y que sin embargo equipa un sensor de 24 Mpixels, lo que junto con su precio bastante asequible, sin duda no habrá hecho mucha ilusión a los nikonistas que un poco antes hayan comprado alguna DSLR de generación N-1. Vale que es una cámara con vocación de nivel de entrada y de la gama sencilla, pero aún así.

Veamos que tal la deja.

En la valoración global obtiene una nota de 73 sobre 100, que es una nota buena, sin más, y eso le da derecho al premio de segundo nivel “silver award”, que en nomenclatura antigua de “Dpreview” significaría “cámara recomendable, pero sin pasarse”. El “gold award” significaba “altamente recomendable”.

Nikon D3200: DSLR de nivel de entrada, con sensor de 24 Mpixels

En calidad de imagen, que es en lo que más me fijo, obtiene un 8 sobre 14 en JPG, que es una nota normalita para una DSLR, y un 10 sobre 14 en RAW, que es una nota buena, pero no excepcional.

En el resto de parámetros hay una cierta disparidad. Donde más flaquea es en los apartados “Features” y “Performances” dejando en evidencia que se trata de una DSLR de nivel de entrada. Tampoco destaca en el comportamiento a ISO alto, seguramente por su elevada resolución.

Como siempre, pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones de “dpreview.

Conclusion – Pros

  • Good detail at low ISOs (with good lenses)
  • Well-balanced noise reduction at higher sensitivities, decent noise levels
  • Relatively low raw noise levels allow for custom processing in raw conversion
  • Good quality video output
  • Decent buffer and burst rates for this class of camera
  • Overall responsive and snappy performance
  • Intuitive user interface and control layout
  • Sizeable and comfortable hand-grip
  • Customizable Fn-button
  • External microphone socket
  • Control over sound recording levels in video mode
  • Connector for optional GPS device
  • Separate SD-card compartment
  • Comprehensive in-camera retouching options
  • Decent bundled software package including raw converter
  • Two wireless infrared remote ports

Conclusion – Cons

  • Slightly soft output at a pixel-level
  • Tendency to slightly overexpose in bright contrasty conditions
  • Unintuitive setting of aperture in movie mode
  • No ‘live-preview’ of aperture changes in live -view
  • No dedicated ISO button (but you can set the Fn-button to control this setting)
  • Live-view magnification not very precise
  • Slow contrast-detect AF in live-view

Hay bastantes “pros” y muchos menos “cons”. Quizás lo más feo sea el primer “cons”, donde dice que es un pelín demasiado “suave”.

Como siempre, en el análisis, aparte de las imágenes de estudio, hay dos galerías de imágenes de calle. Son un total de 82 imágenes.

He mirado alguna al azar y que queréis que os diga. Yo las veo bien. Muy bien. Quizás puestas al 100% aparezcan un poco suave, es verdad, pero es que también son imágenes enormes, y analizarlas en una pantalla con la nariz a 50 cm, es un poco demasiado exigente ¿ no ?

Os invito a mirar el comparometro incluido en el análisis. La selección que ha hecho “Dpreview” como compañeras de comparación está compuesta por la anterior Nikon D3100 a la que reemplaza (APS-C de 14 Mpixels), la SLT Sony A65 (APS-C también de 24 Mpixels), y la Canon 1100D (APS-C de 12 Mpixels), que no está mal como selección, sobre todo la Sony que la puede mirar de tu a tu.

Como siempre hay que mirárselo con calma para sacar alguna conclusión, pero si me obligarais a decir algo, y centrándonos en la comparación más interesante, que es la de los dos sensores de 24 Mpixels, me atrevería a decir que:

1.-  En JPG a ISO bajo son prácticamente indistinguibles.

2.- En JPG a ISO alto quizás si que afine un poco más la Sony, pero por muy poco, y seguramente será por el procesado antirruido que hace que la Nikon pierda algo más de detalle. Pero ya digo que la diferencia es mínima.

3. – En RAW a ISO bajo vuelven a ser muy similares y no sabría que decir. Sin embargo, y como prueba, he subido el ISO del RAW a 3200, y ahí me gusta algo más la Nikon. La Sony tiene algo más de ruido.

En resumen: Con franqueza, hay que dejarse los ojos para encontrar diferencias significativas entre ambas.

No es que sea la resolución el factor más importante de una cámara, pero desde luego es un factor determinante en la calidad de la imagen final, y 24 Mpixels son muchos Mpixels. La imagen es muy grande y solemos analizarla al 100% con lo que los “defectillos” se ven más. Sin embargo nunca vamos a hacer un poster de 2 metros con ella, con lo cual prácticamente nunca los vamos a necesitar.

Sin duda la D3200 es una buena DSLR, mucho más considerando que se trata del nivel de entrada, y mucho más todavía considerando su sensacional precio que es de 700 dólares en B&H New York, en kit con el 18-55mm.

La elección entre cámaras de buen nivel y de 24 Mpixels en APS-C, Nikon D3200, Sony’s A65 , A77, o NEX-7, es una cosa totalmente personal.

Estos son los enlaces para que os hagáis vuestra propia “comida de coco”. Hala, a disfrutar, o a sufrir.

Otros apartados de mucho interés:

Hala. Que os aproveche.

Actualización: 28-7-2012

“Dpreview” ha actualizado su análisis y ha incluido comentarios sobre el adaptador Wi-Fi WU-1a

Lo ha hecho intercalando la página 11 y eso ha tenido como consecuencia que me ha hecho polvo todos los enlaces anteriores que he tenido que rectificar.

El cielo confunda a “Dpreview” y a toda su descendencia por toda la eternidad. Semejante perversión debería estar castigada por las penas del infierno, como mínimo, o incluso con una vista de la “prima”, esa que tiene un riesgo de aupa. Amen, y no lo vuelvas a hacer.

El maldito adaptador causa de todas mis desgracias “enlacísticas”

 

Tagged with:
 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>