Hace unos días, justo a la vuelta de mis inmerecidas y desastrosas vacaciones de tres días Ftc 28-7-2016, os contaba que Dpreview había publicado su análisis a fondo de la Canon EOS 1D-X Mark II. Lo hacía de forma muy breve y, eso si, os ponía la tabla de puntuación en plan «comparómetro» con la Nikon D5, su rival natural y directa en el mundo de los buques insignia PRO: Ftc 28-7-2016
Pues bien, como los chicos de Dpreview no dudo que cada mañana miran atentamente «Fotochismes», me han copiado la idea y hoy se marcan un breve artículo de esos en plan fotografías con comentarios a pie de página donde precisamente, aprovechando que ya han analizado a los dos buques insignia, hacen lo mismo: comparan la 1D-X Mark II con la Nikon D5 y nos dan su opinión.
Como me lo han puesto «a güevo» no resisto la tentación de poneros en grandote y como imagen ilustrativa el curioso comportamiento del rango dinámico de la Nikon D5 a ISO’s bajos, donde apreciaréis el «extraño tembleque de la curva» que no se estabiliza hasta ISO 3200 donde, por cierto, supera a la Canon 1D-X Mark II en entre 1 y 1,5 EV.
Rango dinámico Nikon D5 vs Canon 1D-X Mark II: versión Dpreview
Por cierto, nada que ver estas dos curvas con las de la Nikon D810 y la Sony Alfa 7R II, que ocupan los primeros lugares en la clasificación de DxO Mark que todos miramos como referencia. ¿ O tal vez si ?. Como la memoria es flaca y simplemente porque me apetece, os pongo aquí las cuatro curvas de «rango dinámico» de las citadas maquinitas en versión DxO Mark y os animo a que los dos o tres que quedéis en agosto mirando Fotochismes entabléis un sesudo diálogo y debate sobre las causas de esas pequeñas o no tan pequeñas diferencias. Yo, desde que me di cuenta de que una mayor resolución no solo no implicaba un menor rango dinámico, sino que ocurre justo al revés, me retiré del asunto a estudiar un poco más, y aún no tengo las cosas claras.
Bueno, y ya me callo. Estas son las pruebas del delito. Al agudo lector no se le escapará la clara discrepancia en los resultados en función del probador e imagino que a causa del diferente protocolo de prueba. Por ejemplo, a la Canon 1D-x Mark II Dpreview le da un rango dinámico de 10,4 EV a ISO 50, sin embargo DxO Mark le da 13,6 EV a esos mismos 50 ISO, lo que no es exactamente lo mismo. ¿ Quien tiene razón ? ¿ Quien miente como un bellaco ?
Canon 1D-X Mark II: versión DxO Mark
Nikon D5: versión DxO Mark
Sony Alfa 7R II: versión DxO Mark
Nikon D810: versión DxO Mark (la ganadora absoluta en esta parcela)
Y esta es la comparativa en Dpreview de la que hablaba al principio y de la que con tanto rollo casi nos habíamos olvidado.
El tembleque no es tal, es que Bill Claff (esas gráficas son de su web) se «empeña» en dibujar en ellas los valores de los ISOs intermedios. Cuando estos no son reales, esos ISOs intermedios arrojan menos rango dinámico que los reales de los que se derivan. Lo mejor es ignorar el rizado y seguir los picos. P.ej. línea verde para la Canon 80D:
http://www.guillermoluijk.com/misc/80dvs70d.png
La línea verde es la que interesa a un fotógrafo RAW.
Salu2!
Perdón quise decir 70D (en lo de la envolvente pintada en verde)
Según estas gráficas, es interesante ver que la optimización del sensor en la D5 pierde aproximadamente 3EV desde el ISO base hasta ISO5000.
Mientras que las otras en ese mismo rango pierden aproximadamente 4EV. Siendo la caída más abrupta la de la D810.
Viéndolo así, la optimización de la 1DX2 es bastante buena, porque en RD empieza a ISO base por arriba de la D5 y en un buen rango de sensibilidades, apenas y pierde algo menos de 1EV frente a su competidora.
Si Canon repite este comportamiento en la 5D4, pues promete un buen RD entre las sensibilidades «habituales» de hoy día.
Ya queda menos y la espera es más corta.
Saludos!