¿ La EOS 5D Mark IV hace aguas ?

Agarraos bien que vienen curvas. Como dice el Gran Wyoming en “El intermedio”: hasta ahora hemos visto las noticias, ahora les contaremos la verdad.

Bien. No quiero hacerme “pesao”, así que seré lo más breve posible, pero antes considero absolutamente imprescindible contaros que el nitrógeno líquido tiene un punto de ebullición de -195,8 ºC, pero es que también se puede congelar, pues tiene un punto de congelación de -210 ºC.

Pues bien, un jarro de nitrógeno sólido es lo que me ha caído en la cabeza al constatar que los resultados de la prueba a fondo que mi amigo Germán Pierre acaba de publicar sobre la Canon EOS 5D Mark IV han revelado en toda su crudeza lo que ya temíamos más de uno, bueno quizás he exagerado un poco, pero ya sabéis que yo soy así. Mirad, valorad, y ya me diréis.

Tampoco quiero dejar de advertir aquí que el tonillo de desencanto e incluso algún que otro exabrupto que se me haya podido escapar es responsabilidad mía y únicamente mía, fruto de las grandes esperanzas que había puesto en esta cámara que solo pueden compararse con la tristeza que me produce lo que voy viendo sobre ella. Germán no tiene ninguna culpa en ello. El mide, analiza y explica. Yo me lamento y despotrico.

Durante la realización de la prueba hemos hablado un par de veces y yo le pedí por favor que comprobara la nitidez real de salida comparada con la 5D Mark II o 5D Mark III, por ejemplo. Si habéis tenido la santa paciencia de seguirme ya sabréis que desde el primer momento tuve la mosca detrás de la oreja pues me parecía que la nitidez de las muestras que iba viendo no estaban en concordancia con el aumento de resolución de 20 a 30 Mpixels de las 5D2 y 5D3 a esta 5D4. Considero pues que el apartado “Resolución” esta vez va un poco dedicado a mi.

Bueno, pues mis sospechas, que por cierto ningún otro gurú ha destacado o al menos ha pasado por alto, se han visto confirmadas en buena medida.

Todo canonista de bien, y también cualquier aficionado o profesional inquieto, tiene la obligación moral de leer con sumo cuidado el excelente trabajo de Germán.

Iba yo a poner aquí una especie de resumen ejecutivo, pero me parece que con destacar unos cuantos párrafos del apartado conclusiones el tema quedará suficientemente claro, pues no se puede explicar mejor ni más brevemente .

Como muy bien dice German hay tropecientosmil aspectos a considerar en una cámara moderna, y también en esta, pero haría falta mucho tiempo y medios para analizarlos a fondo. Sin embargo, desde el punto de vista de calidad de imagen, estos vendrían a ser los puntales:

Nitidez: (el aspecto sin duda más conflitivo)

No proporcional a su resolución total: Después de repasar todos los datos de las pruebas realizadas se puede concluir que el aumento de resolución de esta Canon 5D MkIV respecto a los modelos anteriores, MkIII y MkII no guarda proporcionalidad en el apartado de nitidez. No solamente responde igual con determinados objetivos que el modelo MkII sino que en el centro no sube de forma proporcional respecto al MkII y MkIII. Los datos obtenidos nos confirman las “sensaciones” de menor nitidez

La unidad probada de Canon 5D MkIV genera archivos un 43% más grandes, con un 20% más de resolución teórica pero a la hora de analizar su resolución no mantiene la nitidez esperada. En el centro sube un promedio de solo un 10% respecto al 20% teórico, lo cual ya es perder nitidez, y en las esquinas pierde más todavía si la comparamos con la 5D MkII, y si lo hacemos con la Nikon D610 el diferencial todavía es más abultado.

¿ Las causas: filtro AA, dual píxel AF, arquitectura del sensor ?, vaya Vd. a saber.

Comentario mío: en mi opinión, y con todas las salvedades que nos cuenta Germán en este capítulo, esto es capaz de desmoralizar al Santo Job, y yo nunca he tenido madera de Santo, así que ya os podéis imaginar.

Para ilustrar el asunto traigo aquí como muestra un solo botón. Son los diagramas y tablas comparativas de la Nikon D610 (con sus 24 Mpixels) frente a la nueva 5D Mark IV (con sus 30 Mpixels), ambas con el mismo objetivo, uno de referencia como puede ser el Zeiss Milvus 50mmF1,4 ZF.2.

Nikon 610 vs. Canon 5D4: parece poca diferencia ¿ verdad ?, pero fijaros en los números de la tabla.
¿ Por qué no sube el centro ? ¿ Por qué bajan los bordes ? ¿ Que está pasando ?

Ruido:

Nivel de ruido similar al visto en la Canon 5D MkIII, aunque con un ligera mayor reducción, a pesar de generar un archivo un 36% más grande.

Comentario mío: no está mal, podía haber sido un pelín mejor, pero no está mal.

Rango tonal: (recuperación de luces altas y sombras)

Ganancia de medio paso en luces altas y más de un paso en la recuperación de sombras. Sin duda la mejor mejora vista a nivel cualitativo de procesado.

Comentario mío: eso está bien. No llega a la altura de Sony, pero el Sr.Canon ha hecho los deberes, aunque no los ha terminado. Quizás podría haber apurado algo más, pero bienvenido sea esto.

Y ya está. Canonistas, se puede escribir más gordo, pero no decir más claro. Es curioso que esta aparente falta de nitidez que yo, sin ser ningún especialista, vi desde el primer día, haya pasado sospechosamente inadvertida en todos los análisis, siempre favorables, que han aparecido hasta ahora. ¿ Por qué habrá sido ?, no lo se.

Cierto es que la EOS 5D Mark IV es una cámara muy equilibrada y con muchas virtudes, entre las cuales no se encuentra precisamente el precio, ideal para fotoperiodismo y fotografía en general, pero para paisaje se queda un poco corta en el apartado nitidez, y es una cosa que no logro entender. ¿ Por que 30 Mpixels no tienen la pinta de 30 Mpixels ? La 5DS-R no es la solución, pues a pesar de su enorme resolución eso lo paga con un ruido visible incluso a ISO base, y eso pone de los nervios a más de uno, empezando por mi.

Cada vez es más necesaria la actualización de las 5DS’s, sobre todo de la 5DS-R que en su versión Mark II debería mantener (por lo menos) las características de la 5D Mark IV en cuanto a ruido y rango dinámico y sin duda ninguna mejorar varios pueblos en el apartado nitidez respecto a la 5D4, para todo lo cual no es necesario mantener el sensor de 50 Mpixels. Seguro que se encuentra un mejor equilibrio entre los 35 y los 40 Mpixels. Pero no parece que por ahí vayan a ir los tiros: Ftc 28-2-2017, y menos teniendo en cuenta como va la curva de ventas de DSLR’s en el mundo mundial: Ftc 25-2-2017. No está el horno para bollos

En resumen, prescindiendo de todo el universo Canon anterior, y sin tener en cuenta que existe Sony, si yo tuviera que puntuar canonísticamente hablando vería el tema más o menos así:

  • Canon EOS 5DS-R: Nitidez 10 – Ruido 5 – Rango Dinámico 6 (el testosteronazo que no salió bien)
  • Canon EOS 5D Mark IV: Nitidez 6 – Ruido 7 – Rango Dinámico 8 (la esperanza que se ha consolidado como una “nítida” desilusión)
  • Canon 5DS-R Mark II: Nitidez 8,5 – Ruido 6,5 – Rango Dinámico 7,5 (la eterna esperanza que tal vez nunca llegará: con eso me conformaría)

Es inevitable acabar así: el cielo confunda a Canon y a toda su descendencia por toda la eternidad. Amén.

Y ya está. Aquí están los apartados del análisis completo. No os los perdáis, porfa. Sobre todo el apartado nitidez es impagable.

Nota tonta: espero revueltas, tumultos, manifestaciones y disturbios de todo tipo desde la más grande metrópoli hasta la más humilde aldea a todo lo largo y ancho de este mundo. No espero menos de vosotros. Canonistas, a las barricadas …………….

Actualización: 8-3-2017

Os debo confesar que me siento un pelín (solo un pelín) decepcionado. Conocida es mi neura con Canon y la caña que le doy porque creo firmemente que nos está tomando el pelo, y por partida doble: seguro que sabe hacer las cosas mejor, y seguro que podría ofrecerlas a mejor precio.

Por eso, tras el completo, riguroso y magnífico trabajo publicado por Germán Pierre dejando un tanto en evidencia a la EOS 5D Mark IV y diciendo y documentando cosas que todos hemos notado y sin embargo nadie ha dicho antes, me esperaba algún que otro comentario más en el sentido de la nota tonta justo aquí encima. Han pasado unas 24 horas y no ha habido un aluvión de improperios, ni barricadas en las calles, ni tumultos, ni quema de políticos y banqueros ni nada parecido. La paz reina en las calles.

Y pensando sobre el asunto creo que tenéis razón. Lo mejor que merece la 5D MarK IV quizás sea la más absoluta indiferencia.

Tagged with:
 

12 Responses to Toda la verdad acerca de la Canon 5D Mark IV: Germán Pierre la ha analizado a fondo – canonistas, ¡¡¡ imprescindible !!!

  1. Sito Garcīa dice:

    Como de costumbre, otro fantástico y laborioso análisis de Germán Pierre, que con datos relata las percepciones relativas a falta de acutancia o nitidez percibida que hemos compartido sobre la 5dmkIV anteriormente.

    Es evidente que existen mejoras, sean más o menos cocinadas, pero pueden ser de cierta utilidad para reducir el diferencial percibido respecto a sus competidores, y muy especialmente a todo lo que incorpore un sensor Sony.

    En resumen, esta tan esperada cámara parece quedarse en tierra de nadie en lo tecnológico y sin embargo su precio está a la altura del ego de los chicos de Yoshida y Uchida, simplemente estratosfėrico.

    Un saludo.

    Nota para German: Se que es posible aumentar el tamaño del texto mediante las preferencias del navegador, pero en la mayoría de las páginas no suelo tener problemas con mi incipiente presbicia. Quizás resultaría más cómoda la lectura con el grueso del texto con unos puntos por encima de los actuales? El supuesto īndice de lectura, en el que el ganador es cuerpo tipográfico en amarillo y fondo negro, creo que se basa en vallas publicitarias o carátulas televisivas, donde la cantidad de texto es reducida y cuerpo generoso. En el caso editorial es infrecuente usar esa disposiciön sobre soporte fīsico, y sobre soportes online, se acostumbra a usar para configuraciones de lectura nocturna. Porfavor tómalo como una crítica constructiva que pueda ayudarte a mejorar tu página, si lo estimas oportuno. En cualquier caso seguire leyéndote aunque decidas cambiar el texto a verde chillön. 😉

  2. Germán Pierre dice:

    Hola Sito,
    La prueba que ha linkado Adolfo ha sido sobre la MkIV como podría haber sido una Sony A99 u otra. De hecho las de 36 y 50 Mpx. ya salieron hace tiempo.

    Me extraña que webs que se ganan la vida con este tipo de publicaciones no se metan en éllo.Veo mucho el tamaño del fotosito, mal llamado pixel, sobre difracción pero de la capacidad y rendimiento de nitidez real que yo sepa.. nada.

    Sobre el color de fondo de la web, tipo y color te cuento más tarde con unos ejemplos que haré.
    EL diseño lo hice a finales de 2.004 pensando en que no cargara la vista con el fondo blanco o casi blanco. Quería un ambiente relajado, como el telón de cine donde las fotos destacan más.
    La letras no son amarillo, son (216-204-160).. buscaba un color oro apagado… en fin. cambiarlo se puede pero en las tropecientas páginas que hay se tendria que cambiar a mano una a una….a estas alturas, imposible.

    Saludos

    • Sito Garcīa dice:

      Gracias por la respuesta Germán, båsicamente la dificultad de lectura radica sobre tablets y teléfonos, en lo relativo al grueso del texto. Digamos que el apunte es de carácter funcional, sin querer criticar en ningún momento la estética de la página.

      Un saludo y gracias por dar luz a cuestiones de las que poco o nada se habla en los medios más relevantes de lo fotográfico. 🙂

  3. Germán Pierre dice:

    Sito, aqui tienes una comparación mediante una captura de pantalla de este blog (programación word-press)con mi página.

    Verás que el tema no va de tamaño de fuente.

    Con Mozilla Firefox

    Aqui tienes en mosaico este hilo y la página de la prueba que comentamos:

    http://www.digitalcamaralens.com/Html/Personal/Modo%20std.jpg

    Con la opción en modo libro que tiene el mismo navegador.

    http://www.digitalcamaralens.com/Html/Personal/Modo%20libro.jpg

    ¿A ver que te parece?

    Después dependen de la resolución que tenga el monitor y cómo lo tengas ajustado, claro.

    Saludos

    • Sito García dice:

      Germán, no me acaba de funcionar con dispositivos Android. Bajo IOS y Osx no tengo problema alguno. Digamos que bajo Android, a pesar de que muchas otras páginas veo el cuerpo del texto sobredimensionadísimo, no me parece funcionar con tu web.

      Tal vez sea un problema mío, pero se repetite en dos dispositivos distintos con el sistema Android actualizado.

      Alguien más visualiza el cuerpo del texto extremadamente pequeño bajo Android?

      Un saludo y gracias de todas formas 🙂

  4. Como te vean la prueba en Canonistas te ponen la cruz Germán. De la manita con DxOMark. Muy buen artículo, luego con tu permiso te voy a proponer otra forma de mostrar la comparación de resolución con la Nikon.

    Salu2!

    • luis dice:

      no creo que le pongan la cruz,todos los canonistas leemos con interes sus analisis,su oagina es de lo mas util hoy en dia. 😀

      • Sito García dice:

        Existen intereses bastardos ligados a publicidad, patrocinio y eventos de relaciones públicas que no se obtienen si no favorecen al correlato oficial.

        Yo mismo he vivido en primera persona, el veto o bloqueo en determinados foros/blogs fotográficos por compartir información poco favorable a determinadas marcas. Digamos que en muchos medios, la protección al consumidor facilitando información contrastada y veraz sobre los productos que testean o presentan, se realiza de forma sesgada, o cuando menos arrivista.

        Afortunadamente, tenemos honrosas excepciones como fotochismes, o las páginas de Germán o Guillermo

        Un saludo

  5. Germán Pierre dice:

    Hola Guillermo,
    Como comentaba antes me gustaría ver estos tests reales, es decir con ópticas definidas, p.e. en Dpreview o DxO.

    Soy todo oidos Guillermo para leer esa otra forma y, como siempre, te agradezco todos los aportes.

    Saludos

  6. Oddiseis dice:

    Tengo una duda al respecto; ¿no podría ser que la mejora en ruido y la ausencia de la esperable mejora en nitidez en realidad fueran las dos caras de la misma moneda? ¿Podría ser que a Canon se le hubiese ocurrido “cocinar” un poco los raw promediando los datos de los fotositos para reducir el ruido y aumentar el rango dinámico a costa, obviamente, de perder parte del incremento de nitidez que tendría que haber obtenido al aumentar su número? A día de hoy parece evidente que el mito de los raw “prístinos” es solo eso, un mito, y que hasta el tato cocina en mayor o menor grado para asear los resultados. En caso de que mi sospecha fuera acertada, poco importaría que dejasen o quitasen el filtro AA, seguiría siendo menos nítida de lo esperado, y lo que es incluso peor, que Canon no sabe cómo cuadrar el círculo del ruido/rango dinámico pues estaría optando por tirar por el camino del medio, con lo que en el horizonte no se adivinaría milagro alguno.
    Saludos.

    • adolfo dice:

      Es posible que haya algo de eso. La pre-cocina de los RAW’s es una cosa evidente ya desde hace muchísimos años, pero en este caso me despista un poco que a sensibilidad base (ISO 100), donde el ruido apenas debería influir, el resultado sea el que le da a Germán. Desde luego algo hay, pero no sabemos que es, solo que el resultado es malo, y es una pena.

      Mucha salud.

      Adolfo.

  7. luis dice:

    yo creo quan querido hacerla tan multimedia que es aprendiz de todi mestro de nada..aun asi estoy encantado con ella..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *