- es vuestro turno -

– es vuestro turno –

En este artículo virtual podéis poner en el área de los comentarios las noticias y los enlaces que a vuestro juicio sean interesantes y que yo no haya comentado. También podéis poner análisis u opiniones propias vuestras sobre cualquier tema fotográfico o proponer algún debate sobre cualquier cuestión. Si le ponéis un título en negrita y debajo un pequeño texto y algún enlace, sería como un artículo mío, pero totalmente vuestro. Lo único que no podrá incluir son imágenes, pero si enlaces a las mismas. A todos estos artículos les asignaré una nueva categoría específica que se llama “Rincón del lector”, en el grupo de “¿ Qué te interesa ? ” y así podréis filtrar muy fácilmente todos los artículos de este tipo. Es vuestro turno. Ánimo.

18 Responses to El rincón del lector: Segunda quincena de Junio del 2017 – del 16 al 30 (más o menos)

  1. UNA HISTORIA DE AMOR COMPACTA.

    Mi interés por la fotografía empezó en 1991 con la réflex de la madre de una amiga mía. Desde ese momento me propuse ahorrar para conseguir mi propia réflex, la cual llegó un año más tarde, la Nikon F-601M, perfecta para explorar mis posibilidades en la Expo 92.

    Hasta la llegada de las cámaras digitales todo mi mundo giraba en torno al mundo réflex. No sé si existían en aquella época compactas avanzadas o de alta gama, pero entonces pensaba que para hacer una buena foto tenías que tener a la fuerza una réflex…

    http://photosfresquet.blogspot.com.es/2017/06/una-historia-de-amor-compacta.html

  2. Nikonito dice:

    Mis hijos tienen ‘aparatejos’ de esos con los que dicen los de PetaPixel que se ha captado la tal foto de la revista ELLE.
    Resulta que un día le pedí a uno de ellos que me transfiriera una foto y cuando vi que tenía 12 Mpx me sorprendí, o sea, unos 3000pix por 4000pix multiplicando alto por ancho; pero cuando comprobé que la resolución interna del archivo era de 68 ppp (píxeles por pulgada) fue cuando solté: ¡¡mi gozo en un pozo!!, porque con esos 68 ppp no se puede imprimir nada con Calidad más allá de una copia en papel de unos 10×15 cm.
    Por lo tanto, yo dudo mucho, mucho, mucho, muy mucho, muchíííísimo, que con un costoso ‘cacharrito’ Phone de esos se pueda imprimir con la Calidad en ppp (píxeles por pulgada) que necesita una página de unos 23×30 cm. aproximadamente como el de la revista ELLE.

    • Sito García - peperplejo dice:

      Los pixeles por pulgada (ppp) son absolutamente relativos, ya que puedes aumentarlos o reducirlos, escalando la imagen. Son valores proporcionales.

      Las imágenes del Iphone7, tienen 4032×3024 pixels a 72 ppp, o lo que es lo mismo 34,14×25,6 cm a 300 ppp, pero que podría imprimirse perfectamente a 240 ppp sin la más mínima percepción de perdida de calidad, con una resultante de un formato de 42×32 cm aprox.

      Y aquí la clave, no es en sí el tamaño de la foto, ya que hay factores mucho más fundamentales. Fotos con una buena iluminación de refuerzo, donde la exigencia de postproceso es mínima, permiten que con muchos teléfonos o compactas se puedan realizar pequeñas producciones, sin una perdida notable de calidad percibida.

      Dicho esto, si tienes un montaje de reflectores, pantallas para tamizar la luz, soporte led con softbox, un equipo de estilistas, maquilladores y peluqueros, etc… ¿no te llega para usar una cámara convencional? Evidentemente sí! Pero alguien paga para que se use el telefonillo de turno y así conseguir que mucha gente tenga la percepción que la calidad es profesional, cuando lo que aporta es la calidad de una compacta sencillita, eso sí, que puedes llevar todo el día encima…

      Pero la realidad es la que es… hasta que no se demuestre lo contrario.

      • Nikonito dice:

        Escalar, interpolar, etc., etc. y todo lo que quieras, Sito; pero yo le pasé el archivo tal cual (jpg, sin editar) a un Laboratorio Profesional BBC (Bodas, Bautizos, Comuniones) de los muy pocos que quedan desgraciadamente y me dijeron que, apurando, apurando, me podían sacar con calidad hasta 10x15cm. Y tal como me lo dijeron os lo traslado a vosotros.
        Un saludo.

      • aa dice:

        Lo que ha dicho este hombre es verdad. Gusta escuchar a alguien que controla.

        • Nikonito dice:

          Que no me vengan con cuentos de que la foto portada de ELLE ha sido tomada con un Phone de esos con los que va mirando casi todo el mundo por la calle hasta que se dan de bruces con la farola correspondiente, porque van más pendientes de la pantallita que de lo que les rodea y, claro, pasa lo que pasa….. ¡boooom!. Pienso que si les quitan el aparatito se mueren, no saben vivir sin él. Yo soy de la prehistoria y utilizo uno que recargo cada equis meses únicamente para hablar en caso de emergencia o extrema necesidad; pero, en fin… yo es que también soy de los tiempos de Adolfo.

          Bueno, a lo que iba. Dice Hugo Rodríguez en una primera edición de su libro “Imagen Digital. Conceptos Básicos” que compré ya hace años, entre otros párrafos, lo siguiente:

          “Cambiar el tamaño de imagen es modificar sus dimensiones nativas, es decir, aumentar o reducir el número de píxeles de que está compuesta la imagen. Cuando se Aumenta, se dice que se está INTERPOLANDO al Alza y, como es lógico, en esta operación hay que INVENTAR píxeles…..”

          “Como rellenan nuevas celdas (LOS NUEVOS PIXELES)…..”

          “Es evidente que ni las modernas cámaras ni los sofisticados programas actuales hacen milagros, así que no tenderemos el gusto de ver, después de una INTERPOLACIÓN al Alza, nuevos e inéditos detalles de la imagen hasta ahora desconocidos…..”

          Pido disculpas anticipadas a Hugo por haber plagiado estos párrafos suyos aquí en el blog de su amigo Adolfo.

          • Sito García - peperplejo dice:

            Nikonito, la relación entre puntos por pulgada/o centímetros y el tamaño de una imagen es proporcional.

            Insisto, puedes tener una imagen gigantesca en cm a una profundidad de resolución muy baja, que será proporcional a la misma imagen de tamaño minúsculo a proporción muy alta. Entre ambas, no habrá interpolación alguna, porque la relación es proporcional.

            La fórmula que se usa para poder dirimir el tamaño al que podemos imprimir con garantías es X*2,54/N centímetros (X pixels x 2,54/N puntos por pulgada=tamaño en centímetros)

            Por tanto, la dichosa imagen del Iphone7, en su resolución nativa es de 4032×3024 pixels a 72 ppp, es equivalente y proporcional a calidad profesional de 300ppp/dpi

            4032×2,54/300= 34,1376 cm
            3024×2,54/300= 25,6032 cm

            Por tanto imprimible en sistema offset (por poner el ejemplo de ELLE)a 300 ppp/dpi en 34’14×25,6 cm

            Como lo sería, sin interpolación alguna a 240 ppp/dpi con calidad suficiente para un sistema offset, con el siguiente resultado:

            4032×2,54/240= 42,672 cm
            3024×2,54/240= 32,004 cm

            Por tanto con esa resolución efectiva y bajo condiciones de toma y postproceso favorables, podemos imprimir en un sistema offset convencional imágenes con suficiente resolución para formatos de 42,6×32 cm

            Esa misma imagen, si tuviesemos necesidad de plotearla para hacer un poster en una feria comercial, podriamos imprimirla a 100 ppp/dpi (mucha gente los imprime a 72ppp)con lo cual podríamos llegar hasta los…

            4032×2,54/100= 102,41 cm
            3024×2,54/100= 76,80 cm

            En ninguno de estos procesos se ha producido interpolación alguna, ya que ninguna de las proporcionalidades, de profundidad de pixel, junto al ancho y largo de la imagen han tenido variación de resolución efectiva, ya que sólo hemos variado la forma de exponer la profundidad resolutiva de la foto.

            En resumen, puedes tener una foto con su resolución nativa impresa a muy altísima resolución en una tarjeta de visita y la misma foto, indéntica impresa sobre un poster A1 viendo algo de pixel, ya que el factor fundamental, es si dispones de la necesaria calidad/profundidad para reproducir dicha fotografía.

            De hecho, es más fácil tener problemas con resoluciones muy elevadas, ya que se pueden crear patrones ópticos no deseados. por ese motivo, además del factor práctico de optimizar el proceso de insolación digital de planchas o creación de fotolitos, la tendencia es a optimizar las resoluciones, obteniendo una gran ventaja en tiempo de proceso, teniendo en cuenta que cuando se edita e imprime una revista de 90 páginas, la cantidad de información gestionada es inmensa.

            Un saludo

          • Nikonito dice:

            Estimado Sito.

            Como no aparece la pestaña “responder” en tu exhaustiva explicación del 22-Junio-2017, a las 10:33, te contesto aquí más arriba.

            Tal cual lo escribes, tal cual se lo llevo al Laboratorio Profesional, a ver qué dicen ellos. Porque entre unos y otros, el libro de Hugo y qué sé yo, me voy a volver loco.

            Un saludo.

  3. Daniel dice:

    Puede que en un futuro no muy lejano la mayoría de los mortales se conformen con el resultado de diabolicos algoritmos (como el RAISR de Google) que mejoren el resultado de las fotos a pesar del tamaño del sensor o el dispositivo que tome la foto.
    Todo será inventado, pero si quedamos guapos en la foto.
    ¿A quien le importa que sea mentira?

    • Sito Garcīa dice:

      A los feos, orgullosos de serlo? 🙂 A los amantes de la diversidad, de los dias nublados,.. A los que denuncian realidades incómodas? A los que buscan la verdad en tierra de nadie?

      A demasiada gente…

      Un saludo.

  4. Nikonpepe dice:

    Test de l NIkon D7500 eso sí en franchute y con raws solo de estudio.

    https://www.focus-numerique.com/reflex/tests/nikon-d7500-3203.html

  5. Mermadon dice:

    Pues yo estoy preparando el terreno para enfocar mis fotos para extrapolarlos al óleo en un lienzo. Lo mismo hago una cagada, pero por probar…

  6. Daniel dice:

    Canon hace satélites ?
    No me importaría encontrarme una Canon EOS 5D Mk III caída del cielo la verdad.

    http://www.microsiervos.com/archivo/espacio/ce-sat-1-primer-satelite-artificial-canon.html

  7. Javier dice:

    Sobre lo que comentaba Sito, añadir otro ejemplo:

    4032 x 2.54 / 5 = 2048.256 cm
    3024 x 2.54 / 5 = 1536.192 cm

    5 ppp es más o menos lo que el ojo de una persona mediana, normal, tipo, puede apreciar a una distancia de unos 20 metros.

    Por cierto, Weegee en Barcelona, del 5 de julio al 5 de noviembre en fotocolectania.

    Primer domingo de mes gratuito.

    https://barcelonaphotobloggers.org/2017/06/25/exposicion-weegee-by-weegee/

    http://www.fotocolectania.org/es/exhibition/108/weegee-by-weegee

    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *