Cosa fina, si señor, y 1.200 euros más barato. Bien, ¿ no ?

Empezando por el final digo sin decir en mi (pues ya sabéis que yo nunca digo nada, sino que me aprovecho del trabajo de los demás para postular aquí cosas como si supiera de que hablo) que Germán Pierre ha analizado al Sigma 12-24mmF4 DG HSM Art que sustituye al actual 12-24/4,5-5,6 II DG HSM y que pretende mirar de cara a cara al hipercaro Canon EF 11-24/4 L USM, y por lo que cuenta les ha salido bastante más redondo que el también reciente 24-70F2,8 Art, lo cual tiene su gracia pues es un rango de focal más exigente: Ftc 27-7-2017. Jo, cuanto pesa ser un x2,9 en lugar de un x2 y un F2,8 en lugar de un F4.

Bien, pues podréis comprobarlo todo en el análisis a fondo que Germán Pierre publica hoy sobre el citado cristalito puesto delante de su Canon de cabecera y también la mía, la Canon 5D Mark II.

El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final.

Pongo aquí los “a favor” y los “mejorables” de las conclusiones del artículo, e incluyo la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.

A favor :

  • Nitidez de un notable alto con una evolución en el diafragmado y estiramiento de focal muy plana y predecible.
  • ACs longitudinales excelentemente controladas.
  • Nivel de coma muy bajo .
  • Buena resistencia al flare central pero, como la mayoría de estas ópticas de diseño frontal muy convexo y grande, sensible en los 12 mm. de focal, su zona más expuesta, con fuentes laterales que incidan en los cuatro ángulos.

Mejorable:

  • Pensando en un tipo de fotografía de arquitectura, la inversión de la distorsión geométrica de los 12 y 13 mm.

Bien, ¿no ?, y para ese rango de focal, mejor todavía.

Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 8,16 sobre 10, lo que es una nota excelente para un rango tan extremo (el 24-70 sacó un 7,5).

Nitidez y aberración cromática muy bien, viñeteo y distorsión bien corregidas (8,5, 8,5, 7,5, 7,5 frente a 8,25, 6, 6, 7 del 24-70).

La nota global baja un poquito hasta 8,01 sobre 10 pero simplemente porque es un angular tan extremo que no es muy versatil.

En fin. Como conclusión, y leyendo lo que cuenta Germán, yo diría claramente que aquí Sigma ha hecho los deberes y ha sacado un producto que es infinitamente más asequible que el Canon: 1.600 dólares en Sigma frente a 2.800 dólares el Canon, y que sin embargo desempeña su función con algo más que la cabeza bien alta, vamos, a lo que siempre nos tiene acostumbrados Sigma en su serie Art.

La otra cosa que no puedo dejar de decir es, ostras, que difícil debe ser hacer un 24-70F2,8 bueno, pero bueno de verdad. Igual a las firmas les salía más a cuenta cambiar a la gama antigua que ya se ha dejado de hacer, los 28-70 o incluso los 28-90. Igual así sufrían menos y aunque el paso de 24 a 28mm sea todo un mundo, creo que los fotógrafos lo podríamos asumir si con ellos conseguimos una calidad de “pata negra”.

Este es el análisis completo en “Digital Camara Lens”

Hala, que lo disfrutéis.

Y no olvidéis que, además, Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.

Y a partir de ahora voy a poner siempre esta coletilla.

Conozco a Germán, se como trabaja y lo que le cuesta. El sus análisis podremos comprobar y valorar el inmenso trabajo y tiempo que supone analizar con rigor cualquier objetivo. Nosotros pasamos por encima y después postulamos, pero detrás de todo esto hay muchas horas de trabajo que no se ven y un esfuerzo y rigurosidad que es de muy agradecer. Muchísimas gracias por tu altruista trabajo Germán, del que muchísimos (y yo el primero) nos aprovechamos.

Tagged with:
 

One Response to “Digital Camara Lens” analiza en profundidad el Sigma 12-24mmF4 DG HSM Art: mucho mejor que el 24-70F2,8 Art.

  1. Iñigo dice:

    Hola.

    Soy propietario de las dos lentes, que comenta señor Adolfo, y un servidor se queda con la misma duda, de verdad, cuesta tanto hacer un 24-70 f/2.8. Por supuesto, hago el comentario siempre desde la ignorancia de un humilde aficionado, que ve, con su 5D Mark II tambien, como esa bola de billar del 12-24 Art logra tanto deleite visual en las fotos y el hermano mas “clasico”, 24-70 Art,

    Hay que aprender a llevarlo porque no lo hace de la misma forma tan relajada y desinhibida como el mas extremo y radical de su hermano.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *