¿ si, no, si, no, si, no ………. ?

Todos vosotros ya sabéis que de la 6D Mark II se ha dicho de todo menos bonito. Su rango dinámico “dicen” que es muy inferior al de la 5D Mark IV, por ejemplo, y del tema ruido la sentencia más bestia que he leído es cuando Dpreview dijo que la 6D Mark II estaba a la altura de las cámaras buenas APS-C, toma ya, que se dice pronto.

Bueno, pues hoy el bueno de Ken Rockwell va y actualiza su análisis sobre la 6D2 con el apartado de “comportamiento a ISOS’s altos, que no es otra cosas que la secuencia de su famoso y modesto hogar de leña, tan característico que su palmera, enseñándonos el relojito y alrededores a todos los ISO’s.

Uno, en su natural maldad, he ido a buscar el mismo análisis de la 5D Mark IV y os pongo a continuación un recorte de 575 pixels de ancho de la misma imagen a 6400 ISO que para los antiguos como yo ya es una sensibilidad más que elevada. No he redimensionado nada para no distorsionar. El pequeño cambio de tamaño corresponde a la diferencia de resolución entre ambas cámaras 26/30 Mpixels.

La 6D2 a 6400 ISO: recorte 575 x 383 sin redimensionar nada.

La 5D4 a 6400 ISO: recorte 575 x 383 sin redimensionar nada.

No hay mejor juez que cada uno, así que vosotros veréis.

Mi opinión, al menos mirando solo esto y prescindiendo de los números que han presentado los diferentes gurús que la han analizado es: ¿ no nos hemos pasado un poco despotricando de la 6D2 ?

Corolario: estas pruebas no se pueden hacer en JPG, porque el enanito de dentro hace diabluras y no nos enteramos de nada.

Tagged with:
 

4 Responses to ¿ De verdad, de verdad es tan mala la Canon 6D Mark II en tema ruido ? Pues ……….

  1. potito dice:

    Pues no se que decir, de ruido se ven parecidas, pero de detalle… O el objetivo que han usado con la 6d es un culo de vaso o algoritmo de reducción de ruido es tan bruto que se lo ha cepillado todo. En esta comparación veo muy superior a la 5d.

  2. Félix dice:

    Totalmente de acuerdo. El dorado central está tan empastado que no se distingue el relieve decorativo.

  3. La 6D II a ISOs elevados y en zonas de buena exposición rinde exactamente igual que la 5D IV según las mediciones de DxOMark. Esto es lo que deberían reflejar los JPEG de Ken Rockwell.

    En rango dinámico, y siempre que sigamos hablando de ISOs elevados, la 5D IV es ligeramente mejor pero ni por asomo lo suficiente como para decidir una compra.

    https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV___1170_1106

    Donde cojea la 6D II es en rango dinámico al ISO base, o en cristiano en ruido en las sombras a ISO100. Si el ruido en las sombras a ISO100 te suele dar guerra, escoge otra cámara. Para que os hagáis idea, el nivel de ruido visible en las sombras profundas de la 6D II a ISO100 es el mismo que tendría un recorte de tan solo 0,9Mpx del sensor de la A7R III reescalado al mismo tamaño de copia final de la 6D II.

    http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=68&t=32713

    Salu2!

    • Francesc Xavier dice:

      Estoy de acuerdo con Potito y Fèlix. Y resumiendo a Guillermo Lujik, aun que no sea por mucho la ligeramente longeva 5DMK4 tiene mejor sensor que la 6DMK2 con solo un añito, si llega, a sis espaldas.

      Mi opinion de aficionado con pocos conocimientos tecnicos és que la 6DMK2 repite la formula de la 6D: Canon ofrece FF “a buen precio” a cambio de un recorte de prestaciones injustificable para no pisar a su hermanita Mayor, la 5DMK4.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.