¿ Es la evolución natural de las cosas o es una puñeta ?

Según cuentan en Nikon Rumors cientos de miles de millones de lectores nikonistas les han saturado el correo electrónico preguntando si los nuevos objetivos AF-P Nikkor son o no compatibles con la antiguas DSLR Nikon.

Bien, pues la demoledora y cruel respuesta es que NO. No son compatibles en absoluto, y es lo que hay.

Seguro que todos vosotros ya lo sabíais, pero aunque solo haya uno que se haya enterado por aquí, ya habrá valido la pena esta pequeña nota.

Tagged with:
 

11 Responses to La pregunta que según Nikon Rumors atormenta a trillones de nikonistas.

  1. nikol2011 dice:

    Pronto comienza Nikon a echarse la soga al cuello.

    ¿ No se han dado cuenta de que existe un cacharro que se llama Sony, y que salvo Sigma _ y no del todo_ …, “se come todo lo que le pongan por delante??.

    La persona que comience ahora o que tenga reunido algo de equipo Nikon, no creo que esté por la labor de andar con dos sistemas diferentes, y a la vez de la misma marca. Ellos sabrán.

  2. potito dice:

    En ese sentido y desde mi punto de vista, Canon se ha portado siempre con lógica y coherencia. Creo que en cierto modo, parte del exito de sus gamas es por esto. Por eso creo que el día que Canon lance la inevitable FF sin espejo no lo hará con la montura ef, apostará, como simpre, a largo plazo y vendrá con montura nueva o usará la EFM, que teniendo en cueta lo previsores que son, seguramente sea válida.

  3. nikol2011 dice:

    Hombre, yo creo que aquí puede haber un sano debate.

    Me explico.

    Para mi el éxito de Canon ha sido dividir para vencer, es decir, si tu no puedes acceder a una FF, y quieres la marca, no te queda otra que comprarles sus APS, cuyos objetivos no te valdrán en la futura FF que adquieras ( hecho a propio intento y con toda la mala leche, como siempre, si hay alguna duda, pues con mirar como ha obrado Nikon, creo que sobra).

    Yo a eso le llamo de todo menos “bonico”. ¿Que es un éxito en ventas ése sistema usurero?, bueno, tampoco vamos a echar campanas al vuelo, de todos es sabido que con la T90, a la sazón rival de la FA, Canon dejó con el trasero al aire a sus clientela, y le importó un bledo.

    Cierto es que el objetivo de cualquier empresa es ganar dinero, pero en éste mundillo lo de Canon, ha sido pasarse siete pueblos, ampliamente demostrado. Mientras ella gane dinero, al cliente que lo zurzan.

    ¿ lógica y coherencia?. Yo diría que MALDAD, así de claro y corto.

    Ahora para estropear la cosa Nikon quiere ( cuando la crisis galopante que atravesamos a nivel mundial?, hacer lo que debió, hace 40 años, no es mormal, perdona.

    Yo estoy desde luego a favor de una montura totalmente nueva, por descontado, de un diámetro mas amplio con el fin de por ejemplo, poder lidiar con las focales cortas en una distancia de registro plano/ lente trasera, mucho menor, a fin de poder exprimir lo que una mirrorles significaría, tanto a nivel profesional, como a nivel de aficionado, cosa que como todos sabemos Sony y Fuji han sabido sacar amplio partido, eso cambiaría el estado de cuentas de Nikon, sin dudarlo.

    Espero por su bien, que no se equivoquen ahora, pués Sony viene que se come los langostinos sin pelarlos siquiera.

    • potito dice:

      Yo no lo veo así.

      Canon le echo huevos, supo cojer el toro por los cuernos y sacar una montura preparada para lo que viniese. Fuí usuario “FD” y no me quedo otra que aparcar mis objetivos pero desde entonces, hace casi 30 años y ningún problema. Mi primer objetivo EF, un 35-70 (horrible y sin anillo de enfoque) funciona perfectamente en las eos actuales (incluso en las m), y los posteriores USM y STM lo hacen tambien en mi vieja EOS600 analogica. Otros se han pasado estos años “parcheando”.

      Tampoco comprendo tu primer parrafo. Si te refieres a reflex, tienes los EF-S, con circulo para APSC y el resto FF. Tu elijes. No veo el problema.

      La queja que si tengo, es con respecto a la gama EF-S y APSC en general; me parece ridículamente escasa. Es increible que tengan que venir Sigma y cia, y una remesa de chinos a ofrecer lo que Canon (y Nikon tambien) niegan a sus usuarios con una invitación velada a comprar objetivos FF. Eso si me marece de sacaperras cutres.

      • nikol2011 dice:

        Lo primero, pedir disculpas por no haber contestado antes. Pero he cogido un constipado de no te menees, _ ya cuando hice el primer comentario, no me sentía bien_, ahora que
        estoy algo mejor me pongo a la faena 🙂 .

        Yo creo que Canon cambió la montura porque no le quedaba otra, ese tipo de cerradura de collarín ( que yo no he visto en ninguna otra réflex ), era un lastre para cualquier cosa, incluida la arenilla de la playa, que se metía en el collarín y hasta hacía chirriar los objetivos al encastrarlos, puedo comentarlo, pues aunque como ya digo, mi equipo no era Canon, si es verdad que me agencié una FTb de segunda mano, para en mis salidas con colegas de afición ( hoy profesión), poder hacer fotos con el 300 mm fluorine que se habían comprado entre tres de ellos a medias, creo recordar que fue sobre el 76 o así, recuerdo que daba muy buenos resultados.

        Debo aclarar que yo no fui uno de los que se acordó de la familia del presidente de la compañía, ya que mi equipo elegido para trabajo, era _ y ahí sigue en pie_ Konica, resultados iguales al “duo”, cuando no mejores, y con diferencia; a un precio mas “cristiano”.

        Es verdad que el primer párrafo está algo desectructurado, pero se ve que lo entiendes por tu contestación seguidamente.

        Sobre eso, lo que quería poner de manifiesto, es que no les hubiese costado trabajo alguno hacer como Nikon y permitir el recorte, ya me contarás tu, si eso no es una ventaja cuando la focal,que lógicamente no coincide para nada, pero no se necesitan para una faena en concreto, usar los 50mpx de la Canon EOS 5Ds.

        Insisto, yo veo en ésta práctica, una forma muy sibilina de aumentar las ventas porque ya de entrada, obligas a la gente “marquista, que los hay”, a comprar mas equipo.

        En lo que si estoy plenamente de acuerdo contigo, es en tu último párrafo, de ahí que hayan salido empresas Chinas de todo tipo u pelaje tratando de vender cualquier cosa que tenga un cristal delante, a mi me producen algunas hasta repelús.

        • potito dice:

          Estoy contigo en lo de no permitir el recorte apsc. Vergozoso.

          Yo no tuve problemas con la montura FD, y mira que soy marrano. Lo que no me gustaba nada era el sistema de anclaje. Era torpe. A veces no quedaba totalmente en su posición abierta y al intentar ponerlos con prisas te cabreabas con el, hasta descubrir que no estaba abierto del todo. Los FDn soluccionaron el problema, pero el nuevo sistema tenia un tacto…uff!

          Hombre, pues es cierto que no se si el cambio a EF fue una decisión o una “imposicion” por limitaciones en la FD. Yo me decanto por una decisión voluntaria, pero cualquiera sabe.

          Yo he sido toda la vida un usuario “feliz y agradecido”. Canon me ha defraudado, y mucho, en estos ultimos 10 años, hasta el punto de que hace un par de meses me agencié una Fuji. Ellos sabrán..

          Saludos y que te mejores del trancazo, 😉

          • nikol2011 dice:

            Totalmente de acuerdo, con el sistema de encastre, que no le gustaba a mas de uno, nunca sabremos si fue que hasta ellos mismos se hartaron de el….

            Volviendo a la bayoneta Nikon, pues esperar que no metan la pata, les salga la cosa bien, y lo que buenamente se pueda aprovechar con adaptadores, pues bien venido sea.

            En realidad, ambas marcas merecen seguir ahí, se lo han currado muchos años para llegar ellas solas hasta donde lo han hecho, que no es moco de pavo, habida cuenta de la lista de cámaras que se quedaron en el camino.

            Un saludo y gracias 😉 .

          • Daniela dice:

            Ay ay ay….cuántas cosas que decimos de ti Canon… Pero es que hace años, te nos has puesto viejita, y tienes taponados los oídos…
            Yo también, soy usuaria de Canon, 7d mark ii, y 5Dsr… Y mis lentes han dejado de ser canon, pasando a ser sigma, y tamron… La verdad es que mi bolsillo agradecido, y no hay una diferencia tan pero tan grande, que al público general, le moleste como para tirar morlacos en lentes L.
            Sin embargo, concuerdo , que hay mucho para mejorar, especialmente, en temas de sensor…y ya, me cansé, de los ruidos sin sentido y los cuerpos pesados. Mi edad se esta imponiento, y al final pues,y pese a mis resistencias y reticencias, estoy estrenando una Fuji xt2 🙂 Saludos Adolfo, saludos peña!

  4. luis dice:

    poh…esto traera mucha cola

  5. José dice:

    ¿Alguno leyó los artículos en que se comenta? Pues como verán ¿para qué son los objetivos Nikon de tipo AF-P? esa respuesta nos dirá tal vez el por que las cámaras que pueden utilizarlos son limitadas. En realidad son los nuevas y futuras cámaras ¿y?. ES Lo que estamos viendo es como cuando se paso de los PRE_AI, AI y los AIS etc.. etc.. no es novedad. No entiendo de que hablan ayer como hoy y mañana las futuras cámaras tendrán o no tendrán la posibilidad de tener total compatibilidad entre esos objetivos y otras. Por el simple hecho del desarrollo tecnológico. El tema es solo para las viejas cámaras que no pueden usar estos novedosos objetivos. Pero sí lo serán las futuras cámaras. Piensen ¿Los actuales objetivos DX son compatibles con las F1 F3 O F4 NIKON en todas sus gamas?.-

    • nikol2011 dice:

      Sobre tu comentario hombre, decir solamente que se debe hacer una pequeña distinción entre el antes del digital, y el después.

      A día de hoy, no tenemos cámaras, en el sentido estricto de la palabra. Sino ordenadores disfrazados de ellas, con lo que ello implica.

      Aunque hagan fotos y todo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *