¿ Es todo una gran mentira ?

Esto no es más que el fruto de una mente calenturienta, la mía, y va sobre un tema cuya importancia es muy relativa, afecta a muchos, pero no tantos, y queda muchos órdenes de magnitud por debajo de los temas realmente preocupantes en España (mi país), Catalunya (mi tierra), y Barcelona (mi ciudad, o por la menos aquella en la que sobrevivo).

Trata de las medidas anticontaminación previstas por el Ayuntamiento de Barcelona y toda el Área Metropolitana por la cual se restringe la circulación de los coches viejos en episodios de alta contaminación y se prohíbe la circulación completamente a partir del año 2020.

El articulo, que esta vez no es demasiado breve, va en una sola tacada, pero lo he estructurado con varias pausas “para estirar las piernas y hacer pipí”, que veréis convenientemente señaladas. Los más osados lo podéis leer de golpe (no lo aconsejo), pero los más prudentes podéis dejar cada capítulo para diferentes días. Me interesa más que lo leáis completo en varios días, que por encima de una sola vez, en serio.

Creo que alguna vez ya os he hablado de esto, pero ahora se me han hinchado las narices y voy a publicar esta nota aquí simplemente para ver que os parece si es que os apetece dar vuestra opinión sobre ello.

Debo decir que sobre este tema ya he tenido carteos con varias instituciones: Ayuntamiento de Barcelona, el RACC, El Periódico, La Vanguardia, y RAC1.

El Ayuntamiento de Barcelona me ha contestado un par de veces, muy amablemente, pero para resumirlo concisamente con: esta es la normativa, y esto es lo que hay.

Lo mismo con el RACC (la versión catalana de el RACE): estamos de acuerdo con Vd, pero esta es la normativa, y esto es lo que hay.

Algo más amarga ha sido la contestación de los dos periódicos: simplemente no he recibido ni un acuse de recibo.

Mis esperanzas quedaban puestas en el programa de El Mon a RAC 1 de Jordi Basté. Este programa y su presentador estrella es una de las personas más coherentes y honestas que aparecen en la radio nacional y autonómica. Cada día, además de la omnipresente y sempiterna opinión y tertulia política, suele tratar temas de interés y lo hace con profundidad y rigurosidad. Por eso tuve una enorme desilusión al ni siquiera recibir un acuse de recibo.

Todo ello me lleva a pensar que “algo hay ahí detrás de lo que nadie quiere hablar”

Mas que seguir soltando el rollo, mejor empiezo ya porque si no os vais a aburrir. Pienso que resume bastante bien la cuestión la última carta que envié personalmente a nuestra alcaldesa Ada Colau y en un sobre con sello y todo, como antes. A esta misiva es a la que amablemente me contestaron con lo que os he contado antes, también con sobre, pero sin sello. Al Ayuntamiento no le hace falta.

Esta es la carta:

1.- Primera pausa pipí:

Estimada alcaldesa:

Le remito estas líneas personalmente y por correo convencional después de haber agotado todos los canales telemáticos donde he hecho esta misma reflexión y consulta sin haber recibido otra respuesta que la pura normativa o verdaderos disparates fuera de toda lógica. Estoy seguro que Vd. sabrá encauzar esta nota al personal competente para que finalmente alguien me pueda dar una respuesta digna a un ciudadano que solo expresa su perplejidad por una de las peores soluciones posibles al problema de la calidad del aire en el área metropolitana producida según Vds. por la circulación rodada.

Intentaré ser lo más breve posible.

Tengo un vehículo de gasolina, un Citroen Xantia, matriculado a principios del año 1997, y por tanto no tiene derecho a ningún distintivo de ninguna clase como vehículo no contaminante. Mi coche no podrá circular desde ahora por Barcelona en episodios puntuales de contaminación hasta que en el 2020 ya no podrá circular en absoluto. Lo tendré que tirar y cambiar. 

  1. – Mi coche pasa sin tacha ninguna las ITV’s de cada año y la medición de gases sale correcta dentro de los parámetros actuales para los coches de gasolina. He oído a algún Conseller de la Generalitat decir que un coche antiguo contamina casi 100 veces más que un coche moderno. Eso, además de ser una solemne barbaridad, es mentira.
  2. – Mi coche está perfectamente mantenido y como lo uso muy poco, solo para salir y entrar en Barcelona porque tengo la “desgracia” de vivir en esta ciudad, a pesar de tener 20 años solo tiene 80.000 Km.

3.- Lo crea o no suelo hacer al año unos 2.000 a 3.000 Km, de los cuales por el área metropolitana de Barcelona solo hago unos 100 ó 200 Km al año, pues solo lo necesito para entrar y salir.

¿ Me va Vd. a convencer de que con un coche de gasolina perfectamente conservado y haciendo unos 200 Km al año por el área susceptible de contaminación soy un peligro para la salud pública ? ¿ Me va Vd. a convencer de que mi coche de gasolina contamina más que un todoterreno diesel que pesa el doble y tiene tres veces más potencia que el mío, aunque sea recién salido de fábrica ?

La aplicación de una norma anticontaminación pienso que es absolutamente necesaria para la salud de todos, y parte de ella es debida sin duda a la circulación rodada, pero hay que aplicarla con objetividad y sentido común. Retirar un coche simplemente por edad o número de matrícula es lo más cercano posible a la arbitrariedad y por lo tanto lo más injusto, y mucho más cuando clasificar a los coches de forma seria y objetiva no cuesta ningún dinero pues la medición de gases de escape ya se hace en las preceptivas y obligatorias ITV’s anuales.

Un coche contamina más o menos según el estado de conservación del motor, su uso, y el número de kilometros que hace por zonas “susceptibles de alta concentración rodada”. En las ITV’s anuales se miden las emisiones reales y también se sabe el número de kilómetros que ha realizado cada vehículo de año a año. ¿ No sería mucho más lógico, objetivo y justo calificar a los vehículos por su grado de contaminación real ? ¿ No sería mucho más lógico y justo etiquetar los coches de más a menos contaminantes por una medida real de sus emisiones independientemente de su antigüedad, tecnología, etc…….. ¿ Para que sirven las ITV si los coches se jubilan por edad ?

Yo pienso que si, y no soy el único. Hace ya unos meses envié un escrito parecido a este al RACC y me contestaron que estaban totalmente de cuerdo con mi opinión y que harían llegar mi escrito, aparte de al Departamento correspondiente de la Generalitat, a los 40 ayuntamientos que se han adherido a este protocolo. Eso si, me contestaron por teléfono y me dijeron que no iban a hacer ninguna mención en su revista periódica, seguramente para no incomodar a nadie, cosa que yo nunca entendí.

Acabo esta nota con un par de consideraciones:

1.- Vds. creen que la contaminación del aire es debida principalmente a la circulación de vehículos a motor, en particular a la vehículos antiguos en teoría mucho más contaminantes. Yo creo que no, al menos no por culpa de los vehículos antiguos, y por ello les propongo, antes de poner contentos y hacerle un favor a la industria automovilística, un par de pruebas piloto, una de más fácil realización que la otra.  

  • La difícil: prohíban la circulación de todos los coches antiguos, los que no podrán circular desde el 2020, durante un mes completo. Midan durante ese tiempo las condiciones de contaminación en el área metropolitana, en diferentes días y condiciones meteorológicas. Estoy seguro de que la contaminación, si baja, lo hará de forma imperceptible. Esta medida es muy difícil de aplicar pues muchos usuarios se negarán a dejar el coche aparcado un mes.
  • La menos difícil: pongan Vds. a un montón de voluntarios a observar en calles y grandes vías de nuestra ciudad. Que miren las matrículas de los coches que circulan y que determinen a “grosso modo” la cantidad de coches con matricula vieja que circulan respecto a los de matriculas modernas que lo hacen. Yo lo he hecho y me he dado cuenta de que los coches viejos apenas circulan. Entre 1 de cada 100 a 1 de cada 1.000 es un coche de matrícula de 2 letras. Esta medida no es tan extrema y sin embargo reforzaría lo que vengo diciendo hasta ahora. Los vehículos antiguos apenas afectan a la contaminación, porque apenas circulan.

2.- La segunda consideración va en línea con la anterior y se refiere al necesario cambio de coche, o sea, a tirar un coche que funciona perfectamente y a comprar otro sin la más mínima necesidad. Vaya por delante que esta medida afecta a las personas de economías más débiles, pues si tienen un coche de más de 20 años sin duda es porque no se han podido comprar otro. ¿ Se han dado cuenta de que siempre “paga el pato” el mismo segmento de población ?

Bien, llegado a este punto viene la siguiente pregunta: ¿ que coche me compro ?

Opciones:

  1. ¿ Un utilitario eléctrico ? Imposible. Por autonomía y por infraestructura de puntos de carga el tema aún no está maduro ni lo estará en los próximos años. A más largo plazo es posible que si.
  2. ¿ Un utilitario híbrido ? En principio parece la mejor opción, pues no hay problema de puntos de carga y el motor mecánico que incluye es de gasolina, y por lo tanto menos contaminante. El problema para mi es la duración de la batería (por edad, no por capacidad). El peor régimen que se le puede dar a una batería es el que yo le doy a mi coche. Varios viajes largos al año, pero muy pocos kilómetros en total y meses enteros durmiendo en el garaje. Es la mejor forma de destrozar una batería. ¿ Se han fijado Vds. cuanto duran las baterías de los smartphones o de los ordenadores portátiles y su alarmante perdida de capacidad en poco tiempo ? Para mi, ni el coche híbrido ni tampoco el eléctrico es una buena solución.
  3. ¿ Un utilitario diesel ? – Ni hablar, el diesel está proscrito por muy contaminante, desde ahora y para siempre. Sus emisiones de óxidos nitrosos y de micropartículas, nada tiene que ver con los de gasolina.
  4. ¿ Un utilitario de gasolina ? – quizás para mi caso es la mejor opción, pues el coche de gasolina es el menos contaminante y no depende del régimen de utilización ni tampoco de baterías que sin duda se degradarán y habrá que cambiar a un alto precio.

Un coche de gasolina que contamine poco y que además circule poco, como es mi caso, es quizás la mejor solución para mi, pero “oh sorpresa”, esa situación es la que ya tengo precisamente ahora y es la que Vds. me quieren hacer cambiar con la aplicación de una norma, sin duda bienintencionada y necesaria, pero aplicada de la peor manera posible.

Espero que, esta vez si, me den una respuesta lógica y razonada que yo, ciudadano de a pie, sea capaz de entender.

Gracias anticipadas por su respuesta.

Mucha salud y un saludo.

Nota: omito cualquier tipo de referencia a formularios, e-mails, y respuestas telemáticas. Hasta ahora con ellas solo he recibidos disgustos y respuestas sin sentido.

Y aquí iba mi firma, mi dirección y los datos de mi coche, por si les interesara

Barcelona, 21-11-2017

2.- Segunda pausa pipí:

Bien. Supongamos que vivimos en un mundo feliz donde lo primero es el ecologismo, porque trata de la salvación de nuestro planeta, y lo segundo las necesidades sociales, porque tratan de la salvación de las personas. Todo lo demás es secundario: el trabajo, el dinero, las finanzas, y el mercado no son más que instrumentos y herramientas honestos para conseguir los primeros dos objetivos. Mi señora Fátima Báñez cuida de mi y se preocupa de que no me falte de nada.

Ya he tirado mi coche y voy a la tienda.

Lo primero que me asombra es: ¿ como es posible que los concesionarios sigan vendiendo aún coches diesel ? A quien quieren tomarle el pelo.

Lo segundo que me asombra es: ¿ como es posible que los concesionarios sigan vendiendo aún coches solo de gasolina con sus motores de 3 cilindros de dudosas prestaciones y durabilidad ? A quien quieren tomarle el pelo si en el año 2030 ya no podrá quedar ninguno en servicio. Mi coche ha durado 20 años y le quedan aún unos cuantos más.

Y lo tercero que no me asombra, pero que no me acabo de explicar es: ¿ que es eso del coche híbrido y por qué es la panacea ?

El coche híbrido:

Una vez, pensando en lo que se me venía encima, pasaba yo por un concesionario, no importa cual, y entré. Pregunté por un coche híbrido y al vendedor, aparte de abrírsele los ojos como si hubiera visto una aparición, se le ocurrió empezar a recitar las virtudes de semejante artilugio cual si le hubiera pulsado el botón ON.

En cuanto pude librarme de los tentáculos octopúsicos del probo empleado salí de allí y ya de vuelta a casa empecé a pensar sobre lo que me había contado. Quizás la característica más importante que me contó no menos de 1.456 veces fue el aumento la de eficacia, la disminución del consumo, y por consiguiente la reducción de emisiones nocivas de su motor mecánico que siempre es de gasolina.

Vaya por delante que no tengo ni idea de como funciona un coche híbrido y por lo tanto lo que voy a contar a continuación puede ser totalmente erróneo, por lo que me gustaría mucho que algún especialista me aclarara las dudas. La duda fundamental es si el coche híbrido funciona como el “Kerss” de un coche de formula 1 donde la energía de las frenadas y desaceleraciones se utiliza para cargar la batería, o es el motor de gasolina el que carga la batería para que el coche se mueva con el motor eléctrico exclusivamente.

En cualquier caso, un sabio francés que se llamó Monsieur Antoine-Laurent Lavoisier dijo aquello de: que la energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma. La cosa fue matizada por otro sabio, el Sr.Entropía, que dijo: la energía ni se crea ni se destruye, solamente se degrada.

Bien, siendo así, y suponiendo que el coche híbrido no se conecta a la red eléctrica, ¿ de donde saca la energía ? Solo puede sacarla del motor de gasolina y residualmente de las desaceleraciones y frenadas. Convendrá Vd., mi querido lector, que en la conducción del común de los mortales no se dan las desaceleraciones y frenadas de la formula 1, así que la aportación a la carga de batería por ese concepto se me antoja que no debe ser enorme.

Si eso es verdad, o razonablemente verdad, ¿ por qué un coche híbrido es mucho más eficiente que uno de gasolina, y por tanto contamina menos ? No lo acabo de entender muy bien y me gustarían unos cuantos números.

Otra cosa. No se que experiencia tenéis vosotros con las baterías de todo tipo de artilugios electrónicos. La mía es nefasta y con mucho es el eslabón más frágil de cualquier dispositivo sea móvil o solo portátil. Es por donde se mueren antes. En unos es posible cambiarla, por ejemplo nuestras queridas cámaras, y en otros no, por ejemplo nuestros no menos queridos telefonillos pues están hechos para un ciclo de renovación lo más corto posible.

¿ Quien nos asegura que la batería de los coches, que será mucho más sofisticada, pero también es de litio, no se espachurra mucho antes que todo lo demás ? A pesar de que Google diga que coches Tesla con 800.000 Km mantienen la capacidad de la batería al 80% de su valor inicial, yo no me lo creo ni “harto vino”. En esto haré como Sto.Tomás, que hasta que no metió el puño en la herida de Jesús no se creyó eso de la resurrección, y no por ello dejó de ser santo.

Por otra parte, el peor régimen posible para una batería es usarla muy esporádicamente con usos puntuales y unos periodos de descanso muy prolongados, que precisamente es el régimen de funcionamiento con mi coche.

Pienso, modestamente y seguramente sin conocimiento de causa, que el coche híbrido no sería una buena solución para mi, aunque ya digo que quizás me equivoque.

3.- Tercera pausa pipí:

Bien. Ya estamos en ese Shangri-La idílico y totalmente electrificado. Los usuarios, absolutamente convencidos, han tirado todos sus vehículos por contaminantes y todos se han hecho con un magnífico coche eléctrico de contaminación cero, al menos en su uso, no en la generación de la energía para cargar las baterías, y eso vamos.

Así, entre artículo y artículo fotográfico, mi segunda neurona se ha preguntado: ¿ Coño, cuando todos los coches sean eléctricos, que repercusión tendrá eso en la red eléctrica de un país ? ¿ Será despreciable o será considerable.

Impacto en la RED Electrica:

Hagamos cuatro números muy por encima y solo para tener idea del orden de magnitud:

Tramo de acceso.

Digamos que el sabio Google dice que la capacidad media de las baterías de un coche eléctrico es de 75 Kwh, aunque las hay bastante más grandes, como el Tesla que anda ahora camino de Marte.

Eso quiere decir que si queremos cargar el coche en 8 horas, durante la noche, necesitaremos una acometida casera de unos 9,5 Kw, como mínimo, pero si se nos ocurre cargarla en 1 hora porque tenemos prisa, necesitaremos una acometida de 75 Kw, por lo menos. Se recuerda al personal que las potencias contratadas en los hogares andan entre los 3,3 Kw y los 8,8 Kw siendo la más popular de 4.4 Kw.

En mi caso vivo en una finca con parking compartido entre dos escaleras, con una capacidad de unos 100 coches. Con todos los usuarios ya con su flamante coche eléctrico y si se nos ocurre a todos recargarlo por la noche y durante toda la noche necesitaríamos una acometida eléctrica de 1 Mw, bonita cifra, pero como nos pongamos todos nerviosos y queramos cargarlos en 1 hora, necesitaríamos contratar 75 Mw, cifra mucho más bonita aún y que exigiría cambiar toda la infraestructura de acceso a las casas, domicilios, y fincas, llegando en media tensión y poniendo un enorme transformado en cada portería.

Han pensado eso nuestros sabios dirigentes políticos.

¿ Os imagináis una “electrolinera” perdida en medio del campo, con pongamos 10 e-surtidores para cargar los coches en 1 hora – ¿ que menos siendo una electrolinera ? – y no pongo en menos porque me da grima. El susodicho e-gasolinero emprendedor tendría que contratar una potencia de 750 Kw en medio de la nada. ¿ Que compañía eléctrica le suministraría eso ?

Tramo de distribución: alta tensión.

Veamos. ¿ Cuantos coches hay en España ? Según Google hay unos 35 millones de vehículos, entre coches y camiones, que asimilaremos a la misma capacidad bateril para simplificar los números pues esto no son más que cuentas del tipo “El Gran Capitán”.

En el año 2030, que a unos les parecerá muy lejos y a otros muy cerca, pero a mi me parece que ni uno ni lo otro, las más importantes ciudades de nuestra maltrecha Europa han firmado un protocolo para que no puedan entrar en su área de influencia ningún vehículo con combustible fósil: o sea, nada de gasolina, nada de gas-oil, nada de gas natural o propano, y nada de híbridos, solo eléctrico.

Bien. Ningún problema. Todos esos coches se tiene que cargar y pongamos que todos somos civilizados y los cargamos durante los periodos de inactividad de 8 horas, principalmente durante la noche.

La potencia necesaria en la Red Eléctrica Española para hacer eso, y solo eso, exigiría:

9,5 Kwh * 35.000.000 = 333.000.000.000 W = 333 GW.

Si todos nos pusiéramos nerviosos, y quisiéramos cargarlos en 1 hora, necesitaríamos una potencia de 2,7 TW.

Según Google, la energía demandada en el 2017 por la España peninsular ha sido de 250 TWh.

Recordad que Kwh es energía y KW es potencia: energía /unidad de tiempo.

Si España ha consumido 250 TWh en el 2017, quiere decir que en media España ha consumido 250/365 = 0,68 TWh/ día, o sea 680 GWh/día.

¿ Podría la REE ofrecer sin despeinarse los 350 GWh más al día que exigiría la carga de los cochecitos en 8 horas, y lo podría hacer sin despeinarse ?

Ambos números son un incremento importante, pero sobre todo el tramo de acceso supondrá un coste enorme en tiempo, dinero, materiales y obras.

Yo supongo que todos estos números estarán en conocimiento nuestros sesudos gobernantes asesorados por una pléyade de ingenieros duchos en la cuestión. Son solo grandes números susceptibles de muchas matizaciones, pero indican una tendencia.

  • ¿ Tienen en cuenta nuestros jerifaltes que habrá que cambiar y reforzar por 10 toda la infraestructura de acometida a casas, edificios, fincas y demás ?
  • ¿ Tienen en cuenta nuestros jerifaltes que habrá que como mínimo reforzar toda la infraestructura del núcleo de distribución: alta tensión, subestaciones, lineas de transporte y demás ?

Yo tengo mis dudas, de verdad.

Bueno, y ya acabo porque no os quiero dar más la paliza.

Por cierto, otro detalle marginal es que no hay Litio en el mundo para tanta batería, o eso me parece a mi. Pequeño detalle, si señor.

4.- Cuarta pausa pipí:

Conclusiones, más o menos:

Pienso que la contaminación en las grandes ciudades es un problema de primera magnitud, y pienso que buena parte de ella es debida a la circulación rodada, de coches, pero también de furgonetas y camiones, mayoritariamente diesels.

Pienso que hay que tomar serias medidas para la restricción de la circulación rodada, pero toda, la de coches viejos y también nuevos.

Pienso que la medida más juiciosa para etiquetar los coches entre buenos y malos es la medición real de gases que se hace en la ITV. No tiene coste incremental alguno porque ya se hace, y eso permitiría etiquetar adecuada y objetivamente el nivel de contaminación real de cada coche, independientemente de todo lo demás. cada vez que veo uno de esos coches que cuando aceleran parece que funcionen a “propulsión a chorro” pienso sistemáticamente: seguro que este ha pasado la ITV. ¿ Por qué a nadie se le ha ocurrido esta idea ?, o ¿ es que se le ha ocurrido a todos pero callan como bellacos ?

Pienso, bueno, no pienso, estoy seguro, que la contaminación provocada por los coches viejos es marginal, simplemente porque no contaminan tanto como nos quieren hacer creer desde arriba y sobre todo porque no circulan. Si los quitamos todos de en medio, la contaminación no disminuirá, estoy seguro.

Pienso, bueno, no pienso, estoy seguro, de que la medida eutanásica (asesinato mas bien) de los coches viejos afectará sobre todo a las personas menos favorecidas económicamente y después de haberlas sangrado hasta las últimas migas de sus bolsillos, el problema de la contaminación quedará exactamente igual que al principio y sin solución.

Pienso que la transición al coche eléctrico, que parece ser la única solución de futuro viable, siempre que el sistema de generación y producción eléctrica se “ecologice” cada vez más, se ha de abordar a largo plazo y de una forma progresiva. Lo cual quiere decir empezar desde ya mismo y con un horizonte temporal de décadas, a lo cual ayudará el agotamiento de los combustibles fósiles. Empezar desde ya mismo significa empezar desde ya mismo, no dejándolo para los últimos 10 minutos, que es lo que solemos hacer en nuestra entrañable piel de toro.

Pero empezar desde ya mismo no quiere decir tirar por decreto ley todos los coches viejos y presuntamente más contaminantes, porque no es justo, porque no es verdad, y porque no soluciona para nada el problema de base.

Dado que hay un horizonte temporal del 2030 para que todos estemos electrificados y dado que los coches antiguos no contribuyen significativamente a la contaminación, ¿ no sería mucho más lógico dejar que murieran de viejos por muerte natural sin necesidad de eutanasiarlos ?

Y como este artículo se presta a ser “cap i cua” acabo como empecé.

¿ Por qué tengo que tirar ahora mi coche ?

Y ya está. Esto es simplemente lo que os quería contar. No pretendo nada, solo que sepáis mi opinión, y si os apetece, podáis comentar algo.

Si en un tema del que más o menos entiendo, puedo criticar la actuación de nuestros queridos gobernantes, ¿ que no pasará con los otros millones de temas sobre los que no se nada ? Nuestra Madre del Amor Hermoso nos coja confesados y nos libre de todo mal, del mal que generan ellos con su incompetencia e ineptitud. ¿ Yo lo haría mejor ? No, seguro que no, pero es que ya de entrada no me atrevería a estar ahí porque me daría vergüenza.

Mucha salud para todos.

Adolfo

La voz que clama en el desierto

Corolario: aunque sea a modo de desagravio, es preceptivo acabar con esto como premio a los que hayáis llegado aquí:

 

 

 

 

 

Tagged with:
 

13 Responses to ¿ Por qué tengo que tirar ahora mi coche ?: la historia interminable de la voz que clama en el desierto – pero no os asustéis, hay pausas para estirar las piernas y hacer pipí.

  1. indignao dice:

    yo, como licenciado en quimica y siendo realista, sería mas acertado que los vehiculos funcionaran con energía nuclear, pero claro… estas cosas no las van siquiera a nombrar, porque entonces se acabó el negocio en el mundo, todo es negocio.
    Nota tonta. Al final, tendremos que poner todos a nuestros tubos de escape unos globos ultrarresistentes y guardarnos los contaminantes como se hace con las caquitas de los animales.

  2. José dice:

    Perdón Adolfo ¡que calenton que me salió! en forma de broma como un intento de que lo que le voy a decir lo tome como algo para bajar los decibeles. Como decimos en nuestra comarca. ¡¡ ¡no calentarse largo vivir! !! Pero yendo al punto. Le pueden decir: ¡LAS LEYES NO TIENEN NOMBRE NI APELLIDO “NO SE HACEN PARA UD”! Tienen sus reglas impuestas por el estudio profundo de la realidad que se vive. Ese es el cuento. Y Así montones de palabras lindas algunas HERMOSAS estudiadas para endulzar el veneno mas ácido Pero el tema Adolfo es del CAPITALISMO. Para algún admirador de este sistema y para no ser agresivo podríamos decir Es la INDUSTRIALIZACIÓN. por lo mismo que empresas que tienen ganancia cierran. ¡POR QUE NO ES SUFICIENTE TENER GANANCIA también lo es cuanta mas ganancia!. El dinero quieto no sirve a el PODER. tiene que correr Es lo que manda. Los autos no está ya diseñados para que un dueño lo tenga perfectamente mantenido 20 años ¿la obsolescencia programada? Estamos en el HORNO. hay que cambiar EN TV HD A 4K Y en dos años mas 8K y todos detrás de momo. Viejo dicho en mi país. Lo peor es que casi todos entramos en este caos. ¿Es tan mala la canon 1300 con respecto a la inminente 4000D? Muy probablemente hasta el mismo sensor tiene Pero hay que hacer dinero. Es como la discusión sin espejo o con espejo. Cuando lo que se está en juego es buenas cámaras igual o casi sin espejo que una réflex Pero ¿¿costo?? quien lo sabe fehacientemente? imagínese una cámara sin espejo sin visor pentaprisma sin sensor de foco separado sin sensor de exposición separado. todo incluido en el mismo sensor que lleva una réflex. del mismo tamaño con el costo ¿¿de?? ¡nadie sabe solo los entendidos y los que con hermosas palabras nos dicen de sus bondades. Yo le aseguro que seran no menos caras que la símil réflex a quien quiere eliminar. ¡y es por costos. costos y ganancia! no hay secretos No es pensando en el fotografo es pensando en mayores y mejores ganancias. Y es así hay que cambiar el auto por que la ECONOMÍA lo que RAJOY como bien mandado hace es que la ECONOMÍA Crezca ¿a costo de? Imagine. saludos.
    pd: Excelente pagina la sigo desde hace un par de años y es un mirar obligado diario para entender y saber sobre el mundo de la fotografía gracias.

  3. José dice:

    De paso les pido que se informen bien si las baterías de los coches del futuro??? ¿respetan el eco sistema o no? toxicidad de el litio etc… Estamos en el horno señores. Un Español Leon Felipe lo decía hace años nos mecen con cuentos.

  4. Manuel C. Cid dice:

    Estoy de acuerdo contigo en que los coches se tienen que catalogar por su poder contaminante y no por su edad, y con ese supuesto retirar los que más lo hagan. La manera que propones vía itv es lógica.
    Lo de que siempre castigan a los mismos es lo de siempre.
    Entre los poderes económicos y políticos nos llevan a los de siempre por donde ellos quieren, porque somos los de siempre los que los apoyamos obedeciendo a los primeros y votando a los segundos.
    No sé si te puede servir de algo, pero mira este enlace
    /www.change.org

  5. Manuel C. Cid dice:

    Estoy de acuerdo contigo en que los coches se tienen que catalogar por su poder contaminante y no por su edad, y con ese supuesto retirar los que más lo hagan. La manera que propones vía itv es lógica.
    Lo de que siempre castigan a los mismos es lo de siempre.
    Entre los poderes económicos y políticos nos llevan a los de siempre por donde ellos quieren, porque somos los de siempre los que los apoyamos obedeciendo a los primeros y votando a los segundos.
    No sé si te puede servir de algo, pero mira este enlace

    https://www.change.org/

  6. Sego dice:

    Lo de la catalogación por emisiones es algo que yo tampoco entiendo por qué narices no se hace, que la itv hay que pasarla si o si cuando toca.
    Pero tocas otros temas interesantes que ne gustaría comentarte.
    Primero, lo de las baterias de los híbridos. No recuerdo bien, pero u hibrido carga la bateria con ka frenada regenerativa y durante la marcha. Siempre he pensado que usando un alternador (como la batería normal vamos), pero de esto no estoy seguro. Pero si estoy 100% seguro que carga en movimiento también. Dicho esto, por lo que siempre me han contado los que saben, los hibridos son mas una engagnifa que otra cosa, sobre todo en ciudad. El motor de conbustible siempre tiene que salir al rescate. Además, supuestamente a poca velocidad lo de la frenada regenerativa no vale (no se cuanto es poca velocidad)
    Luego lo de las baterias de los Tesla, no se si aguantarán todo lo que dice tesla, pero me inclino a pensar que si, y puede que màs. Las baterias de moviles y demas fallan xq estan pensadas para que fallen, además que una bateria de un movil es bastante más pequegna que la de un tesla. A los coches se les puede meter obsolescencia de otea forma (un antiguo profesor mío lo llamaba embrague), y si se abre el mercado de los rléctricos, el que tenga más batería gana, es así de simple. No creo que arriesguen por ahí.
    Lo de la carga de la batería, comprando un tesla pagas (si quieres) una cuota de un único pago vitalicio que te da acceso al sistema de supercarga que tiene tesla, que tarda muy poco (no recuerdo el tiempo, esta en la documentación de tesla, pero juraria que hablaba de cargas completas o semicompletas en menos de una hora, aunque a lo mejor me estoy columpiando). Al margen de esto, también leì una publicación de tesla en algún momento mostrando un plan para permitir la instalación de estaciones de supercarga en zonas privadas (un garage, vamos).
    Eso te arregla lo del tiempo de carga, pero no lo del consumo. Y ahí has dado en el puto clave (perdón por la expresión).
    Eso de que los coches eléctricos no contaminan es mentira, simplemente trasladan el lugar de contaminación. Y en paises como Dinamarca o Austria, con una gran producción de su consumo en renovables (eolicas sobre todo), se podrían reducir emisiones (aunque no tengo yo muy claro que si se sustituye el parque movil por teslas o lo que sea estos países vayan a ser tan verdes, ahora les salen las cuentas porque son 4 gatos). En paises como espagna, con poca renovable (que por cierto, también contaminan y mucho algunas, aunqie no sea por emisiones) la polucion se iría a las plantas térmucas y de biomasa en vez de al tubo de escape (y no se qué es mas eficiente, si el coche o la red eléctrica). Sobre esto se ha debatido mucho en Naukas, animo a todos a pasarse por el blog de naukas, que es muy accesible, y a leer sobre el tema (no es spam, que yo no soy miembro). Al final las nucleares no suenan tan mal (para algunos).
    Luego, respecto a lo de los coches viejos, aquí ca un artículo del abc http://www.abc.es/motor-reportajes/20140917/abci-contaminan-diesel-gasolina-201409161153.html . Al final hablan de un estudio del organismo alemán que venía a decir que los nuevos modelos de gasolina de inyección directa contaminan un cojón y medio.
    Y lo de los jerifaltes, es que no saben de nada y gobiernan a base de encuesta de opinion y promesa electoral. Hoy ha sido barcelona y masado magnana veze tú a saber. Pero la demagogia y el populismo es lo que tiene.
    Un saludo y perdón x la parrafada, pero es la primera vez que me he atrevido a participar y me he quedado agusto jajaja.

  7. Germán Pierre dice:

    Hola,
    conozco bastante bien cómo funcionan los hibridos, los hibridos enchufables y los eléctricos 100%.

    Los híbridos como los Prius y la gama Toyota en general a nivel de contaminación tienen su justificación en recorridos urbanos, a nivel financiero cualquier usuario normal no lo va a amortizar nunca.

    En ciudades como Barcelona han proliferado mucho debido a subvenciones y acuerdos del gremio de taxistas con el Ayuntamiento y la marca.
    Ya os podéis imaginar que esto da para escribir mucho, el sentido común nos dice a todos que la administración no lo está haciendo bien. Que los vehículos industriales y comerciales que trabajan 16 horas al día, igual que los taxis, en tres o cuatro años están en peores condiciones que cualquier turismo de un dominguero en 15 años. Estamos hartos de ver que nos adelantan furgonetas y/o camiones con una estela negra y decirnos ¿dónde habrá pasado la ITV?

    En fin Adolfo estamos en manos de quién ya sabes, disfrazados con las etiquetas que en su momento venden más.
    Saludos

  8. Zas dice:

    Todo eso sin contar que algunos fabricantes de coches falsifican a la baja las emisiónes de sus coches nuevos.

  9. Iñigo dice:

    Hola.

    Si, le sirve de consuelo Sr. Adolfo, e aquí algo, que tenemos, que vivir algunos desde otra perspectiva pero con el mismo fin, final….cambiar de coche.

    http://www.deia.com/2017/11/14/bizkaia/bilbao/todos-los-taxis-que-circulen-por-bilbao-en-2030-seran-electricos

    Que es una mejora por supuesto, pero por si acaso, ya tenemos fecha. Por mucho, que uno lo cuide y le diga al de la ITV, si ve esto o aquello, que estoy seguro porque son como una extensión de nosotros,y por eso, se, que tengo que arreglar, el de la ITV siempre dirá lo mismo, el no ve nada, to`o esta bien.

    Cuando uno sabe, que no es verdad, pero…..al final del pasillo, hay que pagar la inspección en euros, a poder ser.

  10. Carlos dice:

    Nada contamina más que fabricarte otro coche para que tires el viejo.

  11. enserio dice:

    El análisis que haces es muy correcto y por tanto no insistiré en aspectos técnicos. Pero concurren varias circunstancias: los políticos que son los que deciden y legislan hacen lo que les conviene a ellos, a sus partidos y a sus entornos, no lo que conviene al conjunto de los ciudadanos. Por eso no se apoyan en los criterios de los que saben, los técnicos, y los marginan. P.ej.un buen alcalde no autorizaría jamás construir en zonas inundables o con riesgo de derrumbes o sin servicios básicos. Sin embargo, España está repleta de viviendas construidas en lugares con riesgo. El coche eléctrico enchufable es imposible que sea generalizable y el híbrido no resuelve nada. Por otra parte, hay una campaña desde hace tiempo contra el automóvil, especialmente de una parte del espectro político y esto forma parte de ella. Las personas de bajo poder económico (que a este paso será el 90% de la población) no podrán tener automóvil y tendrán que utilizar el transporte público (=pérdida de libertad). Y en mi opinión, este asunto forma parte del “pensamiento único” o ideología impuesta desde foros de poder que incluyen otros aspectos sociales que prefiero no mencionar para no liar más el asunto en un blog de fotografía. Saludos.

  12. hola dice:

    +1 por el título y la URL, que me encanta xD

  13. potito dice:

    Los problemas de ser “palomita suelta” en una sociedad cada vez más encorsetada.

    Si yo te contara …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.