3

¿ Por qué la Canon 5D Mark III no se ha llamado Canon 5D X ?

¿ Por qué ? o ¿ Por qué no ?

Hoy publica “1001noisycameras” un pequeño artículo especulativo haciéndose una pregunta que muchos de nosotros también nos hemos hecho.

¿ Por qué la Canon 5D Mark III no se ha llamado Canon 5D X ? ¿ Es pura casualidad, o hay algo detrás de eso ?

Ya sabéis que “1001noisycameras” es más bien una WEB de ideas y enlaces en plan flash, pero no se caracteriza por una literatura, ordenada, coherente y bien amueblada. Por eso este artículo, que en realidad es una pequeña nota, sigue la misma tónica. Desgrana algunas ideas, pero no desvela nada. Aún así, tiene su interés.

En cualquier caso, voy a tratar de traducir lo mejor posible su encriptado lenguaje. La nota dice (más o menos) esto:

Canon empezó a poner una “X” en el logotipo de sus cámaras con la DSLTR profesional 1D X, y siguió después con la supercompacta G1X. Si la prestigiosa 2X” era buena para una cámara con sensor de 1,5″, más lo debería haber sido para una nueva DSLR FF, y sin embargo el relevo de la 5DMarkII se ha llamado 5DMarkIII.

Entonces ¿ está reservando Canon la “X” para la rumoreada 5D X con un conjunto de características diferentes ? ¿O es que se reserva la “X” solo para cámaras digamos que de “transición” ?. La 1D X fue la transición del APS-H al FF en la serie 1, y la G1X ha sido la transición de sensores pequeños a uno de 1,5″ en las compactas. Por otro lado, la 5D Mark III es una actualización buena, pero secuencial y no rompedora, de la 5D Mark II, sin ninguna transición importante.

Sin embargo, el precio de 3.500 $ que han fijado para la 5DMarkIII, parece arrojar un cubo de agua helada sobre la potencial aparición de una 5D X a corto plazo. ¿ Como encajaría una 5D X en la línea EOS estando tan relativamente cerca de la 1D X ?

Algunos rumores hablaban de un nuevo segmento 5D, con la “X”, para cámaras con prestaciones de video muy sofisticadas, y ahí si habría recorrido, pues hasta llegar a la C300 y sus 16.000 dólares, aún falta un buen trecho.

¿ Dará la campanada Canon en la Photokina, que toca este año, o son todos cantos de sirena y especulaciones baratas ?.

Como veis, son todo especulaciones sobre preguntas que nos hemos hecho todos en algún momento, y como no podía ser de otra manera, no hay todavía ninguna respuesta consistente. Solo el Sr.Canon y sus asesores saben de verdad si la Nikon D800 les ha sentado como una patada en el hígado, y cual es la mejor estrategia de respuesta.

Yo, por lo que empiezo a intuir de lo que voy leyendo todos los días por ahí, me parece que el personal aprecia más un comportamiento bueno a ISO’s altos y un buen rango dinámico, que una resolución estratosférica que en realidad no aporta demasiado a la imagen final, y si que compromete la calidad de las ópticas y el volumen y carga de trabajo y potencia en el post-proceso. No se, igual es solo una sensación, pero es lo que me parece ver que opina la gente.

Me permito llamaros la atención sobre el comentario de este artículo: Ftc23-2-2012, donde nuestro colega “NuevePatas” nos cuenta sus ideas sobre este mismo tema.

Y si queréis, yo mismo, al presentar la EOS 5DMark III, acababa mi artículo con una serie de preguntas tontas sobre el mismo tema. Ftc2-3-2012.

Especulación en “1001noisycameras”

adolfo

3 comentarios

  1. Mi opinión: si tienes un producto que has vendido como churros, lo último que quieres es actualizarlo cambiándole el nombre.
    Si en cambio quieres introducir algo nuevo, le darás un nombre nuevo.
    Ejemplos: Final Cut pasó de 7 a X. Se comió dos números por el camino, justificando el cambio exagerado que había entre las dos versiones. En cambio, nadie se cuestiona llamar al nuevo Photoshop “CSX”… El público tenía que entender que se trataba de la nueva 5D2, actualizada y con esteróides. Cosa que Nikon ha “cagao” introduciendo algo que no sustituye la D700 y creando un mareo general a la hora de poner un significado a cada una de sus cámaras…
    Mi opinión: Marketing, puro y duro. Y en este tema Canon no falla.

    • Pues puede que tengas toda la razón Simone.

      Ahora bien. De lo que si estoy seguro es de que como churros no se va a vender como no ajusten un poco el precio, y menos con su pareja natural, que es el 24-70F2,8L II.

  2. No se Adolfo… Crisis o no, la cámara se venderá mucho. Eso si, que un Zoom cueste tanto no tiene sentido, encima sin estabilización… Haz cuentas, por el mismo coste me compro todas las ópticas fijas de Canon que no sean L, que te aseguro que no están tan mal…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.