9

Aviso a navegantes: ¿ está Nikon preparando un sistema CSC de tamaño APS-C ?

Nikon 18-55mm: muy grande me parece a mi la distancia "flange back" para ser una CSC. Desde luego, es raro

El blog japonés Egami comenta una noticia que introduce una cierta “inestabilidad” en el mundo Nikon.

Que nadie se rasgue las vestiduras, pero quizás por que el recientísimo y pequeñísimo sistema Nikon 1 no ha tenido la acogida esperada, al menos fuera de Japón, es posible que Nikon esté pensando en un segundo sistema CSC pero más grande, con sensor APS-C.

La presunta prueba del delito es una patente que se ha filtrado sobre un objetivo de “kit” 18-55mm F4-5.6, con 12 elementos en 9 grupos, con dos lentes asféricas y una ED.

La noticia original no ha descubierto ni la montura ni la “flange back” (distancia entre la montura y el plano del sensor), lo que definiría claramente si es una nueva CSC o algo tan especial como la Pentax K01.

A mi no me acaba de cuadrar la cosa. Nikon siempre ha tenido mucho cuidado en no tirar piedras sobre su propio tejado y uno de los principales motivos para sacar al mercado su sistema CSC Nikon 1 tal como es, ha sido no hacer sombra a su gama DSLR sencilla y media.

¿ Habrá cambiado de opinión, o será solo una serpiente de verano motivado por la reciente hola de calor sahariana ?

Photokina ya está más cerca, y allí seguro que sabremos más.

Info en “Fotoactualidad”  ;   Original en “Egami”  (en japonés)

 

 

 

 

adolfo

9 comentarios

  1. Toda la razón en que ninguna marca quiere pisar sus modelos sacados pero estamos ante una revolución y de aquí a pocos años todo va a cambiar, es normal que se cubra las espaldas aunque solo sea con patentes. Mirrorles van acabar siendo TODAS las cámaras.

    • Eterno retorno, regreso al futuro… pero, ¿revolución? A caballo de la persistencia retiniana, frame a frame, lo mirrorless en video lleva un largo recorrido, en cine químico igual, y ahora y a futuro se implementa en foto fija. Se verá si todas acaban siendo… de momento lo único cierto es que todas empezaron siéndolo– mirrorless– hasta que algunas dejaron de serlo.

      Salud y saludos.

  2. Y que mania con “cargarse” lo reflex y vender la mentira de que una “mirrorless” (o como le quieran llamar) es mucho mejor?.

    Desde cuando tener errores de paralaje en una foto es bueno?. Si precisamente lo ideal del sistema reflex es que siempre veremos la imagen que quedara “guardada” puesto que la estamos viendo a traves del mismo sistema optico (objetivo) que llevara la imagen al “captador”.

    Si, el sistema reflex es caduco, de dinosaurios y de retrogrados.

    Ver la imagen que vamos a captar por un visor que no es la misma optica que llevara la imagen al captador es modernisimo. Voy a desempolvar (cuando la encuentre) mi Instamatic 25, de lo mas moderno, oiga!… Mirrorless de toda la vida!.

    Y ver la imagen por una pantalla LCD o una de leds y su aberracion cromatica, que JAMAS sera la imagen que quedara registrada… Modernisimo de la muerte, oiga. Mi Kodak EasyShare de hace 10 años ya lo tiene… Mira, tambien era “Mirrorless”… mira por donde!…

  3. Hombre. Yo quizás no sería tan radical. Para empezar una “mirrorless” no tiene por definición ningún error de paralaje. Otra cosa muy distinta es que el visor, ya sea electrónico, híbrido, incluido o accesorio, o la propia pantalla LCD tenga calidad suficiente para “evocar” al óptico de toda la vida.

    En mi modesta opinión las “mirrorless” son un paso intermedio y necesario en la evolución de las cámaras fotográficas hacia cuerpos que no tengan ningún elemento mecánico, cosa que para mi es el futuro.

    En mi modesta opinión este llegará cuando los señores ingenieros de las diferentes firmas, y sus directores de marketing, dirijan sus esfuerzos a diseñar sensores con obturación totalmente electrónica, amén de un margen dinámico adecuado, y dejen de “perder” el tiempo diseñando sensores que valgan simultáneamente para foto y video. Pido perdón. No me corrais a gorrazos. Es solo una opinión.

    Mucha salud para todos.

    • Vayamos por partes.

      Si no tiene visor optico en el cuerpo, hay que “montarlo” de alguna manera. Ya tenemos error de paralaje al canto.

      Si hay visor optico, estamos mirando por una ventanita que no esta en la misma linea que el objetivo, Otra vez error de paralaje. Mayor o menor, pero ahi esta.

      Si hay visor electronico y/o pantallita LCD o led “posiblemente” estemos viendo a traves del objetivo, pero estamos viendo una imagen electronica que no se corresponde con la realidad ni con lo que al final capte el sensor. Vale, ya no hay error de paralaje, pero mirar por la pantalla de la camara ya lo hacia con mi vieja EasyShare y con cualquier compacta.

      Objetivos intercambiables?. Tampoco es una novedad ni mejora tecnologica, ya existe…

      Las “mirrorless” ya existen de hace tiempo. Se llaman camaras compactas. Solo que ahora a alguien se he ha ocurrido “desmontar” el objetivo, asi de simple.

      No me corrais a gorrazos a mi… 😀 . Si estoy equivocado, me gustaria que me sacaseis del error, pero hoy por hoy, las “mirrorless” no me aportan nada ni me presentan ningun avance tecnologico que ya no exista ya.

      (Me voy a Casanova a por una correa para la FE a ver si le pongo una que le quede bien a la “niña” 🙂 )

  4. Con sus virtudes y sus defectos, para mi no es lo mismo cargar con la Nex7 y un 35mm fijo, que llevar la mochila con la D800 y varias ópticas.

    Para mi la diferencia es clara, una la puedo llevar siempre encima y la uso especialmente para fotos familiares. Cabe en los bolsillos laterales de mis pantalones o en una pequeña riñonera (o en el bolso de mi pareja- la mejor opción ahora que no nos lee). En cierta forma te impide el dilema ¿pillamos la cámara o pasamos de todo?

    Cada vez se agradece más poder llevar una cámara con buenas prestaciones con la apariencia de una compacta. Te conviertes en invisible, nadie le da mucha importancia al que dispares con una cámara pequeña, una reflex con un buen objetivo despierta mucha más espectación y alerta, lo que en ocasiones es un verdadero handicap tal y como se está poniendo todo.

    • Si es por tema de “invisibilidad”, es lo menos que me preocupa. Mis 100 y pico de kgs de humanidad ambulante, pueden ser cualquier cosa, menos discretos, asi que lleve lo que lleve entre manos (fotograficamente hablando) se hace automaticamente visible.

      Por ligereza. Mi D40X (tachada de “juguete” por algunos) y un 18-55 (el del kit, por ejemplo) o cosa similar.

      Si realmente quiero (intentar) pasar desapercibido, la P7000 me da mas que suficiente con su zoom 28-200 (equivalente en 35mm me refiero) para las fotos “callejeras”.

      Ya ni hablo de la D80 con el grip y demas. Cualquier cosa menos discreto 😀 …

      Sigo sin ver las presuntas bondades de esto llamado “mirrorless” que tiene tanto predicamento actualmente. Es una vuelta de tuerca (inutil, a mi ver) de algo que ya existe en el mercado. Es algo que algunos ingenieros o ves a saber, se han sacado de la manga, para hacernos creer que es lo “no va mas”.

      Eso, junto a la parida de “Nativa digital” (me descojono solo de pensarlo) que sueltan algunos, ya es para echar el cerrojo y salir corriendo.

  5. Venga, démonos gorrazos y hagamos olas en la piscina. Yo salto a lo bomba con mi teoría nietziana de eterno retorno unida al politeismo fotográfico y la infedilidad. Es cierto que lo reflex a nada que se descudie se hace tocho. Pero también puede ser muy pequeño un cuerpo reflex, siguiendo la pauta de Oly OM y Pentax– también hay grandes diferencias entre unas nikon fm o fe con las f de un solo dígito, motorizaciones aparte–, esta última mantiene la fórmula de cámara pequeñita, que podía serlo más sin el flash incorporado igual que en algunas series de sus ópticas. Salvo por el espejazo se puede actuar igual de discreto. Otra cosa es ir con zooms 2.8 con tendencias telecéntricas, o aunque sean fijos abiertos. Mucha discreción con telemétricas, que lo malo solo existe una o un par en digital. Me sorprende en este sentido de discreción Oly, que la fastidia de continuo haciendo objetivos digamos metálicos aun cuando sean plasticosos. Una compacta rosa o amarillo limón pega casi más cante que una reflex gorda.

    Lo que comenta Adolfo de que los directores de marquetin diseñan el producto es una de las cosas más perniciosas en mi entender: yo quiero las cosas que se curran y se les ocurran a los ingenieros, que no tienen porque coincidir con los grandes éxitos de ventas. Ventas que tienen que ser muy rápidas ya que en un par de años como mucho serán producto obsoleto. No me creía las primeras informaciones que hablaban de la d800 con los 36 millones. Me resultaba un salto demasiado abrupto respecto a la d700. Pero visto lo visto no me queda otra que rendirme a la evidencia. Aunque el salto a la futurible d900 va a ser mucho más complicado porque, qué ofrecerá de diferencia para que la 800 se quede vieja…

    la gran pregunta, cuál será la primera ceesece ff obviando que las leicas m de hecho y por derecho ya lo son, o el ff se descarta en este aspecto y digamos habrá que conformarse con sensores más pequeños por decreto evil mirrorless csc. Solo ruego porque los de marquetin no sean los que decidan como y con que dispararemos fotos.

    Salud y saludos.

  6. NikonFE… La media docena de veces que la he sacado de paseo (con el 50mm calado) es tambien cualquier cosa menos discreta. Mi humanidad ambulante y una camara con pintas antiguas, ese “cerrojazo” que pega (ummm… musica!) el espejo… las miradas hacia servidor son inevitables.

    Hablando en serio. Es que yo incluso, he llegado a pasar mas “discreto” -dentro de lo que cabe- con la D80, el grip, el 18-200 y el flash (hala!, toma cervicales! 😀 ) que con otras cosas. Con toda la “artileria” puesta me he convertido en “ese tipo grande que hace fotos” y me han dejado bastante de lado.

    Saliendo de tema (perdona Adolfo, pero es que con estos dos monstruos de aqui arriba es casi inevitable 😀 ).

    Creo que deberiamos ir perdiendo ese miedo a sacar la camara para hacer una foto y que nos den un toque. Lo siento, pero yo me niego. No soy un delincuente ni hago mal a nadie. No hare fotos donde este prohibido (o corra riesgo mi integridad fisica o mi equipo, logicamente) o donde pueda molestar. Pero hasta la fecha, nadie me lo ha impedido de manera explicita ni me ha pasado nada, mas alla de algun “encontronazo” con algun VJ con exceso de celo en su trabajo, pero que manteniendo la calma y haciendole razonar, ha dado media vuelta y me ha dejado estar.

    Los tiempos estan como nosotros queremos, ni mas ni menos. Somos fotografos (aficionados o profesionales), ni delincuentes ni vandalos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.