16

DNG Converter: pregunta para verdaderos expertos en Photoshop, o para el mismísimo Sr.Adobe

La cosa sigue igual: si queréis saber más, hacer clic en la imagen

El tema va del “poltergueiss” de tamaños de los ficheros DNG convertidos a partir de los RAW con DNG Converter, pero seleccionando diferentes tipos de compatibilidades hacia atrás.

No os quiero aburrir ni dar la paliza explicando una vez más lo mismo. El pasado 28 de agosto ya os expliqué de que iba la cosa, y os hablé de mi perplejidad sobre el asunto y de mis dudas de fe en todo esto.

Agradezco de todo corazón las respuestas y consejos que entonces me disteis, y las he considerado todas, pero aún estoy en la duda. Para mi es un asunto que sigue clamando al cielo. No se por qué pasa, y me gustaría mucho saberlo. Para mi es un condicionante importante a la hora de comprar una nueva cámara.

Por ello, esta vez ruego que si tenéis algún amigo, enemigo, pariente, conocido, o prójimo que sea un verdadero experto en Photoshop, y tenéis ocasión e interés, le consultéis el tema para ver si tiene una respuesta lógica, o aunque sea ilógica, pero por lo menos que sea un motivo.

En mi opinión el tema no es baladí, pues está en juego la validez misma del formato DNG.

Si os interesa el tema, os sobra un rato, y queréis saber de que va el asunto, este es el artículo que escribí el pasado mes de agosto: Ftc 28-8-2012 donde detallo todos los pormenores del para mi oscurísimo problema.

Hoy he probado la versión final de DNG Converter 7.2 publicada ayer por Adobe y la cosa sigue exactamente igual como podéis ver por el “pantallazo” de la imagen. Por eso, aún soliviantado y caliente, no he podido resistir la tentación a contarlo nuevamente aquí.

Vale. Admito que es un poco neura mía (otra más), pero es que el tema me saca de quicio porque no entiendo nada de nada.

El tema ya viene de lejos: Ftc 10-6-2011

El cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad. Amen.

adolfo

16 comentarios

  1. Amigo, yo este asunto de los DNG’s con esos comportamientos Poltergeist ya lo doy por perdido, a no ser que el bueno de Valentín Sama, o algún otro sabio similar, quiera deleitarnos con sus conocimientos ¿Alguien se anima a dar una pista? Yo también se lo agradecería enormemente

    Saludos 😉

  2. Pues si que parece cosa de meigas o de bits.
    Se me ocurre alguna alternativa.

    Instala un photoshop CS4,CS5,CS6. Pero llama al ACR desde Bridge. Abre Bridge, pulsa botón derecho sobre una imagen, abrir en Camera Raw.
    Salvar el fichero resultante y editar en CS3.

    Debería consumir menos recursos pero no se que tal ira, prueba con CS5, quizás sea la que mejor funcione.

    Si no prueba con otro software para RAW, Lightroom, Capture One..

    • Gracias Nicolás por tus consejos.

      Da lo mismo intentar abrir un fichero RAW nativo desde Photoshop o desde Bridge. El “plug-in” que utilizan ambos es ACR, y este solo puede abrir los RAW’s que son compatibles con él, en mi caso es el último de CS3, que es el ACR 4.6.

      Los archivos RAW’s de cámaras más modernas no se me visualizan Bridge y el botón derecho no me da la alternativa de “abrir en Camera Raw”. Si lo hace con RAW’s antiguos, y también con todos los DNG modernos o antiguos, siempre que haya seleccionado en el DNG Converter la compatibilidad ACR 4.6. Estamos en las mismas.

      No hay nada que hacer. Adobe me tiene bien cogido por donde más duele.

      Lo que más me intriga de todo esto es que la misma definición de DNG (negativo digital) universal e inmutable queda totalmente en entredicho. ¿ Puede ser un formato universal cuando ni siquiera su mismo padre lo reconoce al cabo de un par de años ?

      Una vez, un buen amigo muy experto en Photoshop me dijo que única solución era ir actualizándome de forma continua CS3, CS4, CS5, CS6 y así para siempre, pasando por caja naturalmente, y siguiendo los designios inexorables del “dios” Adobe que así lo ha decidido para mayor gloria de su cuenta de resultados.

      Con Lightroom no lo he probado, pero debe pasar lo mismo pues es del mismo padre, y además en mundo Windows se añade el “poltergueiss” de que LR4 ya solo funciona con Windows Vista o 7, y yo utilizo XP. Vista no lo quiero ni ver, y las dos máquinas que yo tengo no soportarían Windows 7 porque son muy antiguas y con poca memoria. Solo faltaría que tuviera que cambiar, además, todo mi hardware por capricho del Sr.Adobe.

      De Capture One no se nada. Tendré que investigar el tema, pero me molesta tener que cambiar todo mi flujo de trabajo por capricho de un fabricante.

      Es lo que hay. Si lo quieres lo tomas, y si no ………… a Linux.

      Mucha salud.

      • “Da lo mismo intentar abrir un fichero RAW nativo desde Photoshop o desde Bridge. El “plug-in” que utilizan ambos es ACR”

        Hablo de instalar Photoshop CS5, Bridge CS5 y ACR 7.2. El photoshop CS5 no lo usas. Llamas al ACR 7.2 desde el Bridge CS5 sin que se habrá Photoshop.

        Estoy contigo en lo del software, por ejemplo a mi me parece incomprensible que cada año saquen una versión de office. Que básicamente hace los mismo que el office de hace 15 años, pero necesita un ordenador que hace 15 años no tenia ni la NASA.

  3. Es una lástima que LR4 no sea compatible con tu sistema operativo, ya que es un software fantástico. Intuítivo, potente y a un precio muy razonable.

  4. Por lo que te he leido Adolfo deduzco que no sueles procesar mucho y solo usas las herramientas de Camera Raw. Yo no lo dudaría, pásate a Lightroom 3.6 no te arrepentiras, es compatible con Xp, tu Canon 5DII y con todas las cámaras hasta 2011 inclusive. La “curva de aprendizaje” no es dura. Catalogador extraordinario y excelente editor. Tiene la opción de convertir a DNG cuando importas las fotos(yo no lo haría, forastero). Lo que no hace son panorámicas ni HDR.

    http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5308

    Si no quieres ser esclavo de este mercado de consumo GIMP es la solución de software libre más próxima a Photoshop, en este caso la actualización de las cámaras y objetivos nuevos es mucho más lenta.

    • Pues no Luis. No proceso casi nada. Uso CS3 simplemente como soporte de ACR, y retoco muy poquitas cosas de los RAW que previamente he convertido a DNG. Ajusto exposición, toco algo de saturación, contraste y nitidez, a veces recupero algo las sombras y las luces, y nada más. Salvo en TIFF a 16 bits, y a partir de ahí convierto a JPG para guardarlas. Guardo el DNG y el JPG, el TIFF lo tiro porque ocupa muchísimo.

      Lo de Lightroom ya lo he pensado más de una vez pero me temo que estaríamos en las mismas ¿ o estoy en un error ?. No conozco como funciona Lightroom con el tema de actualizaciones. ¿ Que pasa con las cámaras más modernas que solo pueden abrir los RAW’s con LR4 ? ¿ Habrá que convertirlas a DNG, y estaremos igual ? ¿ Entenderá LR3.6 todas las cámaras nuevas que van saliendo ?

      Jo menudo lio tengo en el coco.

  5. Pues entonces sin dudarlo Adolfo, Lightroom es tu programa, en una semana le coges el truquíllo. Yo te recomiendo el LR4(Windows7) porque el motor de procesado es mejor, tiene mayor rango en los ajustes y sobretodo la herramienta “Claridad” esta infinitamente mejor que en ediciones pasadas, no crea halos y el micro-contraste o cutancia que produce a costa de suprimir tonos medios es muy natural, ademas se ha ampliado la paleta de parametros en el pincel y la curva de tonos tiene uno para cada canal RGB. Donde he leido que no hila tan fino comparativamente con Photoshop es en la herramienta de la nitidez, algo muy sutil si no aplicas grandes dosis de ella.

    Te cuento mi experiencia: cuando me compre la D7000 todavía tenía el LR3.0 con el que revelaba mis fotos de la D80 y que teoricamente no soportaba esta camara(en su momento lo desconocia) procesé tan pancho las fotos y no noté nada raro, más tarde con la revisión LR3.3 que ya la soportaba no note diferencia alguna. Desconozco si esto que me paso es trasladable a pongamos por ejemplo el LR3.6 con la D800 o RX100.
    El tema de las actualizaciones es gratuito, yo con LR2 hice las 7 actualizaciones y con LR3 las 6 sin apoquinar, solo cuando se cambia el motor de procesado(de LR3.0 a LR4.0 hay que pasar por caja (2 años aprox).

    Prueba a bajarlo y a ver que tal te va. Pienso que el LR3.6 aún disponible en la página oficial lo tendrás para periodo de pruebas.

    • Ya me he bajado la versión de prueba de LR3.6. Lo de LR4 con Windows 7 me lo tengo que pensar mucho más.

      Gracias por los consejos.

      • Adolfo, te encantará. Aunque debes tener en cuenta el diferencial entre LR 3.6 y LR4.1 es brutal… y lo es pensando en que disparas con una 5dmkII y un 24-70 2.8 L (he vivido en mis carnes los problemas de esa dupla durante más de 3 años)

        La gestión del ruido y distorsión geométrica es infinitamente mejor y las aberraciones cromáticas pueden solventarse con 4 clicks. Ojo, la versión 4.0 tiene un módulo más básico y menos fiable para la eliminación de aberraciones cromáticas y la actualización a 4.1, cambia por completo ese módulo.

        A sabiendas de que no tienes necesidad de postprocesar en exceso las imágenes, puedes olvidarte de Photoshop por completo (salvo para limpiar algún que otro sensor spot complicadillo)

  6. De acuerdo con Luis y Peperplejo Adolfo. LR es una buena solución. Es rápido, barato, potente y hecho a medida para los fotógrafos.
    Aún así, la solución es cambiarte de ordenador, punto. Sorry…

    • Pues el cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad, y además que lo haga varias veces. Amen, amen y amen.

  7. yo creo que el tema de los tamaños tan grandes es porque en esos archivos está incluido el raw original, por eso se suma lo que pesa el dng y lo que pesa el raw. Mira las opciones al convertir a dng.

    • Es una de las primeras cosas que pensé, y no, no está incluido. Tengo la opción de “no incluir el RAW original” marcada. Además, no tendría sentido que pasara en unas cámas si, y en otras no.

  8. Hola. Veo que la charla viene del 2012 pero tal vez le hayas encontrado la vuelta y pueda solucionar mi problema. Compre la Nikon d3200, baje el CS6, actualice todo lo que hay que actualizar, pero no hay caso. El bridge no previsuliza los RAW y el photoshop no los lee. Bajé el DNG 7.1 y tampoco me los reconoce.
    Hay solucion a esto me paso al lightroom ?

    Gracias.

    • No entiendo que te puede pasar. La Nikon D3200 está soportada por “Adobe Camera RAW 7” y naturalmente el “DNG Converter 7” permite convertir sus archivos RAW (.NEF) a DNG.

      Yo uso CS3 y DNG Converter 7.3. He probado a bajar de aquí

      http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d3200-analisis-fotos,1_9024

      un RAW de la Nikon D3200, lo he convertido a DNG con DNG Converter v7.3 y lo he abierto con CS3. No he tenido ningún problema.

      ¿ Seguro que la configuración de la cámara graba el RAW bien ? Con CS6 tendría que funcionarte bien, tanto desde CS6 como con el DNG Converter, si ambos los tienes actualizados.

      No te puedo decir nada más. Mucha suerte.

Responder a Antonio M. Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.