1

Adobe “inventa” un formato DNG con pérdidas que ha llamado “Lossy DNG”

¿ Una buena idea o la propia corrupción del concepto DNG ?

Paralelamente al lanzamiento de las versiones finales de ACR 7.2 y Lightroom 4.2, Adobe parece que ha ampliado las especificaciones del formato DNG con la opción “Lossy DNG”.

Como su nombre indica se trata de un fichero con perdidas, a cambio de ser más comprimido, pero manteniendo la flexibilidad del RAW puro en cuanto a revelado y manipulación posterior.

La compresión que se obtiene es muy significativa, sin llegar naturalmente a los extremos de un JPG. En el ejemplo que el artículo de Tom Hogarty escribe en el blog de Adobe explicando las virtudes del nuevo formato pone como ejemplo que un fichero de 25 MB en DNG normal, ocupa unos 8 MB en formato “Lossy DNG” y unos 6 MB en JPG (supongo que a calidad máxima). Me imagino que será algo parecido a los formatos RAW comprimidos que ya ofrecen bastantes cámaras, creo que Canon los llama sRAW, y los demás no se.

Todo el tema está pensado para uso profesional y ahorro de espacio. Habla, por ejemplo, de fotógrafos de boda donde el profesional puede hacer tropecientosmil disparos en RAW, que ahora le ocuparán mucho menos espacio. Supongo que se referirá a almacenamiento posterior, pues por ahora se pueden contar con los dedos de una mano las cámaras que saben guardar los ficheros en DNG y no hay ninguna que lo haga en “Lossy DNG”.

Bueno, no digo que el asunto no sea interesante y tenga su campo de aplicación, pero a mi en principio no me gusta, y no me gusta nada. Ya tenemos bastante con que los fabricantes llamen RAW a una cosa que no lo es: Ftc 5-10-2012, como para que ahora llamemos DNG a otra cosa que ya no lo será y que se aproxima peligrosamente al concepto JPG.

Que no, que no me gusta. Yo sigo peleado con Adobe por bastantes cosas. De entrada por su política-estrategia de incompatibilizar su plug-in Adobe Camera Raw con versiones anteriores de Photoshop, y después por “corromper” su propia definición de DNG, la única puerta de atrás que nos permite seguir utilizando RAW’s de cámaras modernas con Photoshops antiguos, con “poltergueiss” tan simpáticos como los que denuncio aquí: Ftc 5-10-2012 y para los que no tengo ni encuentro respuesta alguna.

Así que entre tanto, permitirme que siga maldiciendo así: “El cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad”. Amen

Lo cuenta “Dpreview” y lo explica con todo detalle Tom Hogarty en el Blog de Adobe – Lightroom

adolfo

Un comentario

  1. Hace unas semanas también me preguntaba que era esto del Lossy DNG y que tal resultado daba. Buscando por la red encontré un vídeo que aclara un poco el tema.

    http://www.memoflores.com/podcast/268-tipos-de-archivos/

    Yo entiendo que es una alternativa al fichero JPG y con la potencia de edición del RAW original.

    DNG: negativo digital. Todos los Mpix, todos los datos.
    Lossy DNG: Todos los Mpix, datos comprimidos ¿JPG?.
    Lossy DNG Proxies (redimensionado): Menos Mpix, datos comprimidos ¿JPG?.
    sRAW: Menos Mpix, datos sin comprimir.

    Estoy contigo que da un poco de yuyu intuir que hay un jpg en su interior, pero lo veo como sustituto mejorado del JPG no del RAW.

    1º Las 4 fotos “buenas”, a DNG.
    2º La mayoría de las fotos del día y fotos dudosas, a Lossy DNG.
    3º Las fotos que deberías pero no quieres borrar, a Lossy DNG Proxies

    PD:
    Aquí en galicia, comentan que en las noches de luna llena, si te miras a un espejo a la luz de una vela y dices tres veces: JPG,JPG,….JPG!!
    Se te pixela la cara. XD

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.