24

Digital Con-Fusion: Thom Hogan, el super – gurú Nikonista, opina sobre la nueva y polémica Nikon Df

Si lo que quería Nikon es que se hablara de ella, realmente lo ha conseguido.

La opinión del super-gurú (al menos él se lo cree) Thom Hogan, reconocido Nikonista, sobre la nueva Nikon Df no deja de tener su interés. Hoy publica un amplio artículo sobre ella que no me he leído con la suficiente atención (Ay señor, ¿ por qué los H.H.M.M. se empeñaron en enseñarnos francés a los de mi quinta ?).

Sabéis que el logotipo Df viene de “Digital Fusion”. Pues bien, el título del artículo es bastante significativo. Se titula: “Digital Con-Fusion”

Si me ha resultado curiosa una frase que entresaco del artículo y que viene a decir algo así.

Entonces, ¿ que cámara quiere de verdad Nikon que compremos ?.

  • D610 at US$2000 (24mp, 6 fps)
  • Df at US$2750 (16mp, 5.5 fps)
  • D800 at US$3000 (36mp, 5 fps)
  • D4 at US$6000 (16mp, 10 fps)
  • D3x still lingering at US$7000 (24mp, 5fps)

El mensaje que me parece subyace en el relativamente amplio artículo es que cuando una marca empieza a presentar cosas que se diferencian solo por el estilo, es que ha llegado al tope de tecnología y chocando contra una pared empieza a cambiar y adornar carrocerías para hacer ver que saca cosas nuevas. Es como cuando algunas marcas han empezado a pintar sus máquinas de colorines. Algo así, pero en más fino, y sin duda con más clase.

Se puede estar más o menos de acuerdo con él, pero su opinión tiene el valor de ser la de un Nikonista convencido.

Si domináis el inglés puede ser de interés. Si sois dominados por él, puede ser un poco durillo.

Digital Con-Fusion

Bueno, a pesar de todo: Sr.Canon, qué ¿ piensa Vd. hacer algo ?

La opinión de Iker Morán en su blog es también muy interesante y tiene la ventaja de que se lee mucho más rápido.

Es curioso que una de las primera imágenes que me vino a la cabeza al conocer esta nueva Df es al republicano Clint Eastwood (nadie es perfecto) con ella en la mano en “Los Puentes de Madison”, lo miemo que le ha pasado a Iker.

Blog de Iker

Actualización: 7-11-2013

Al día siguiente el mismo Thon continúa con su reflexión y el título del artículo de hoy se presta a pocos equívocos: se titula:  What Nikon Got Wrong ?, al go así como “¿ En qué se ha equivocado Nikon ?”.

Más madera, nikonistas.

adolfo

24 comentarios

  1. Nuevamente en desacuerdo con Iker, la cámara para machos es la ametralladora D4 y la hipercalibrada Magnum D800 parabellum. Esta más bien se centra en hipsters gafapastiles lomograficos con cierta inquietud de lo digital y viejos nostálgicos trasnochados en los suaves aromas del pasado.

    Otra incongruencia más de Nikon que hace dudar de la seriedad de su propuesta y que más bien se trata de miedo a no estar en todos los fregados la tenemos en sus dos titulares: “Pure Photopraphy” y de otra parte “Df” Digital Fusión. Incompatibles.

    No creo que se les hayan llegado al tope tecnológico sino más bien quieren hacer caja de la corriente retro. Ahora bien, que espabile porque ya parece claro que la vanguardia tecnológica no pertenece al duopolio. Ya no marcan el ritmo.

    Repito, han perdido una oportunidad de oro para presentar un nuevo sensor pata negra y sobretodo un visor híbrido en condiciones para hacer revisión de fotos y control de todas las operaciones pudiendo así suprimir el monitor y LCD que retro tiene lo que yo de chino.

  2. El resultado del catalogo actual, es que no te sientas realmente satisfecho con ninguna, y necesites tener dos. O esperar a la siguiente cámara que nunca sera perfecta.
    Si fueran como las F originales aun tal, pero así terminaremos con lesión cervical y con telarañas en la cartera ;-).

    • Para mi la D800 es la mas equilibrada. Pero la Df con enfoque de la D700/D300s, obturador 1/8000 y precio cercano a la D610 habría sido perfecto.

      • 24 mp y mismo precio que la 610 hubiese sido una superventas. Así, no! No me gasto casi 2700 euros en un juguete de 16mp ni borracho, por más pasta que tengan mis gafas.

        • Ya irwemos viendo como resultan ser los materiales, peperplejo, si hay hierro suficiente, lo que corresponde a la piel del cuerpo y ruedas y torretas tendría justificación y no podría ser de otra manera. El jodío jefe de producto es el culpable del postureo subnormal centrado en los megas D4 y en la pureza conceptual estulta de no tener avideo por eso de la pure photography.

          Haría una pregunta al aire: ¿ cuantas fotos a un ochomilavo hemos tirado entre todos los que hemos comentado esta entrada de Adolfo? Personalmente ninguna y munca he tenido la necesidad no ya de cuatro mil, creo que a mil en rarísimas ocasiones y por circustancias muy especiales. Lo mismo plantearía sobre la ráfaga…

          Salud y saludos.

          • 1/8000
            Supongo que todo depende del tipo de fotos que te gusten, a mi me gustan las fotos con fondos desenfocados y cremositos. Lo cual pide aperturas grandes. Y en un día luminoso si el sujeto o el fondo son claros, te vas a velocidades altas con mucha facilidad.

            Enfoque D300s/D700/D800
            http://4.bp.blogspot.com/-V-cylI0nX-0/UUyyq3CLzCI/AAAAAAAAHUc/YNzCwwmQ22A/s1600/d600-d800+focus+area+eye.jpg
            El sensor de enfoque que lleva tiene los puntos muy concentrados, con lo que habrá que enfocar y reencuadrar casi siempre. Y en fotos con planos focales pequeños a la mínima que te muevas tu o el sujeto la foto sale desenfocada. Así que un área grande con puntos en los extremos ayuda bastante a tener mas fotos correctas.

          • Ahí te has pasado Javier 😉
            Los 1/4000 creo que es un claro homenaje a las FM2/FE2.

          • Esas velocidades, ambas, responden a disciplinas de naturaleza (donde incluyo a los paparazzis) o deportivas. En mi caso no recuerdo haber disparado 1/8000 jamás, o al menos de forma premeditada.

          • La teórica del fondo desenfocado y cremosito– esto último va a venir más por el diseño del objetivo y las palas del diafragma que de la máxima abertura– con mucha luz la tengo clara. Apunto la posibilidad de filtros de densidad neutra.

            Me planteaba la pregunta no como un reto a nada ni a nadie, como una mera curiosidad. De esto ya hablamos en los noventa que es cuando se salta en cámaras tope al ochomilavo. Creo que la Minolta 9xi sigue siendo la cámara de producción más ràpida con su docemilavo. Creo que en el cuatromilavo existe una barrera que sobrepasar exige mucho esfuerzo al sistema electromecánico del obturador, más si cabe si se le dispone para que actúe a altas ráfagas. Esto encarece y complica el dispositivo.

            Me da, Luis, que es algo más prosaico que el homenaje dejarlo en el cuatromilavo, aunque se aproveche como guiño.

            La superficie de puntos de enfoque siempre es insuficiente, aun en las tope de gama, swean muchos o pocos. Las Contax N, tanto la fílmica como la digital desarrollaron un sistema que aunque primitivo, apuntaba maneras compositivas. Los puntos de enfoque estaban situados en el centro y en los puntos de convergencia de los tercios permitiendo en alguna manera la no necesidad de reencudrar. En lo sin espejo enfocando sobre el pixel podríamos estar hablando de otra cosa.

            Salud y saludos.

          • Se podría plantear desde otro punto de vista: ¿Que preferimos el obturador de una D3/D700, o el de la D610 con engranajes de plástico?. Yo lo tengo claro. Perdón por la “maldad” ;-).

          • Si funciona en un largo ciclo de uso y no conlleva los problemas de la d600, que parece ser eran de pintura en los aledaños del bloque obturador, a mi me daría lo mismo en la práctica que se quede la velocidad en el denostado cuatromilavo. Pero entiendo que quien necesite el ochomilavo no verá con buenos ojos mi punto de vista. Eso si, el salto de velocidad se paga, quizá debiera estar incluido en el precio de la Df, pués probablemente. La nikon f3 en valores absolutos salvo la velocidad sincro flash es, o era, mejor cámara que las fm y fe quedándose en el dosmilavo.

            Salud y saludos.

  3. Gafapasteo de Iker. A TH lo leeré luego que seguro tiene interés. Con esto de la fusión, que quizá sea fisión, nos hemos embuclado en una pura ficción. Mirando a la Luna como seres que nos creíamos bien avisados, mientras Nikon sólo nos enseñaba el dedo bajo un cielo encapotado. FMdi, FMdi… pués no, no es la Fm di.

    Por analogizar sería más una FA por fuera, al punto que una f-100 por los adentros. Se les ha quedado en postureo cuando hubiera sido más interesante tomar postura. No la postura triunfadora que los ceos marquetinianos nos imponen de continuo y en la que caemos como capullos. Cada vez que sale algo nuevo, la discusión se decanta en si el aparato o sistema nuevo o implementado y desarrollado sobre otros va a ser la fiel espada triunfadora que acabe con todo lo demás, y la marca con su aparato macho alfa la que deprede lo existente, líquidos placentarios enemigos incluidos. Ya que todos y todas somos fotógrafas, nos superamos de la banalidad fotográfica para practicar el salonismo mercadotécnico. Lo que mola es dilucidar que marca va a triunfar y cual va a cagarla, que sistema preponderará y quien va a perder la cabeza.

    Yo llevo utilizando fm y fe fundamentalmente desde hace tiempo. No me interesa lo más mínimo la estética de la cámara sino su usabilidad como herramienta, entendiendo que otros tengan otras preferencias de manejo. Sé que soy un marciano, también lo era ya al preferir las fe fm cuando la f 801, la f 90 y la f 100. Colgarme unas cámaras retro vintage o moderniquis es la última de mis preocupaciones.

    Salud y saludos.

    • Comparto inicios contigo Javier, mi primera compra fue en el 88 con la FM2 a raíz de la lectura de un articulo en la revista FV probablemente escrito por V.Sama.
      Quizás por deformación profesional para mi la estética y ergonomía es fundamental si partimos de un nivel medio-alto de cámara. Es más, te diría que si me dan a elegir entre una FE y una F3 me quedo con la FE y lo que es peor entre una F2As y una FM me quedo con la última…..ya ves, pese a ser catalogada como la perfección mecánica del mundo mundial.
      No solo de cabeza y raciocinio vive el hombre 😉

    • Coincido contigo, al final la última de mis preocupaciones es colgarme el último juguete pseudo retro vintage, que algún ejecutivo ha decidido convertir en el fetiche de las masas -o por lo menos es lo que desearía- utilizando el factor precio para colocarlo en el límite de lo irracional. Un claro posicionamiento elitista, donde pagas más por mucho menos, pagas más por el factor estético y marketigniano, pagas más por un souflé de aire que no responde en cualquier caso a las prestaciones reales del producto.

      Cuando sus mayores beneficios competitivos están cimentados en su apariencia y no en sus prestaciones, para mi pierde el interés.

      Y ojo, no es un mal producto, pero creo que la estrategia de segmentación de la gama de productos de Nikon a empezado a cimentarse en factores al estilo ¿a qué huelen las nubes? o ¿notas la chispa de la vida?. Llegados a ese punto, yo me bajo de la burra a riesgo de tornarme en un ser hueco, caprichoso y meramente consumista.

      Un saludo

      • Confirmación de soufflé…
        http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/

        Os aseguro que las mismas fotos realizadas con la D800E acabarían dando un diferencial cualitativo muy superior, aunque sólo sea por el factor “downsampling” la mejora no sería inferior al 20-25% en cuanto a ruido y detalle (lo cual no es moco de pavo)

        ¿Estais seguros que no se trata de una campaña para vender más D800? 😉

      • El problema de la Df viene de su diseño como producto más que como cámara, primando lo primero que le da ese punto frankesteínico. Para usarla como cámara personalmente me seduce incluso con su redundancia de torretas y diales, quizá excesiva y hubiera preferido más austeridad y menos peso y tamaño. Siguiendo con como lo ha hecho Leica dando estricta continuidad de uso a la línea M. Piel y caricias de F M E A con el punto algo HP del visor de la f3, y este igual es un punto importante, el del visor. Con imagen partida, aro de microprismas y pantalla mate… ya veremos como se busca la vida para enfoque manual. Sin duda con el sensor de la d800 o a la baja con el de la d600, aunque por otro lado tampoco desdeño el que lleva, pero me temo que también es una cuestión marquetiniana como la misma Nikon se encarga de explicitar desde el principio. Si está bien construida, con relativamente buenos materiales, el precio no barato tampoco me parece demasiado caro. Tampoco la fm3a salía mucho más barata que la f-100, siendo esta tecnológicamente superior.

        Salud y saludos.

  4. Y Cruyff que opina?…

    Si, ya se, que ese no pinta nada aqui, pero puestos, y como al sujeto en cuestion, es ponerle un micro bajo las narices y que se vaya “lapatabajo” soltando chorradas.

    En cuanto al tema fotero, yo de momento mas feliz que una perdiz con mi FE y mi F80, si quiero moverme en plan carrete-nikoniano.

    Y en el lago digital, ya remo bastante de sobras con la “obsoleta” y “despreciable” (segun el enterado//iluminado de turno) D40X y la no menos “antigualla retrograda” (lo que mola es lo “sinespejo” power-flower por supuesto) D80.

    No, no estoy fardando de “chatarreria”, (Doctor Bayer me libre) si no que constato que como aficionado medio, me basto y me sobro por el momento con esos dos cacharros.

    La fuerza no esta en el Mpix, si no en el que lo maneja.

    • Miquel, la D80 tenía el mismo sensor que la D4x ¿no?

      Yo no me pasé a réflex digital hasta la D7000 en abril 2011. Pasé por un calvario entre esta y la D90 por su diferencia de precio, pisaba terreno virgen pero hete aquí que topé con lo fotochísmico y tras un par de meses poniéndome las pilas lo tuve claro. Por cierto Adolfo, nunca te lo dije: ¡¡muchas gracias!!.

      Hasta entonces con las Fm2/Fe2 ráca que ráca, oviando lo autofoco y finalmente como desenlace con las sales de plata una Fm3a.
      Entre medio maravillosas Nikkormats a precio de derribo para la vitrina y bricolaje casero y 5 compactas digitales….. que no, que no tengo ninguna F, lo mío es lo mediocre 🙂

    • La amortización de una cámara, si puede acabar pasando por el Megapixel. Y no me gusta que sea así, pero una parte del mercado (entornos digitales) está montado en el factor tamaño. La foto, estúpidamente, se vende al peso y eso si condiciona los 24, 16 o 36 mp de tu herramienta de trabajo.

  5. Acabo de consultar precios de la D800 y parece que tenemos respuesta de Nikon a Sony. Pero ahora si que no me explico como nos van a convencer para comprar la Df:

    Redcon 2.075€
    http://www.redcoon.es/B359949-Nikon-D800-Cuerpo_Profesionales?refId=es_theo

    Amazon 2.099€
    http://www.amazon.es/Nikon-D800-digital-100-6400-pantalla/dp/B00763MHB4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1383859367&sr=8-1&keywords=d800

    Pixmania 2.120€
    http://www.pixmania.es/camara-reflex-profesional/nikon-nikon-d800-camara-digital-slr-36-3-mpix-solo-cuerpo/12377974-a.html

    • Muy interesante Nicolas.
      La DF no va a competir en un mercado general por mucho que se pretenda, solo caprichosos y nostálgicos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.