6

No es oro todo lo que reluce o tiene un botón rojo en el logotipo: Leica Noctilux M 50mmF0,95

El "botón" más caro del mundo.

Seguramente hace tiempo que eso de los mitos en cristalería fotográfica es agua pasada. No todos los Canon son buenos, y menos en la época digital, ni todos los Samyang son malos. Y si tenemos en cuenta los precios, entonces ya ni os cuento.

Algo así pasa con la prueba que ha hecho Photozone (una de mis WEB’s de referencia para pruebas de objetivos) sobre el carísimo y prestigiosísimo Leica Noctilux M 50mmF0,95 con su simpático precio sobre los 10.000 dólares.

Más allá de la gráfica de resolución que os pongo a continuación y que a mas de uno puede hacerle arrugar el bigote si nos fijamos en los bordes desde F4 para abajo, quizás lo más sorprendente es la comparación directa sobre la misma cámara y sensor con el más modesto SLR Magic Hyperprime 50mm T0.95, que como veis también por la gráfica de resolución supera en todos los terrenos al Leica (salvo en los bordes a diafragmas “dulces”) y a un precio sobre los 3.000 dólares, que aunque no sea una ganga, si que es más de tres veces inferior.

Lo comenta y lo he visto en Fotoactualidad.

Busque, compare, y ..........................................

................ si encuentra algo mejor, cómprelo, ....................... sobre todo si es más barato.

 

adolfo

6 comentarios

  1. He podido disparar a fondo con este noctilux varios años atrás sobre una M9, y la sensación que tuve es que me había perdido alguna cosa. Sin llegar a tener la nefasta percepción obtenida con el 50 mm Canon 1,2L sobre la 5dmkII (que tuve que llegar a devolver tras haberlo comprado), su rendimiento no me pareció responder ni a las espectativas que yo tenía, ni evidentemente, al precio de venta que se oferta habitualmente.

    Si te gastas 9/10.000$ en un objetivo, lo último que esperas es tener que estar pasándole filtros digitales para eliminar todo tipo de aberraciones cromáticas, por más automatizadas que puedan estar esas opciones en el revelador raw.

    Un saludo

  2. Perplejo, No se si entendi bien, el 50 1.2 y este noctilux te parecieron malisimos cierto? es que no entiendo por que si son tan caros, no responden a las espectativas de perfeccion, cual es el mejor 50 en relacion calidad precio?

    • Malísimos no es la palabra, ya que ninguno de los dos era malísimo a partir del 1.4, pero por debajo de esa abertura e incluso en ella, en condiciones de luz extremas el comportamiento no respondía, ni al precio, ni a la promesa de márketing que acompaña al producto.

      Es como ligar con una titi con un wonderbra, a la hora de la verdad y en determinadas circunstancias no será exactamente lo que imaginabas encontrar. Es un mal plan? no, pero es notoriamente deshonesto.

      En el caso de Canon, el 1.4 la relación calidad, precio, prestaciones, es muy superior al 1.2 L. Incluso el barato 1.8 se comporta de forma excelente para lo que cuesta. En resumen, que el poco diferencial te viene marcado por el bokeh que te ofrece y la capacidad de ampliar un par de f/ stops en circunstancias de poca luz, cosa que a día de hoy y con el excelente comportamiento iso de las cámaras hasta 3200, es más una cuestión fetichista que una necesidad real, para el 90% de los fotógrafos.

      • Detrás de cada sujetador mágico me da que va a ser difícil encontrar a la Herzigova en carne palpitante, pero, ojo, que Eva lo tiene incluso peor si tratara de encontrar a morlacos alpha diseñados a lo Richard Corben, porque la sujección mágica masculina tiene su aquel de cintura abajo y otro más cintura arriba. Lo explican bien canal sur por la parte del gayumbo y la BBC por la de la camiseta…

        http://www.youtube.com/watch?v=G0LXUsIsMJ4

        http://www.youtube.com/watch?v=6A4S_TUNMoQ

        Currarse la foto a diafragmas alrededor de f 1 es harto complicado en cualquier circustancia que lo precise o se decida. Lo más fácil es caer en el porno bokeh gratuito o en la suma inconsistencia de la imagen capturada. Sugeriría googlear y degustar lo que hace Tomy Oshima con el Noctilux diseñado por Walter Mandler, un objetivo de gran personalidad propia y de precio digamos asumible de segunda mano teniendo en cuenta de las aperturas que hablamos. Cosina Voigtlander también ha diseñado algunos reseñables y de precio ajustado.

        Salud y saludos.

        • Buenísimos vídeos! 😉 ideales para un 28 de diciembre. Creo que para el remate del spanishwonderman granaíno le hubiese funcionado un logo folcklorico tipo: MarquiPaqui® (risas)

          Por cierto, no se si estarás de acuerdo Javier, pero la existencia de los noctilux o lentes alrededor del f1 tenían su especial sentido en película, ya que seguro que no ibas a llevar 10 tipos de sensibilidades ISO en tu bolsa o mochila, o almenos no ibas a poder cambiar el carrete con la facilidad que hoy pulsas o mueves una ruedecilla. Sobre película, los fotoperiodistas no siempre pueden controlar el escenario y condiciones de luz se va a producir la escena noticiable. Ahí si que vale todo lo que puede costar una lente con dos o 3 fstops adicionales, en especial donde lo que puede importar es poder captar a los sujetos, tanto por velocidad como por exposición de la forma más adecuada. Ahí importaban poco los rebotes púrpuras, la falta de foco de los ángulos o una viñeta más que pronunciada, ahí si que tenía sentido usar un noctilux, ya que te daba un claro privilegio, por el que valía la pena pagar.

          Sobre el actual universo fotográfico digital, un poco de toda esa necesidad se ha diluido en busca de prestaciones mucho más equilibradas y racionales, especialmente en base al precio de mercado y lo que te ofrecen los competidores. Hoy tenemos muchísima más información, cientos de tests de particulares, blogs y portales fotográficos sobre los que poder promediar una opinión sólida al respecto y decidir compras plenamente inteligentes y adecuadas a nuestras necesidades fotográficas.

          Un saludo y feliz año

          • A la lencería masculina granaina si creo que le falta un buen ceo marquetiniano para triunfar…

            Es cierto básicamente lo que cuentas de los f1, pero también aplicable a los 1.4 y a los zomms 2.8 o superteles. Las posibilidades digitales de forzar la señal ruido como convenga, en un carrete infinito– si no se te acaba la batería al ir a disparar La Foto…–, si que ponen en entredicho la velocidad de la óptica. Pero, al final y en según que circustancias, poder abrir diafragma y forzar menos de 6400 a 3200, en la práctica de un curro concreto, emula la decisión de hacer lo mismo con una tmax 3200 de sensibilidad nominal 1000.

            Uno de mis teóricos equipos, teórico sólo por la pasta, ahora mismo, sería tres cuerpos: una M monochrome, la M y una A7R, con cinco ópticas M: los dos tri-elmar, un summicron 35 y otro 90 y el noctilux de W Mandler.

            Sobre el último párrafo, tengo mis dudas. Si que tenemos mucha más información, quizá demasiada y en muchas ocasiones no de buenas fuentes, a veces de malvadas fuentes que sólo tratan de llevar el agua a su molino. Abrumdos de información que raro es se nos convierta en conocimiento. Rompo aquí una lanza en favor de las chicas que son mucho menos “pornógrafas” respecto a la maquinaría y se preocupan con mejor inteligencia emocional en el todo de la foto.

            Un abrazo Sito.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.