17

Valentín Sama: el Sigma 50mmF1,4 Art sobre la Canon EOS 5DS: 80-110-180, y no es una clave ¿ o si ? – actualizado.

Nuestro querido profe se ha quedado con la mosca detrás de la oreja después de su serie de pruebas con la Canon EOS 5DS. En particular se pregunta, como todos, que tal van los objetivos pata negra sobre esta maquinita, y dicho y hecho. De entrada le ha plantificado delante un Sigma 50mmF1,4 Art que todos sabemos goza de una buena fama de “pata negra cum laude”.

Hete aquí la tabla de resolución, primero sobre la EOS 5D Mark III, y después sobre la EOS 5DS.

- sobre la 5D Mark III -

– sobre la 5D Mark III –

- sobre la 5DS -

– sobre la 5DS –

Si cogemos el diafragma más dulce, más o menos F4, podemos ver que en la 5D3 se resuelven 80 unidades (sea lo que sean) y sobre la 5DS subimos a 110 unidades.

Si yo fuera un simplón diría que dado que la relación entre 22 Mpixels (5D3) y 50 Mpixels (5DS) es de 2,27 hubiera sido de esperar que la resolución con la 5DS y en las mismas unidades hubiera sido de 180 unidades, y sin embargo se ha quedado solo en 110, y por lo tanto este cristalito (y todos los demás también) no están a la altura del sensor y para este viaje nos sobra alforja. Sin embargo, como para hacer una aseveración de este tipo hay que saber un rato, y no es mi caso, yo solo lo apunto y emplazo a los que saben mucho más que yo para que nos lo aclaren y así aprendemos todos.

DSLR Magazine : además de las gráficas hay comentarios muy interesantes. Mirarlos, porfa.

Aviso a navegantes: si te compras una Canon 5DS o 5DS-R, e imagino que lo mismo con la Nikon D810, antes de salir a la calle debes de ajustar el micro enfoque. Otro punto que se anotan las “mirrorless”. ¿ Alguien ha dicho Sony ?

Actualización: 7 de Julio del 2015 – 1er día de San Fermín y espero que último día de esta calor insoportable que creo no merecemos.

El calor, “la calor”, no es buena para nada ni para nadie. A los sensores les produce ruido, y a las personas les produce malestar en toda la escala de grados: unos, los más graves, hacen cola en urgencias para que los traten, otros hacen cola en el cine o en Corte Inglés para pasar un rato con aire acondicionado, otros con más suerte hacen cola en las piscinas o se amontonan en las playas con ansias de meterse en esa sopa en que se ha convertido el mar en estos días. A mi me desespera, me tortura y me produce enajenación mental (esperemos que transitoria) de forma que la poca lucidez que ya de por si tiene mi segunda neurona desaparece por completo.

Acabo de leer los comentarios que muy amablemente habéis puesto en este artículo y en particular la observación de Jaime y la de Germán, junto con una oportuna llamada telefónica de un muy amigo mío que tiene alergia a escribir me ha hecho caer en un detalle que no es tal detalle y que puede explicar muchas cosas.

Resulta que como muy bien decís, la relación de 50 a 22 Mpixels, que es 2,27, es una relación cuadrada pues es una “medida” de superficie. Sin embargo la resolución en líneas o pares de líneas o lo que sea es una medida lineal. Sería mucho más correcto considerar la raíz cuadrada de esa relación que es 1,5.

80 x 1,5 = 120, que está mucho más cerca de 110 que es lo que sale en las medidas de laboratorio de Valentín Sama. Si a eso añadimos el resto de observaciones que indican que el sensor también influye en el resultado, el valor de 110 es muy posible que sea de lo más alto posible.

La consecuencia inmediata es que la Peña puede reconciliarse con buena parte de la cristalería pata negra y ya pierde mucho eso de decir que una cámara de 50 Mpixels no vale la pena pues no hay cristalito que la ilumine con dignidad.

Entre todos veremos la luz. Muchas gracias por vuestras aportaciones.

  • Nota tonta 1: reedito el artículo para que todo el mundo se quede tranquilo.
  • Nota tonta 2: Valentín Sama, German Pierre y Guillermo Luijk comentando cosas aquí. Muchas gracias a ellos, y naturalmente muchas gracias a todos los demás. ¿ Me habéis oído decir alguna vez eso de que tengo una audiencia que no me merezco ? Pues eso.
  • Nota tonta 3: que alguien me diga algún aspecto bueno de “la calor”. Es un desafío.

adolfo

17 comentarios

  1. yo pienso claramente que el proceso demosaico u interpolación tiene que ver (y mucho) en esa merma de lpmm que hace que no sea tan matematica. una comparacion justa por otra parte sería comparar dicho objetivo en la leica monocromo primera con respecto a la última. piensenlo 😉

  2. Sin valorar opticas, ni filtros, ni leches, y teniendo en que es una medida lineal extraida de un area, para el doble de lineas necesitamos cuatro veces mas resolucción, creo.

  3. cabe recordar tambien la prueba tecnica que se hizo sobre la sigma dp2 quattro en la cual la misma con sus solo 20mp supera en lpmm las curvas aqui mencionadas de la canon 5dr. ¿os imaginais una mirrorless mechanikless de 50mpx FF sin filtro alguno lo que haria? jejeje (y a color verdadero)

  4. Aquí podéis ver el mismo objetivo exprimido el doble.
    24 Mpx. en sensor FF y en sensor APSc

    http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2035%201.8%20FX/Analisis.htm#Definici%C3%B3n_en_estudio

    en datos y en cartas físicas.

    El tema es muy largo como para tratarlo aqui, lo que a mi me “cruje” es que se piense y se diga que el objetivo no llega, que patina, que… y no se cuestione la gestión del sensor. El contraste que logran los sensores con fotositos más pequeños es menor y las aberraciones que añaden mucho mayores y la MTF se valora al 50% de contraste..

    Saludos

  5. Había se una véz un 50mm /1,2 con montura FD Canon, que ¨solo llegaba a las 150 l/pmm¨, (tendría que desempolvar el trastero para mandar una mustra), probado por Valentin, y nada de sistemas MTF, si no con la Kodacrome que se usaba por aquellos años, no estoy ahora seguro de si era la 10 ASA….y solo se llegaba a esa medida porque la película no resolvía más………

  6. La resolución final de un conjunto óptica + sensor depende de ambos elementos salvo en el caso de que uno de los dos sea astronómicamente inferior. En esa situación la resolución final viene limitada solo por el elemento que peor rinda.

    Así pasar de una 24Mpx a una 50Mpx según esas medidas supone una mejora muy clara, lo que quiere decir que el Sigma da la talla, pero esa mejora no será nunca tanta como la comparación numérica 24Mpx vs 50Mpx.

    Una fórmula que puede modelar la contribución de los dos elementos sería:

    1/Resolucion_conjunto = 1/Resolucion_optica + 1/Resolucion_sensor

    Salu2!

  7. La resolución no es una medida de superficie, es una medida lineal, así que hay que comparar el número de píxeles de un lado del sensor, que son 5.760 frente a 8.688… un incremento del 50%, lo que daría una resolución teórica de 120, algo no tan alejado de los 110 que ha dado la prueba.

  8. http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2050-1,4%20DG%20-A-/Sigma_50_1,4_A_Ana.htm#Definici%C3%B3n_en_estudio

    http://www.imatest.com/docs/sfr_instructions/

    Con el post de Jaime entramos en materia,

    Es medida lineal pero con muestreo bidireccional y ese tipo de muestreo le toca “los pendientes reales” a los sensores más que al film. Sea con líneas convergentes, estrella Siemens, etc… el muestreo no es a 90º

    En todo caso, como apunta Jaime, no se debe esperar el doble de MTF por tener el doble de resolución.

    Sobre los valores de esas gráficas tengo mis dudas:

    – en el artículo habla de l.p./mm. aunque en las tablas no lo ponga, pero falta un detalle muy importante, -el % de contraste necesario-. La mayoria de medios usa el 50% pero, por los valores obtenidos, tengo serias dudas.

    – Los valores centro esquina están “galacticamente alineados” … nunca los he visto así.

    – Sorprende como a f/8 en la 5Ds incrementa valores en el centro y como los 11 y 16 baja más porcentualmente respecto a la MkIII.

    Saludos

    • Germán, mi primera cámara digital tenía un CCD de 24×36 y 6 megapixels, desde entonces llevo escuchando la misma canción con cada incremento de resolución, que si los objetivos no van a estar a la altura, que si para que quieres esa resolución, que si la difracción te va a limitar… pero todo eso está muy bien para quien se dedica a comparar las fotos en pantalla, es verdad que para igualdad de condiciones las fotos de una cámara de menor resolución se verán mejor a 100%, pero comparar fotos así es una perdida de tiempo, cualquier comparación se debe hacer igualando tamaño de salida o mejor aun imprimiendo a igual tamaño, con cada incremento de resolución mejoraremos la nitidez de la imagen final y solo en el peor de los casos en el que realmente la óptica sea un culo de botella nos quedaríamos igual que con una cámara de menor resolución

  9. Es normal que baje más porcentualnente por la difracción, cuyos efectos se notan antes debido al sobremuestreo.

    En una apertura hipotéticamente infinitesimal la 5DS no aportaría ninguna mejora (aunque tampoco quedaría nunca peor que la 5D III).

    • Guillermo la difracción es la misma en los dos sensores y la zona que primero se resiente habitualmente es el centro, zona que en algunos casos a f/11 da valores inferiores a las esquinas.

      http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2050-1,4%20DG%20-A-/Sigma_50_1,4_A_Ana.htm

      Jaime,
      Lo que sucede con estas máquinas de tanta resolución es que son profesionales, gente que recorta bastante y que al final necesitan archivos con resolución adecuada para imprimir grandes copias a 300 p.p.i
      Yo lo vivo con algunos y realmente lo necesitan. Otra cosa es que muchos aficionados, que son los que más ruido hacen, lo valoren o no. Para mi con 24 Mpx. es suficiente, es una medida generosa y manejable.

      Estas Canon y la D810 intentan comerse parte del pastel de medio formato, por eso si valen tropecientos mil € … no hay que preocuparse.

      Saludos

      • Germán, yo soy profesional, llevo trabajando con la D800E desde que estuvo disponible en España, para algunos trabajos es excesiva, a veces los clientes piden las fotos a resoluciones menores para poder moverlas con mas agilidad, pero a veces se queda justa y recurro al stiching para llegar a resoluciones mucho mayores, con una cámara de 24 mp me quedaría corto para algunos de los trabajos que hago, en cuanto a respaldos digitales han pasado varios por mis manos, pero cada vez está menos justificado su uso

        • Coincido contigo Jaime. Yo también tengo la D800E desde que salió, y trabajo sobre todo en publicidad y grandes formatos incluso para particular. En pocas ocasiones se me queda larga, y en alguna ocasión he tenido que recurrir también al cosido, cuando por ejemplo el producto a fotografiar era muy angosto. Tengo que decir que conservo el nikon 70-200 VR primera versión que se decía que era muy “blandito para las digitales FF”. Con la D300 me fue de lujo pero con la D800E, efectivamente es a mi juicio, bastante decepcionante. Así que, efectivamente, hay objetivos que no dan la talla y a mayor resolución el defecto es más acusado.
          Om Shanti.

  10. Germán la difracción es la misma en los dos sensores pero se acusa antes, es decir penaliza antes la resolución máxima que puede obtenerse, en el que realiza sobre muestreo, en este caso el de la 5DS.

    El disco de Airy que en la 5DS empieza a invadir fotocaptores vecinos en una 5D III aún queda contenido en un solo fotocaptor.

    • Guillermo, ya considero el tema del sobre-muestreo, yo me refiero al diferencial centro/esquina desde los f 1:5,6 en adelante, sea por el diseño de los microlentes, por ese nuevo filtro de paso bajo, por lo que sea.

      Cuando se habla del sobremuestreo y de los sensores a veces me da la sensación de olvidarse de la complejidad del sensor y de las desviaciones de calidad que se producen en la fabricación de cada uno. Los discos Airy, que ya sabemos se distribuyen de forma aleatoria, se habla de meterlos en un fotocaptor si los dos tienen dimensiones cercanas… y seguramente el disco debe de ser 4 veces inferior para que la mitad de una zona incidan bien, y a todo esto el filtro de paso bajo, del IR, por enmedio difractando… muchas trabas físicas en el camino de la luz.

  11. Solo te intentaba explicar que no es de extrañar que el sensor con mayor densidad de fotocaptores empiece a perder nitidez por difracción antes que el otro, que es lo que te extrañaba. De hecho es lo esperable.

    • Guillermo, se agradece pero yo he hablado del detalle de las esquinas respecto al centro.

      En la 5DS a f/4, 5,6 y 8 el centro rinde igual y en la MkIII el centro empieza a bajar a f/8 .. (esto juegan a la contra del sobremuestreo pero no hay que darle más vueltas).

      Lo que me he dicho que me sorpende son las esquinas de la 5Ds que se descuelgan a f/5,6 -8 y 11 y cuando llegan a 16 se igualan en % con la MkIII.. según esa tabla la difracción afecta en un una zona más que en otra, aspecto que ópticamente es al revés.
      Saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.