2

Dos cosas y las dos de Dpreview: una de la Canon G5X y otra de la Sony RX1-R II, ambas desagradables.

  • Cosa 1:

Los amazónicos chicos acaban de publicar una galería de muestras de calle de la Canon PowerShot G5X y dado que la cámara me podría interesar como compacta bolsillera siempreacompañante y dado también el jarro de agua fría (más bien nitrógeno líquido) que supuso su inclusión en el comparómetro del que ya hablamos aquí hace un par de días: Ftc 17-11-2015, me he lanzado cual político sobre micrófono para ver si la galería actuaba como “bálsamo desagraviante” y deseoso de que la cruda realidad desmintiera al frío laboratorio.

Pues bien, no ha sido así. Las imágenes no están mal, pero no son nada del otro mundo. Como yo soy paisajista he mirado sobre todo las imágenes de planos generales muy abiertos, y la verdad es que ni fu ni fa. Noto bastante empastadas las zonas oscuras incluso a ISO base. En fotos más cercanas no acabo de ver una zona perfectamente nítida, lo que me hace dudar de la calidad del objetivo, del AF, o de ambos (eso ya se veía en el comparómetro y me tiene mosca). ¿ Por qué mi fabricante favorito se confabula consigo mismo para torturarme de esta manera ?

Un recorte al 100% - F4 y 125 ISO: muy empastada ¿ no ?

Un recorte al 100% – F4 y 125 ISO: muy empastada ¿ no ?

Por si la culpa fuera del JPG he intentado abrir algún RAW y entonces, ante el insulto que ha surgido en la pantalla, he caído en la cuenta de que ya no puedo abrir con ACR los RAW’s modernos pues utilizo Photoshop CS6, y mis simpáticos amigos de Adobe decidieron que ACR ya no sería compatible con CS6 desde la versión 9.1.1 que es la última que yo pude instalar y que naturalmente no incluía la G5X. Así que una vez más, por todos los pecados pasados presentes y futuros “que el cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad”, amén.

Vale, ya se que puedo utilizar el DNG Converter, pero si me habéis seguido estos últimos años ya sabéis que el DNG no me hace ninguna gracia pues es un formato que como estandar universal imperecedero es una verdadera estafa y más falso que cualquier promesa electoral. Mientras tuve CS3 ya me tocó sufrirlo con mi EOS 5D Mark II y cuando al pasar a CS6 creí que me había librado de él para siempre, ahora sale Adobe en mi ayuda y me lo incompatibiliza también con CS6. Son encantadores. Me va a tocar ir procurándome un Photoshop CC 2015 o 2016 o mejor aún un Capture One 8, que según Hugo Rodriguez es mucho mejor, y si Hugo lo dice yo me lo creo. ¡¡¡ Porca miseria !!!

Canon PowerShot G5 X real-world samples gallery

Cosa 2:

Y siguiendo con el comparometro, ahora la que comparece en el mismo es la Sony RX1-R II, que ya sabéis es la Alfa 7R II pero con el objetivo pegado con Araldit Azul.

Las compañeras de comparación son las Sony RX1-R (normal, pues es su hermana menor), la Sony Alfa 7R II (normal también pues es su hermana gemela aunque no univitelina) y la Leica Q (Typ 116) que no tiene nada que ver y simplemente supongo que pasaba por ahí.

Cosa curiosa si miráis los RAW es su tamaño. Queda meridianamente claro que la RX1-R II utiliza el formato RAW de 14 bits sin compresión ni pérdidas y sin embargo la Alfa 7R II utiliza el formato antiguo de 11 bits comprimido y con perdidas sin duda porque cuando hicieron las pruebas aún no existía el nuevo firmware. De ahí la casi monstruosa diferencia de tamaño.

Bueno, y ahora ¿ hay algún voluntario que pueda explicarme esto ?

RAW a 100 ISO

RAW a 100 ISO

La imagen de la esquina superior izquierda es de la RX1-R II y la de la esquina inferior derecha es de la Alfa 7R II. A nadie se le escapará la diferencia en nitidez y sin embargo es el mismo sensor, y casi me atrevería a decir que la misma máquina con distinta carrocería y objetivo. ¿ Es el objetivo Zeiss que llevan la RX1-R II y la RX1-R un verdadero culo de botella ? ¿ Por qué pasan estas cosas ? ¿ Por qué los fabricantes, aunque no sean mis favoritos, en “joiaventura” (Joint Venture en lenguaje culto) con Dpreview se confabulan para torturarme de esta manera ?

Sony Cyber-shot RX1R II in our studio test scene comparison

adolfo

2 comentarios

  1. Buenos días Adolfo: ¿Es posible que al tomar las fotos del comparómetro el enfoque del obejetivo fuese mas correcto en unas que en otras? quiero decir que el fotógrafo no lo hiciese igual de bien en todas las tomas.
    La diferencia de nitidez a mi también me parece excesiva. Encima el archivo RAW ocupa 82Mb, el doble que el de la Sony Alpha que contiene una imagen muy superior.

    • Es posible Carlos, pero en una prueba de laboratorio hay que ser exquisito en el protocolo, y si fuera así diría muy poco en favor de Dpreview. Hay que hacer enfoque manual (a ser posible) y con la máxima precisión posible, usar un trípode solido como una roca y también el cierre de espejo o equivalente (obturación electrónica) para minimizar vibraciones. Si no lo hacen así es mejor que se dediquen a otra cosa.

      En cuanto a la diferencia del tamaño RAW está explicado creo que bastante bien en mi breve nota.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.