2

“Digital Camara Lens” analiza en profundidad el Nikkor AF-S 24-70mmF2,8 E ED VR

Muy robusto por fuera, pero mucho menos "solido" por dentro.

Muy robusto por fuera, pero mucho menos “solido” por dentro.

La Peña conoce mi debilidad por los 24-70mm y por eso resulta aún más imperdonable el que se me haya pasado el análisis que publicó Germán Pierre el pasado domingo día 13 sobre el zoom Nikkor AF-S 24-70mmF2,8 E ED VR, que es el sustituto del modelo anterior sin estabilización.

En la época en que yo estuve tentado con la idea de transfugarme a la Nikon D800E o después la D810 uno de los motivos que me frenaron fue que la calidad del 24-70F2,8 de Nikon (entonces el no estabilizado) era buena pero no suficiente. Por eso cuando apareció el nuevo modelo tuve mucho interés en ver lo que contaban de él. Por lo que fui leyendo desde entonces hasta ahora, el nuevo modelo no ofrecía una mejora consistente sobre el anterior, al menos en lo que se refiere a calidad óptica, y por eso mis ánimos fueron decayendo hasta que por fin cambié mi Canon 24-70F2,8L versión I por el versión II, que si era algo mejor, y con ello creo que he quedado ligado definitivamente a Canon hasta que la Sony Alfa 7R II con el Metabones IV o el gordo de Navidad me convenzan de lo contrario.

Veamos que nos cuenta ahora Germán del nuevo cristalito con la prueba hecha con la Nikon D800.

El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final.

Pongo aquí los “a favor” y los “mejorables” de las conclusiones del artículo, e incluyo arriba la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.

A favor :

  • Construcción, ajustes, sellado, sistema VR y AF sobresalientes.
  • Nitidez en la zona central excelente.
  • Viñeteo elevado en los primeros diafragmas pero con buena evolución en el diafragmado.

Mejorable:

  • ACs laterales muy apreciables en 24 y 35 mm.
  • Distorsión geométrica elevada, la mayor de grupo actual de 24-70/2,8´s.
- la tabla de la verdad -

– la tabla de la verdad –

Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 7,06 sobre 10, lo que es una nota notable e incluso buena pero queda muy lejos de excelente, soberbia o excepcional. Brillar, lo que se dice brillar, no brilla en nada pues en nitidez alcanza un 7,75 sobre 10, que está muy bien, pero que podría estar mejor. Sin embargo en distorsión geométrica y en aberraciones cromáticas anda un poco bastante flojo.

La nota global se queda más o menos igual en 7,11 sobre 10 pues se compensa el que está muy bien construido con tener un precio carísimo que talmente parece puesto por el Sr.Canon.

En fin. Como conclusión y leyendo lo que cuenta Germán, no me atrevo a resumiros nada aquí y os emplazo no solo a leer al completo la página de conclusiones sino además, si sois inquietos y curiosos, a mirar con cierto detalle las explicaciones y las cartas de test de la página 2 (análisis), donde aparecen cosas muy interesantes de las que se habla claramente en la conclusión.

Solo para animaros a perder un poco de tiempo con ello, si es que realmente os interesan los 24-70, os diré que en mi opinión yo calificaría al nuevo objetivo dentro de la categoría de “no se por qué lo han hecho”. Realmente la nueva versión, que por cierto tiene un diseño óptico totalmente nuevo tal como ya he contado aquí alguna vez: Ftc 10-8-2015, mejora y mucho en aspectos como la robustez, la velocidad del AF, y naturalmente la estabilización (ausente en el modelo anterior), pero si algo hay que decir sobre la calidad óptica es que parece que hay un cierto paso hacia atrás, lo cual por lo menos a mi me parece sorprendente y más aún si contamos el simpático incremento de precio de unos 900 euros sobre el modelo anterior. Por 900 euros, Sigma te da cualquiera de sus Art. Lo lógico es que al hacer una versión N+1 de un objetivo se mejoren todos los aspectos del mismo, pero empezando por la calidad óptica, que pienso es lo más importante y más con las maquinitas hipermegapixeladas que tenemos en los últimos tiempos, digo yo ¿ no ?

Bueno, que si el tema os interesa de verdad, la lectura del artículo completo es más que recomendable.

Análisis completo en Digital Camara Lens (esta vez pongo los cuatro apartados):

Ya de paso, este es el análisis de su veterano hermano ahora no demasiado dignamente relevado.

Y no olvidéis, además, que Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.

adolfo

2 comentarios

  1. Pues me las voy a estudiar. Esta y la del Tamron.
    Este sale muy similar al resto de webs que había mirado no como el Tamron que lo suelen dejar mejor parado pero Germán es muy duro con él, incluso puntúa mejor al Sigma 2.8.
    A estudiar.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.