7

La Sony Alfa 99 Mark II en el comparómetro de Imaging Resource, y al lado de la EOS 5D Mark IV. Jo, que morbo.

¿ Una anomalía o una promesa ?

¿ Nos podemos fiar de Sony, o nos está tomando el pelo ?

Mira tu por donde la Sony Alfa 99 Mark II se acaba de convertir en la mejor aliada de la Canon EOS 5D Mark IV. Una conclusión así es la que seguramente sacará el lector si solo mira las cuatro imágenes de muestra que pone Imaging Resource al anunciar que ya tiene a la susodicha Sony en el comparómetro.

Es vidente que si solo miramos esas cuatro imágenes, y muy por encima, quedan en evidencia (y valga la redundancia) dos cosas:

Cosa 1:

La Alfa 99 II resuelve mucho más que la 5D4, y ello es debido no solo a la diferencia de resolución (42 frente a 30 Mpixels), sino a que ya sabemos lo mal que la 5D4 gestiona esos solo 30 Mpixels, sobre todo en JPG.

Cosa 2:

La 5D4 le da sopas con onda a la Alfa 99 II al subir el ISO, cosa que va en merito de la Canon, pues parece que el Sr.Canon está aprendiendo, ahora ya si y de verdad, a hacer sensores con bajo ruido y alto rango dinámico. ¿ Y Sony no sabía hacerlos ? ¿ Es que acaso se le ha olvidado ? Pues eso parece, pues la Alfa 99 II equipa el mismo sensor (o uno muy igual) al de la Alfa 7R II y esta última ocupa el primer lugar en la clasificación absoluta de DxO Mark. ¿ Es esta pérdida de prestaciones a ISO’s altos el resultado solo de la pérdida de luz que supone el espejo semitransparente de la filosofía SLT de Sony ? La verdad es que no me atrevo a pronunciarme. Parece mucha pérdida para solo – 0,6 EV’s, así que no se.

Por fin la Canon 5D Mark IV gana a alguien en algo. Aleluya, Osana en el Cielo, Aleluya.

Dedicado a todos los sufridores canonistas.

https://www.youtube.com/watch?v=KnQGs24U1e8

adolfo

7 comentarios

  1. ¿Es esta pérdida de prestaciones a ISO’s altos el resultado solo de la pérdida de luz que supone el espejo semitransparente de la filosofía SLT de Sony?

    Me atrevo a decir que sí. Es más, diría que no hay otro misterio. Eso de perder un tercio de la luz así, por la cara, pasa factura en términos de ruido y tanto más cuanto más elevemos el ISO.

    No te quiero enfriar el subidón, pero mirando en el comparómetro de de Imagin Resource, y yéndome a las cartas de las botellas y las madejas, elijo A99 II y DMark IV, miro las muestras a 6400, 12800 y 51000 ISO.

    La diferencia a favor de la Canon no la veo hasta los 51000 y, aún ahí, aprecio mayor detalle en la Sony. Ese detalle (y contraste) es aún más evidente a 12800 y 6400. Miro y remiro: Está claro, Sony ha hecho un trabajo de campeonato a pesar de contar con sólo dos tercio de la luz empleada por la Canon y tener que vérselas con un mayor número de píxeles.

    Por cierto qie si echáis un vistazo a los datos EXIF, veréis que las pruebas están hechas con distintos objetivos, buenos, pero distintos. Eso no procede en una pruega “científica” de sensor, señores. Y la iluminación de las muestras, dista mucho de ser la misma para ambas cámaras, no hay más que ver el fondo y la sombra… en fin, que al final lo de siempre, pruebas de la vida real y buen ojímetro.

    Saludos.

    • Totalmente de acuerdo contigo zochem, demasiado bien se comporta con un tercio menos de luz…. Un saludo a todos.

    • Vaya por Dios. Con lo contento que yo estaba. Ahora me lo voy a mirar más a fondo e igual tengo un disgusto.

      Gracias por la apreciación.

      Mucha salud y Felices Fiestas.

      Adolfo.

  2. Adolfo te sigo desde hace tiempo y solo puedo recomendarte que te pases a Nikon y te hagas con un D810 yo estoy encantado con ella, se que el precio de cambiar a otra marca es alto, pero no te arrepentirás.

    • ¿ Sabes lo que pasa, David ?. Ahora ya soy un pensionista y mi asesora financiera que duerme cada día al lado mío me dice que nuestra cuenta corriente no está para ninguna alegría. Hace un par de años, cuando aún me atrevía, lo que más me “tiraba para atrás” para transfugarme era y es que los 24-70F2,8 de Nikon no dan la talla, ni el antiguo ni el actual VR. Y ese sería mi objetivo de cabecera para la mayoría de mis fotos. Sin embargo ya sabes que hace poco han sacado un AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8E FL ED VR que roza lo excelso, así que es posible que acaben haciendo un 24-70f2,8 que por lo menos iguale si no supere al homólogo de Canon. Si tal cosa sucede me pondrán en un terrible aprieto, así que mejor que no lo hagan.

      La Nikon D810 me fusta mucho y tengo el morbo de ver que pasa con la D820 (o como se llame) ahora que parece que Nikon ha partido peras con Sony para el tema de sensores.

      De todas formas y para ser sincero, para las fotos que hago con lo que tengo voy más que sobrado.

      Mucha salud y Felices Fiestas.

      Adolfo.

      • Yo tengo el Tokina AT-X 24-70 F2.8 PRO FX, y es un buen objetivo pero no excelente, aún así para las fotos que hago no necesito mas, de todos modos espero yo también que no saque Nikon un 24-70 f2.8 al nivel que el que tiene Canon, porque me acabo de gastar un dinero en el Tokina y estas cosas hacen daño.

        Ya que no he conseguido que te hagas con una D810, espero que Canon tenga un fallo de fabricación en las Canon 5D Mark IV por el cual olviden colocar el filtro de paso bajo a las unidades destinadas al mercado español, y que debido a este error tengan que bajar el precio 1200 euros para compensar al consumidor que compre una de estas unidades, (se que esto te haría muy feliz)

        Mucha salud Adolfo y Felices Fiestas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.