2

¿ Por qué son necesarias las cámaras sin espejo ?: la opinión de Thom Hogan, con la que se puede estar más o menos de acuerdo.

¿ Comprar, o no comprar ?: he aquí la cuestión

¿ DSLR, Mirrorless, Mechanicless o Lomo ?

Si os queréis martirizar justo antes de despedir este en muchos aspectos nefasto año 2016 no dudéis en poner todos vuestros esfuerzos en descifrar lo que nos quiere decir el supergurú supernikonista super Thom Hogan en un críptico y árido (como siempre) artículo que ha titulado: “Why Are Mirrorless Cameras Necessary ? – ¿ Por qué son necesarias las cámaras sin espejo ?”, donde nos cuenta sus sesudas deliberaciones con sigo mismo para dar respuesta a tan intrincada pregunta.

Este hombre escribe “difícil”. Hasta con el traductor Google me ha costado la misma vida entender lo que nos ha querido transmitir. Se puede estar más o menos de acuerdo con él, pero en todo caso es una opinión, su opinión, y es tan válida como cualquier otra.

¿ Lo que más me ha gustado del artículo ? Pues la referencia a los estudiantes o aprendices de todo el tema fotográfico. Según su experiencia:

  • El paso de las SLR (de película) a las DSLR (digitales) y su inmediatez de resultados supuso que mucha gente que nunca llegó a entender los conceptos básicos de la fotografía, como la exposición, lo llegara a entender ahora con facilidad.
  • La evolución de las DSLR ha hecho que esos conocimientos se estancaran o incluso retrocedieran. La profusión, complejidad y tremendas posibilidades de las modernas maquinitas hacen que poco menos haya que ser un master en TI para poder acceder tan solo a la configuración.

Particularmente me he sentido totalmente identificado con esta afirmación pues es justo lo que sentí al enfrentarme este verano a la Sony RX100 IV que compré al precio de la Sony RX100 V justo dos meses antes de que apareciera esta última. En muchos momentos me sentí un absoluto imbecil e incapaz de manejar una moderna cámara digital. El frute duró más de dos días, hasta que decidí centrarme solo en lo que entendía y dejar para otra vida todo lo demás.

Me encantaría una cámara digital de concepto simple y que simplemente tuviera lo necesario para hacer buenas fotografías. Me encantaría que sus menús fueran igualmente sencillos y entendibles por un usuario normal, o por lo menos estuvieran categorizados como “configuración básica” y “configuración avanzada”, entendiendo por lo primero las cosas imprescindibles para definir el comportamiento fotográfico de la maquinita, y por lo segundo todos los aspectos no digo que prescindibles, pero si no indispensables para hacer buenas fotos, y naturalmente incluyo aquí todo lo relacionado con el video y la supuesta conectividad.

Bueno, pues lo dicho. Si queréis machacaros, ya sabéis como hacerlo.

Postdata:

Yo propongo que vayáis pensando para el año que viene un artículo que podría llamarse así.

“Why Are Mechanicless Cameras Necessary ? – ¿ Por qué son necesarias las cámaras elementos mecánicos ?”

Y ya iremos hablando de ello en días sucesivos ……………………

To be continued………………………………

adolfo

2 comentarios

  1. Dejando de lado que el término “Necessary” no me parece el más adecuado para hablar de la idoneidad de las cámaras sin espejo (al fin y al cabo ningún avance tecnológico ha sido nunca “necesario” en sentido estricto), estoy de acuerdo en que la verdadera aportación de quitar el espejo en una cámara réflex va más allá del tamaño, y es disponer de una realimentación en tiempo real del resultado.

    Que el elemento captor previsualice la imagen (exposición, balance de blancos, enfoque) es una mejora decisiva frente al bucle iterativo disparo-LCD-corrección típico con una cámara réflex digital.

    Por supuesto es una mejora que la vieja escuela no echará de menos e incluso criticará (al fin y al cabo ellos son unos machotes que aprendieron a hacer fotos hace décadas y las clavaban todas ya en la época química), pero las nuevas olas de usuarios de cámaras fotográficas no son como ellos, son chavales que han hecho sus primeras fotos con un móvil y para los que cualquier cosa menos inmediata que la previsualización de la imagen resultará un paso atrás incomprensible.

    Hogan habla del histograma en tiempo real; yo ni lo miro. Un aviso de zonas saturadas es mucho más potente porque te da información espacial precisa de las zonas de la escena donde se está produciendo un exceso de exposición. Mirar solo el histograma es como revelar un RAW tapando la imagen.

    Salu2!

  2. No puedo estar más de acuerdo con la última frase del comentario anterior, pues ya me he encontrado múltiples veces procesando imágenes donde el histograma marca saturación a la derecha o la izquierda, y si “corrigiese” pues ya perdería el sentido la estética que busco en la foto (p.e. alto contraste o “low key”).
    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.