4

El “bokeh” de 7 objetivos de entre 50 y 58mm a debate: oiga, pues la cosa tiene su interés.

Cosas veredes amigo Sancho.

Cosas veredes amigo Sancho.

Ostras, pues la verdad es que la cosa es la mar de interesante. Se trata de una breve referencia que veo en Photolari a un blog que ha realizado una comparativa, por definición siempre odiosa, de unos cuantos objetivos de focal normal (entre 50 y 58mm) y muy luminosos, pero no solo fijándose en su nitidez central a diafragma abierto, sino sobre en la textura de los planos desenfocados, o sea en la suavidad y cremosidad del bokeh, muchas veces tan importante como el motivo en un retrato “comme il faut”.

La gracia añadida del asunto es que cada uno de los objetivos probados lo ha sido doblemente: una imagen ha sido tomada con la cámara propia del sistema nativo del objetivo – Canon, Nikon y Leica, y la otra con un adaptador y la cámara de las cámaras hoy en día en FF, la Sony Alfa 7R II.

Los objetivos sometidos a tortura han sido estos.

  • Canon 50mm f/1.0L shot with the Canon 1Dx MKII
  • Canon 50mm f/1.2 shot with the Canon 1Dx
  • Leica 50mm f/0.95 Noctilux shot with the Leica MP240
  • Leica 50mm f/1.2 Noctilux shot with the Leica MP240
  • Nikon 50mm f/1.2 Ais shot with the Nikon D4
  • Nikon 58mm f/1.2 Noct-Nikkor shot with the Nikon D4
  • Nikon 58mm f/1.4G shot with the Nikon D4

Los resultados los podréis ver por vosotros mismos, pero a mi me ha llamado poderosamente la atención dos cosas:

  • Cosa 1: a pesar de que las imágenes no se pueden ver a tamaño real, pero si bastante grandes, si se ve claramente que el motivo fotografiado (se supone que el rostro de la chica con enfoque en los ojos) está claramente desenfocado o por lo menos borroso en más de una imagen, sobre todo con la Sony. El caso del Canon 50mmF1.0L con la Sony A7R Mark II es clamoroso.
  • Cosa 2: hay una diferencia abismal, tremebunda, demencial y casi increible del “bokeh” con las cámaras originales y con la Alfa 7RII. La resolución y la construcción física del sensor y sus microlentillas imagino que influyen en todo esto, pero ni aunque el mismísimo Rajoy, la Cospedal y la Bañez juntos me lo hubieran contado, nunca hubiera pensado que se notaría tanto.

Oiga: ver para creer, dijo Santo Tomás, y no por ello dejó de ser Santo.

adolfo

4 comentarios

  1. Para mi gusto las imagenes de Leica son increibles. El bokeh es patatero pero el renderizado del desenfoque es precioso. Brutal.

  2. Alguien debería decirle al señor fotoógrafo-comparador que todas las fotos han de hacerse manteniendo con pulcritud la misma iluminación, trípode y disparador de cable o a distancia. Además, fallar el enfoque con una A7R II en sujetos estáticos, cuando podía haber aumentado la zona a enfocar x12, es de juzgado de guardia, el acabóse.

    Respecto a la calidad del bokeh (¿lo he escrito bien?) sigo alucinando pepinillos. ¿De verdad alguien cree que los fabricantes se preocupan de la zona desenfocada adivinando los gustos de cada cliente? El desenfoque ni tiene calidad ni carece de ella, es simplemente el producto de leyes físicas y del conjunto de otras características propias de determinada lente. Nunca se habló de la zona desenfocada hasta que los japos empezaron a hacerse onanismo mental con ella y otros orientales empezaron a experimentar trances al sumirse en la contemplación obsesiva… o eso creo yo 🙂

    Estas cosas acaban contagiándose 🙂

    • Con todos mis respetos, creo que te equivocas. El amor por el bokeh (a la japonesa), es decir, los circulitos muy definidos que producen los puntos muy luminosos fuera de foco es muy viejo, algo que forma parte del lenguaje fotográfico desde hace muuuuchos años. Mira estos dias un poco la tele y veras que navidedes es además “temporada alta” para este efecto. Los japos simplemente le pusieron nombre y si, tiene algunos parametros que definen su calidad, otros son subjetivos. En cuanto al desenfoque, mismo de lo mismo. Tiene su parte subjetiva y otra no tanto. ¿o a alguien le gusta el desenfoque con CA´s (bokeh de color)?.

      El bokeh no tanto, pero patrón de desenfoque, según que tipo de fotografía, es importantisimo. Marca la diferencia, y lo gracioso es que lo hace de un modo sutil,al menos eso pienso yo. …que igual no, eh! 😉

      Saludos

  3. La zona desenfocada y el bokeh si que tiene su importancia, ademas se puede apreciar en la foto sin necesitar una lupa o ampliar mucho. Supongo que como a la mayoria me gusta la zona desenfocada lo mas suave y cremosa posible, y el bokeh que sean circulos perfectos sin textura.
    Alucine pepinillos con las fotos de la A7 no esperaba que pudiese cambiar tanto, me imagino que sera cosa de las microlentes o el procesador.
    Me encantaba el desenfonque del zuiko 50mm f2 ED para 4/3, los circulos eran perfectos. En la nikon ff no conozco un objetivo economico que consiga algo asi. El 50mm y el 85mm de nikon hacen circulos correctos pero solo en el centro de la foto, en los extremos salen ojos de gato. Pensaba que seria por el angulo con que incide la luz, pero parece que puede haber mas factores.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.