– es vuestro turno –

En este artículo virtual podéis poner en el área de los comentarios las noticias y los enlaces que a vuestro juicio sean interesantes y que yo no haya comentado. También podéis poner análisis u opiniones propias vuestras sobre cualquier tema fotográfico o proponer algún debate sobre cualquier cuestión. Si le ponéis un título en negrita y debajo un pequeño texto y algún enlace, sería como un artículo mío, pero totalmente vuestro. Lo único que no podrá incluir son imágenes, pero si enlaces a las mismas. A todos estos artículos les asignaré una nueva categoría específica que se llama “Rincón del lector”, en el grupo de “¿ Qué te interesa ? ” y así podréis filtrar muy fácilmente todos los artículos de este tipo. Es vuestro turno. Ánimo.

13 Responses to El rincón del lector: Segunda quincena de Marzo del 2018 – del 16 al 31 (más o menos)

  1. Algunos aspectos de la Canon D5M.IV.-
    Soy seguidor tuyo y admirador devoto de Germán Pierre y de Guillermo Ludvij ( creo que se escribe de otro modo )pero , simplemente, hay cosas con las que no estoy de acuerdo.Hace ya tiempo que sólo me fió de lo que veo en Flickr y tratando de la falta de nitidez ( “no proporcionada a su resolución”, lo cual es una afirmación muy relativa de Germán )de la 5DM IV me permito remitiros a todos a buscar en Flickr – y sólo cito a tres que hay muchos más – las fotografías de Henrotte , Poulain o Annie Mac Donald que de falta de nitidez no tienen nada ; como supernitida señalo la titulada “Portrait of a Boy ” de la Mac Donald y si éso no es nítido……
    La cámara es un típico todoterreno con las ventajas del peso sobre La Nikon 850 D y de ergonomía sobre la Sony a7 r II que , por cierto , produce unos extraños artefactos morados que no sólo pude yo observar sino que están recogidos en la Revista Super Digital Foto ,núm 240 de Enero de 2016 ( artefactos que , al parecer y según la misma revista produce la Nikon , aunque mínimos , núm 264 de Diciembre 2017 )
    Yo y ésto es una apreciación personal , veo muy superior la calidad de imagen de la Canon sobre la Sony y no veo una gran superioridad en la Nikon , porque el rango dinámico no lo es todo ni mucho menos .El color , por ejemplo , no tiene color la comparación
    Por otra parte – y creo que no se ha dicho – puedes suprimir el filtro AA usando Optimización del Objetivo que, aunque limita las funciones de la cámara ,produce claros efectos sobre la nitidez…..
    Y otra cosa ¿ no habíamos quedado en que la cristalería – adaptador mediante – ajena se ajustaba a las sin espejo ;porque Guillermo L dice que él usa la Sony con la cristalería Canon…..y no me extraña porque el 24-70 de Canon sólo pesa 850 gramos y el de Sony mucho más y , desde luego , no dá mejores imágenes…..
    Que sí , que sí ….que para los perfeccionistas no hay cámara perfecta y , además ,siempre nos gusta más lo que no tenemos pero la última demostración de que es una buena cámara es que ….es la tuya.Aprecialo.
    Un abrazo y enhorabuena por tus chismes

    • adolfo dice:

      Ostras. Me has dejado de pasta de boniato con esta frase: “Por otra parte – y creo que no se ha dicho – puedes suprimir el filtro AA usando Optimización del Objetivo que, aunque limita las funciones de la cámara ,produce claros efectos sobre la nitidez ….” ¿ Te importaría explicarte un pelín mejor, porque no acabo de entender lo que quieres decir ?

      Sobre las bondades generales de la cámara seguro que ya habrás leído el primer capítulo de mi trilogía.

      https://www.fotochismes.com/2017/11/18/el-culebron-de-la-renovacion-de-mi-equipo-1-mi-experiencia-con-la-canon-eos-5d-mark-iv/

      A pesar de haber despotricado mucho sobre ella es hoy mi cámara de cabecera, y para lo que yo hago no solo tengo más que suficiente, sino que me siento muy a gusto jugando con ella.

      Mucha salud.

      Adolfo.

  2. Pues me alegro haberte descubierto ésto que yo- que jamás leo las Instrucciones- descubrí en no sé qué foro de Internet .
    Soy Abogado , jubilado como Letrado Jefe de la Comunidad de Madrid y otras ex cosas y ahora ¡ con 78 años me he volcado en la foto !
    Voy al loro :Instrucciones pág 210.- También en el menú de la cámara ,bajo la ficha primero 1 en : ” correcion de aberraciones del objetivo “.No tiene pérdida ; éso sí limita a sólo raw y la velocidad , etc pero tu famosa nitidez gana bastante . Y digo tu famosa nitidez porque puse la cámara a la venta y todo como consecuencia del respeto que que me inspirais tú y Germán por antiguo conocido mí y consejero ausente silente en mis compras de objetivos . Y claro me dediqué a leer y ver todo lo que cazé y llegué a la conclusión ( provisional , claro )de que tenía la cámara menos mala de las citadas .¡ Vamos ! que cuando el otro día leí tus re-reflexiones sobre tus contradictorias razones era como si telepáticamente nos hubiéramos comunicado.
    Lo que define a nuestra máquina es , sobre todas las cosas , el equilibrio.
    Tuve la Mark II y la III. Y ésta las supera con mucho . Y tengo una Leica T cuya calidad de imagen,pese a Iker
    (no somos perfectos) es soberbia ( en Flickr, otra vez , imagenes de helenabezecna y de Ignacio Fastag , como muestra )y una maravillosa Leica D Lux 5 que , para mí , es insustituible por calidad de imagen y portabilidad.
    Estoy preparando el salto , una vez que se aquieten las aguas , ( y yo supere un herpes zoster ) al formato medio , Hasselblad de 759 gramos….
    Las sin Espejo no son ya el futuro , son el presente ¡ coño y gran parte del pasado y presente ! las compactas,las Leica telemétricas y las otras son siempre sin espejo ; no sé tú pero yo quiero saber lo que vé la cámara , porque lo que ven mis ojos lo tengo delante .
    Mis admiración y un abrazo de papel para tí y para Germán ( mi silencioso mentor )
    PD.- Con objetivos no Canon ( por ejemplo el Distagon 21 2.8 y el Planar 1-4 , consejo de Germán ) el optimizador no funciona , salvo que hagas unas correcciones que , para mí por mi ignorancia , son complejísimas y peligrosas.
    Abrazos

    • adolfo dice:

      Pues lo he mirado y es verdad. Me había pasado totalmente desapercibido. En cuanto tenga ocasión, lo pruebo.

      Muchas gracias.

      Adolfo.

      • Germán Pierre dice:

        Buenos días he leído los post anteriores y entenderéis que tratar el tema a fondo requerirían muchas líneas.

        De forma resumida entiendo que la única forma razonable de comparar de “forma exclusiva” el apartado de nitidez de las tres máquinas a las que hacemos referencia Canon 5D MkIV, Sony A7r III y Nikon D850 se debe de hacer de forma proporcional.
        Para hacerlo de forma proporcional considero que hay que establecer una nitidez teórica por pixel generado y después ver en la práctica las tres unidades de máquinas que se Han podido disponer y además hacerlo con el mismo objetivo y unidad en concreto.
        El método a establecer puede resultar un tanto parcial ya que se usa el mismo revelador con los codecs que tiene de cada fabricante, previo ajuste de los parámetros de enfoque dependiendo del grado de enfoque + contraste que contenga el pre-cocinado del Raw. Está claro que cada fabricante cocina en mayor o menor medida el archivo referencia .raw.
        Bajo estas premisas he hecho las pruebas con un aspecto muy importante, que no veo en otras publicaciones, que es la de hacerlas como mínimo con 3 vocales distintas eso es 15 mm 20 y 50.
        Es muy importante ver cómo trabaja cada sensor en las esquinas, dependiendo de la focal que se utilice ya que éllo redundará en una mayor nitidez a la hora de usar especialmente focales muy angulares.

        Cuando veo en las webs más visitadas del mundo bodegones comparativos, se suelen hacer con un focales de 70-85 en milímetros en la mayoría de los casos y en otras ni se especifica. Inmediatamente vamos a hurgar en las esquinas y nos encontramos con diferencias que nos harán saltar la duda sobre la calidad de la óptica o el rendimiento de ese sensor en concreto.

        Sobre fotos a 1200x que podamos ver en Flickr, Instagram, etcétera yo no las voy a valorar nunca directamente con el equipo usado ya que el nivel de procesado es distinto y muy elevado. Con un equipo mediano y un procesado muy elaborado y/o eficaz podemos tener fotos finales mejores que otros con un procesado más reducido o peor ejecutado hechas con equipos infinitamente mejores. Podríamos decir -comparativamente- que los mejores coches que corren en Fórmula 1 en manos de un piloto mediocre en el manejo de toda la tecnología que incorporan acaban ocupando posiciones intermedias y al revés.

        Saludos

    • hola dice:

      Muy interesante, gracias por el aporte Pablo. Un saludo desde Granada.

  3. PD.- No tengo el gusto de conocer a Germán en persona ,aun ” por sus obras los conocereis ”
    Reitero

  4. Muchísimas gracias Sr. Pierre por atender a mi humilde post . Leo una y otra vez sus publicaciones en DCL y ya me había percatado de lo relativa que es la afirmación ” no proporcional a su grado de resolución “. Soy un humilde abogado al que la Física se le dió siempre muy mal y aunque estoy incapacitado para entender sus gráficos creo entender gran parte de sus pruebas – algunas se me resisten por los tecnicismos y por la valoración en postproducion que yo , por ineptitud , jamás aprendí – y sobre todo valorar bíblicamente sus opiniones .Y desde luego , lo que acaba de escribir es clarísimo y anda , más o menos , por donde yo me barruntaba .
    Otra vez gracias y saludos .
    Adolfo,me he apresurado a hablar de la nitidez resultante de la operación extraña de la pg. 210 Ins. que no sé si se deberá a una imaginación traductiva ( ya sabes : “traduttore, traditore”). Y digo que me he apresurado, pues yo estoy incapacitado para hacer tales pruebas no sólo por mi falta de conocimientos en la materia , sino por mi escasa movilidad debido a mi ocasional enfermedad ( así quiero creerlo , aunque llevo desde el 13 Junio en ésta situación ).Las pruebas , muy pocas y rápidas , las he hecho con fotos caseras y apreciandolas a ” ojo de buen cubero ” ( que algunos dicen : a ojo de “vancouvero” ). Como hago con lo que veo en Flickr .Como no tengo conocimientos me dejo llevar por el gusto….Yo , a ésta edad ,soy muy claro :me gusta/ no me gusta….aunque sea genial.El “Ulises”,”En busca del tiempo perdido “, ” El otoño del patriarca”serán geniales pero a mí me parecen un soberano coñazo y dudo que gusten salvo a expertos o a snobistas…..
    Enfin corto que me alargo .
    Un abrazo y ya contarás

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.