9

Opinión: más allá de las reflex – un articulo de opinión de Raphaël Terris sobre otro artículo de opinión.

Estructura de una DSLR compara con la estructura de una “mirrorless”

No conocía la polémica, que a mi personalmente me parece absurda, pero os invito a que leáis con razonable detenimiento el artículo de opinión que publica hoy Raphaël Terris en Albedo Media y que si os apetece aportéis vuestra opinión sobre el asunto en los comentarios.

Y acabo solo con unos flashazos míos y seguramente no demasiado meditados sobre el asunto:

  • La fotografía irá hacia donde los fabricantes quieran que vaya, y nosotros, pobres usuarios iremos detrás de ellos como siempre ha pasado, pasa y pasará.
  • El debate sobre que es mejor, una reflex o una sin espejo, es en mi opinión estéril y gratuito. Hoy en día hay excelentes cámaras en ambos mundos, tanto para aficionados, como para prosumers o incluso Pro’s. Lo que pasa es que nuestro mundillo tiene mucha inercia (léase historia) y es difícil dejar a un lado y de golpe toda la historia maquinista y cristalera del mundo Canon/Nikon, sobre todo el Pro. Sony y Fuji abrieron la senda, ahora Nikon va detrás, y Canon, aunque ya está dentro con el EOS-M) está a punto de volver a entrar.
  • No tengo mucha idea, pero imagino que construir una “mirrorless” debe ser más barato que ensamblar una DSLR, pues el delicado mecanismo del espejo y subespejo AF de sube y baja debe ser más delicado, complicado y por lo tanto caro. Si una “mirrorless” deja más margen al fabricante, ya sabemos el sentido de la evolución pese a quien pese. La electrónica es más barata que la mecánica, y si hablamos de la mecánica de precisión, más aún.
  • La tecnología es imparable y no tiene sentido ponerle “puertas al campo”. El futuro, no se si inmediato, a corto, o a medio plazo no va a ser “mirrorless”, va a ser “mechanicless” y eso sucederá cuando el obturador mecánico pueda pasar definitivamente a la historia. Para entonces se supone que los EFV (otro de los puntos claves del desarrollo “mirrorless”) habrá llegado a tal calidad que por lo menos no nos hará añorar constantemente un clásico visor óptico SLR/DSLR.
  • ¿ Que hay todavía reflex para rato ?, naturalmente. ¿ Que aún saldrán bastantes nuevos modelos DSLR ? Yo creo que si, aunque cada vez menos. ¿ Que cada vez habrá más “mirrorless” de todos los niveles y formatos ? Seguro que si: ya tenemos APS-C, FF y FM. ¿ Que dentro de unos años viviremos una polémica parecida pero hablando de “mirrorless” vs “mechanicless” ? Yo estoy convencido que también. Eso si, lo que no me atrevo a augurar es la duración de esa transición, porque ya sabéis que a mi me gusta cuidar y conservar las cosas que tengo: mi coche tiene 21 años y solo lo amenazan las absurdas medidas anticontaminación, y mi telefonillo tiene 13 años, es del tipo “foolphone”. Solo dos ejemplos para demostrar que no soy la persona indicada para hacer pronósticos evolutivos.

Bueno, y ya está.

Si os apetece opinar, adelante, no os cortéis, y si no, a otra cosa, mariposa.

adolfo

9 comentarios

  1. Ostras, a 19 horas de la publicación de este artículo, ¿ no hay ninguna opinión sobre la opinión de un artículo de opinión ?. Me extraña mucho.

  2. Estoy totalmente de acuerdo con la exposición de Raphaël Terris. Tan sólo me queda la duda de si finalmente se han olvidado de los sensores curvados, o fué un simple elemento de marketing.

  3. En todo el mundo electrónico y no electrónico, la obsolescencia programada es un hecho, las empresas tiene que vivir a nuestra costa, nos crean necesidades dónde no las hay. La mayoria de usuarios no necesitamos un ISO elevadísimo o 12 fps o un sensor de 40 y pico megapíxels. Pero el mercado americano, que es hacia donde miran los fabricantes, es un comprador compulsivo y siempre juegan a aquello de quien tiene mas y mas …
    Adolfo, un saludo y gracias por tu trabajo.

  4. No hay problema, entramos en el digital con equipos carísimos que no daban la misma calidad que el carrete que se usaba, la introducción del APS que no permitía ver el negativo obligó a los laboratorios a tener impresoras para ofrecer copia guía a modo de contacto de los negativos, a la par, los profesionales del reportaje social ya manejaban cámara de vídeo, no de cine. La era digital empezaba; al principio las cámaras solo sevían para mandar las fotos por mail, su tamaño era tan ridículo que conservo una tarjeta original de la marca Canon de dos megas de capacidad.
    Al tiempo el digital igualó el 35 mm en detalle y ya se ha visto superado hace mucho tiempo.

    Si un tecnología es superior en calidad de imagen se impondrá, quizás alguna fracase, pero vendrá otra, y lo jodido es acertar por el coste económico que tiene cambiar de equipo, no todo el mundo puede acceder a lo último.
    Y sí sería deseable que la aparición de modelos se relajara un poco y aparecieran novedades cuando realmente lo fueran.

  5. Lanzo una pregunta, para quien quiera acceder a un sistema fotográfico por el mínimo precio posible, que es más económico un sistema reflex o un mirrorless?

    Saludos

  6. Pues en este momento puedes encontrar cosas de ocasión verdaderamente apañadas, Si aceptas no estar a la última, al menos en mirrorless, tienes equipos con 3 o 4 años a precios de escándalo (150/250 cuerpo y quitero). En Reflex empezarémos a ver equipazos a precios tremendos en uno o dos años, al menos cuerpos, los cristales, en tanto se puedan utilizar en los nuevos cuerpos, no serán tan baratos.

    • Gracias por la respuesta. Me refería a equipos nuevos. Entiendo que hablas de Om10, E1… Estaba pensando en D3xxx, PL, OM, es realmente más económica la nueva tecnología?

  7. Eso de los costes de producción lo he escuchado mucho. Pero luego veo los precios de la gama de Sony, y baratas no son. Cuestan más o igual que la gama equivalente en Nikon. Son mejores, ofrecen más, seguro que lo valen, no discuto su calidad. Pero no son más baratas. La a73 (gama de entrada) cuesta lo que la gama media de Nikon, la r3 y la 850, mano a mano, y vale que la a9 es más barata, pero no se si es que es barata (que salió a 5000 E) o que que las dx y 1x de canikon están inchadas en precio.
    Que producir en serie de forma mecánica sale más barato que a mano seguro, pero ya he oído ese argumento muchas veces con la idea de convencer al consumidor (x eso este sistema es mejor para ti), y dudo mucho que el consumidor vaya a ver ese beneficio en precios, si acaso las compañías (produciendo en Taiwán y similares tampoco se si la mano de obra sale excesivamente cara).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.