11

Telecentrecidad, diametro de la montura y diámetro de la pupila: un artículo para reflexionar un buen rato. ¿ Valentín, estás ahí ?

Está clarísimo, ¿ no ?

Como yo es un tema que aún no tengo nada claro no voy a hacer ningún comentario, pero si que me voy a atrever a pedir a algún experto en estas cosas que me aclare (nos aclare) las ideas.

Las pocas que yo tengo (ideas), y alguna necesariamente debe estar equivocada, serían más o menos estas:

  • Parece claro que a los sensores no les gustan los rayos de luz que inciden en su superficie con ángulos relativamente altos, lo que sucede en los bordes y esquinas.
  • El concepto “telecentricidad” que inventó Olympus con sus sistemas E43 y M43 pretendía tener un diámetro de pupila de los objetivos casi igual a la diagonal del sensor, lo que garantizaba y garantiza que los rayos de luz incidan perpendiculares al sensor.
  • Para tamaños de sensor más grandes, como el FF, el problema se agrava con los siguientes condicionantes:
    • A mayor diámetro de pupila menor ángulo de incidencia (mejor), a menor diámetro mayor ángulo (peor).
    • Una montura de un diámetro mas pequeño dificulta luminosidad, pero también la telecentricidad pues mientras mayor sea ese diámetro mayor puede ser la pupila y por lo tanto menor el ángulo de incidencia.
    • En este sentido una distancia de registro larga favorece ángulos de incidencia más pequeños, sin embargo una distancia más corta aumenta necesariamente esos ángulos.

Este último punto es el que más me enloquece pues querría decir que las DSLR (distancia de registro más larga) son menos críticas que las mirrorless (distancia de registro mucho más corta) en el ángulo de incidencia de la luz en las esquinas del sensor. Y según parece los fabricantes y los gurús están encantados con las distancias de registro tan cortas de las nuevas “mirrorless” pues favorecen el rendimiento de los nuevos diseños ópticos.

Como todo lo anterior no puede ser cierto a la vez, está claro que estoy en un “monstruoso error” y me encantaría tener este tema mucho más claro.

¿ Alguien puede arrojar un buen chorro de luz telecéntrico para iluminarme ?

Con un subliminal mensaje crítico hacia lo pequeña de la montura Sony E, lo explican todo, o al menos lo intentan, en:

adolfo

11 comentarios

  1. La clave parece estar en el diámetro de la montura, o en este caso del diámetro de salida de la lente trasera que es la que permite en última instancia la salida más rectilínea de la luz; en lo último que dices de las DSLR habrá que tener en cuenta que esa distancia larga puede parecer que favorece el diseño, pero a la vez provoca que la luz recorra más espacio a la salida de la lente lo que da más oportunidad a la luz para que se separe en sus componentes de color y hará que la luz blanca que debe proyectarse llegué ya al sensor refractada y con los componentes separados, si la luz sale de la lente y el sensor está cercano el espacio recorrido por la luz es menor y no tiene tanta oportunidad de separarse en sus componentes; esto es lo que yo interpreto de tu lectura al menos, y pienso que ahí puede estar la clave de tu problema argumental. Además de que el diseño de las focales cortas obligaba a poner un elemento cercano al plano de la película o el sensor y al ser la salida de poco diámetro no había más huevos que hacer que la luz “se abriera en abanico” para llenar el formato con lo que los ańgulos de salida son muy forzados y la luz se separa en sus componentes con más facilidad al proyectarse sobre una superficie no paralela.
    Si me equivoco en la interpretación ya pido disculpas, a ver si nos lo explican ampliamente y nos queda claro.

    • A grandes rasgos, creo no, no vas muy desencaminado, yo pienso igual que tu en ésto.

      Lo que no acabo de comprender bien, es como demonios en las focales largas, en las que la pupila de salida se va al quinto pino, y los rayos de luz pasan hambre en el camino hasta que llegan al sensor; las focales éstas siguen rindiendo ópticamente de P… madre. No parece afectarles la distancia, ni que la luz pueda correr el riesgo de descomponerse.

      V. Sama….. ¡¡Help!!.

  2. “En este sentido una distancia de registro larga favorece ángulos de incidencia más pequeños, sin embargo una distancia más corta aumenta necesariamente esos ángulos.”

    Adolfo, por pura deducción lógica, sin necesidad de saber de óptica más allá del nivel caja de zapatos estenopeica con abertura hecha por tu nieta con un alfiler: distancia de registro larga = distancia de registro corta + un tubo. Por lo tanto una montura con distancia de registro larga es un caso particular y limitado de una montura con distancia de registro corta. Por lo tanto no hay nada que puedas hacer con una montura de distancia de registro larga y que no puedas hacer con una montura de distancia de registro corta (al revés no se cumple). Por lo tanto a nivel óptico una montura de distancia de registro larga no puede tener jamás ninguna venta frente a una montura de distancia de registro corta. FIN.

    Salu2!

    • Ostras Guillermo, debo estar muy espeso, pero creo que por primera vez no entiendo lo que me cuentas.

      Si la pupila de salida de un objetivo es menor que la diagonal del sensor, cuanto más cercana esté la lente del sensor mayor será el ángulo dde incidencia de la luz en las esquina, ¿ no ?. ¿ Y eso no tiene influencia ? ostras, que lío.

  3. mmmmm hablando de la distancia de registro, pienso que la luz se comportan sus particulas como el agua cuando uno está regando con un cacharro de esos regulable, a medida que abres el caño la proporción diámetro/longitud aumenta concentrando el flujo de agua, supongo que al hacer zoom con un objetivo a plena abertura pasa lo mismo, concentración de los rayos de luz (tipo lupa) y por ende menos dispersión (y aberraciones a mayor focal)

  4. Adolfo (y ccompañía); espero que disculpes que no me pueda extender más ahora mismo sobre el tema, pero os paso dos enlaces que pueden ayudar.

    El primero es relativamente reciente:
    https://valentinsama.blogspot.com/2018/09/telecentrismo-y-retrofoco-invertido.html

    El otro es mucho más antiguo, pero –de alguna forma– también aporta información relacionada:
    https://valentinsama.blogspot.com/2012/08/circulos-de-confusion.html

    Salutem plurimam omnibus

    Val

    • Muchas gracias Valetín. Mucha salud y Muy Felices Fiestas en nombre mío y seguro también que de toda La Peña.

      Adolfo

  5. Gracias por los enlaces Valentín. No conocía el Blog. Lo he añadido a los favoritos para saborearlo con mas detenimiento y tiempo, hay ahí mucha tela que cortar para leerlo de pasada… ¡ Gracias por estar al quite!.

    Un afectuoso abrazo como siempre, y que tengáis todo el equipo felices navidades.

  6. Gracias Valentín por la intervención y link del artículo.

    Justamente en estos días estoy liado con este tema al estar probando el 24-70/4 de Nikon y la Z7.

    Aprovecharé y linkaré el artículo en la prueba.Si un tema está bien explicado y además de forma clara y contundente sobran reiteraciones.
    Saludos y Buenas Fiestas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.