0

¿ Estabilización en el cuerpo o en el objetivo ?: el equipo de sabios de Dpreview nos da su opinión.

Aquí si que es absolutamente necesaria

A mi ya sabéis que la estabilización, aunque reconozco su inmensa utilidad, no me gusta un pelo. Que un objetivo, que para que funcione adecuadamente debe tener todas sus lentes perfectamente colimadas con precisión de micras, tenga un tren de lentes bailón que solo es mantenido en su posición por un conjunto astuto de motores, me da calentura solo con pensarlo. Esa calentura llega al grado de fiebres maltesas si el conjunto bailón es el propio sensor, y no es la primera vez que hablo de ello aquí.

Lo mío es la “stabilizationless”, pero soy consciente de que la sola mención de ese “palabro” me hará ganar un montón de amigos, así que lo diré pero muy bajito.

Si habéis tenido la santa paciencia de llegar hasta aquí y os apetece seguir le podéis echar un vistazo a lo que cuenta Dpreview sobre el tema y os enteraréis de por lo menos dos cosas:

  1. Por qué en los análisis de Dpreview la estabilización en el cuerpo era considerada hasta ahora como un “Pro” y en lo sucesivo su ausencia será considerada como un «Contra».
  2. Que tipo de estabilización es más adecuada para cada caso y que tipo de movimientos corrige mejor una o la otra.

No está mal.

Nota tonta: recupero esto que fue una de las primeras cosas que puse cuando estaba empezando en esto del Blog: Ftc 5-3-2012, y lo pongo por si hubiera alguien que aún no lo haya visto.

Esto es estabilización, y lo demás son puñetas:

adolfo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.