9

Un pixel pesa 433 nanogramos negativos, y punto pelota.

– el preciadísimo galardón –

¿ A que no os habéis preguntado nunca cuanto pesa un pixel ? Yo os lo demuestro y os lo cuento.

A partir de un comentario que un miembro de la peña ha puesto en la última filtración de las Lumix S: Ftc 31-1-2019, tiro del hilo, me cuelgo al cuello la Medalla Fields y eso me permite argumentar y demostrar con total solidez una chorrada de tal magnitud que incluso para mi estilo habitual resulta excesiva.

Se trata de demostrar científicamente lo que pesa un pixel. Veamos.

  • La Lumix S1 pesa 899 gramos, y tiene 24,2 Mpixels
  • La Lumix S1R pesa 898 gramos, y tiene 47,3 Mpixels

Así pues, podemos determinar sin lugar a dudas que 47,3 – 24,2 = 23,1 Mpixels pesan exactamente 1 gramo. Bueno, no exactamente, en realidad pesan -1 gramo (negativo), lo cual tiene más enjundia.

Entramos pues en el ámbito de la mecánica cuántica donde nada es lo que parece y un sensor puede estar a la vez muerto y vivo, como el famoso gato.

Bien, aceptando como lo más natural del mundo una masa negativa puedo proseguir mi brillante demostración y asegurar que un pixel pesa exactamente 1gr/23,1 millones = 43,290 micro gramos negativos, para redondear 433 nanogramos negativos.

c.q.d.

Queda para otra ocasión determinar la distribución de ese peso entre, por ejemplo: el fotodetector, la microlentilla que tiene encima, el filtro RGB que le haya tocado, la electrónica que tiene debajo o al lado (en función de si retroiluminado o no), el filtro IR, el filtro AA (si lo tiene), etc, etc, etc……

También hay otra posibilidad, pero es mucho menos divertida, y no tengo información para asegurarlo. Cabe la posibilidad de que la S1 incluya filtro AA, y desde luego la S1R seguro que no lo lleva. Entonces la diferencia de 1 gramo sería del filtro AA y además eliminaríamos la paradoja de masas negativas. Pero tenéis que reconocerme que esta posibilidad es mucho menos interesante, y yo siempre he sido contrario al sacrosanto principio de la Navaja de Ockham

Por alusiones.

Nota tonta por innecesaria y evidente: si, efectivamente, “estoy como una chota”, pero hoy estoy peor que ayer, pero menos que mañana, os lo aseguro.

adolfo

9 comentarios

  1. Bueno hay 11 de personas, los que saben binario y los que no.
    Y con respecto de la paradoja del gato habrá que verlo con estas cámaras, porque traen por fin IA y lo que un fotógrafo serio necesita: a saber, distingue perros verdes, gatos de Schrödinger y pájaros Dodo !guau!

  2. Magistral amigo Adolfo.
    Eres un “crack”.
    Un saludo desde Tenerife.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.