17

Puro autobombo sobre el AF de las últimas Sony ………… y una reflexión tonta mía – actualizado con comentarios interesantísimos.

¿ En qué nos hace creer ?: ¿ en su cuenta de resultados ?

Efectivamente, el artículo es simplemente eso, puro autobombo, pero me da pie para hacer una reflexión tontísima por la que ya hemos pasado alguna vez.

¿ Verdad que el sistema de estabilización en el cuerpo era considerado hasta hace poco como una cosa positiva en las cámaras que lo incluían y hoy en día es una cosa negativa en las que no lo incluyen ? Es un sutil matiz, pero tiene su calado. Ha pasado de ser una virtud si lo tenías a ser un pecado si no lo tienes.

Bien, pues ahora me pongo el gorro de gurú y pontifico que el sofisticado sistema de enfoque de las Sony Alfa 6400 y Alfa 9 (con el nuevo firmware) es hoy un aspecto positivísimo en el mundo Sony, pero dentro de nada las cámaras de todos los fabricantes que no hagan lo mismo serán altamente penalizadas por ese pecado. Una vez más Sony marca el “estandard” y los demás van detrás corriendo y sacando la lengua.

Al tiempo. ¿ Os parece una locura este razonamiento ?

Esto es solo para entretener.

El autobómbico artículo y un montón de galerías, la mayoría ya vistas, están en:

Pregunta tonta: ¿ el colmo de las desgracias para el enanito que vive dentro de una Sony A9 o A6400 sería que le pusieran delante un objetivo manual ?

¿ Poltergueist ?

Actualización: 14-2-2019

Os recomiendo vivamente que le echéis todos un vistazo a los comentarios de este artículo iniciados por Germán Pierre contando cosas sobre “los agujeros” de información que dejan los pixels dedicados a AF por diferencia de fase en el propio sensor, y de la habilidad de los algoritmos “demosaico” para rellenarlo. Nunca me había imaginado que eso se llegara a notar, pero por lo visto si. Ahí tenéis las aportaciones de todos y los enlaces prueba del delito.

Va, dejadme que lo diga otra vez: tengo una Peña que no me merezco, ¿ es verdad o no ?

adolfo

17 comentarios

  1. No había visto como enfocan estas cámaras… casi me da miedo, es impresionante. Desde luego que cuando lo ves, ya no quieres una cámara que no haga “eso”. Vendo equipo Canon baratito! jajajaj

  2. A estudiar, para los obsesos de la nitidez, cómo afecta tantos puntos de enfoque y el vacío que se produce de muestreo en la nitidez.
    Ahí lo dejo
    Salu2

    • Buenos días Germán Pierre,

      Podrías explicar cómo afecta dicho enfoque a la nitidez?

      Muchas gracias

      • Básicamente cada punto de enfoque los forman varios fotosensores destinados parcialmente a este trabajo,la información de muestreo de estos fotosensores esta capada y en enfoque continuo casi anulada por lo que el software de procesado de imagen tiene que emplear algoritmos para acabar de componer/rellernar la información de esa zona.

        En una imagen normal nos va a ser difícil apreciarlo pero si lo hacemos cartas específicas se ve.

        Toda esta tecnología te enfoques híbridos va muy bien para objetos en movimiento y enfoques predictivos dónde al final las imágenes irán a parar a la prensa en unos tamaños reducidos siendo más importante que salga enfocado el motivo que la nitidez pura y dura.

        Pero sí tenemos tiempo para enfocar bien en una fotografía de tipo paisajístico, arquitectura o cosas más tranquilas el enfoque por contraste o incluso el de las reflex, que corre a cargo del módulo específico, deja trabajar el 100% de las fotosensores del sensor en la captura de la imagen

        • ¿Puedes mostrar algún ejemplo específico, link o documentación donde podamos apreciar ese diferencial de nitidez?

          Lo digo, porque a priori y tras varios meses trabajando con un equipo mirrorless de última generación (A7RIII), de apreciar alguna diferencia respecto a mi equipamiento DSLR con espejo (D810)es a favor del equipamiento sin espejo, ya sea trabajando con sujetos en movimiento, como en proyectos de interiorismo, arquitectura o de paisaje. Hablo de mi propia experiencia empírica. (Es cierto que las ópticas son mejores y de última hornada, lo cual afecta a la receta de una forma crucial e importantísima)

          Pero me resulta curioso tu comentario, ya que precisamente en este tipo de proyectos de foto lenta en los que puedes trabajar con trípode y en el punto dulce de la óptica empleada: Entre f5.6 a f11… (antes de ser penalizado por la difracción), el proceso o modo de trabajo suele ser bajo una mentalidad de hiperfocal… y la verdad no recuerdo revisión o test alguno en el que los equipos mirrorless más novedosos se vean penalizados versus los DSLR, si no más bien todo lo contrario… ya sea por aportar sensores de última generación y de mayor resolución y prestaciones.

          Entonces…¿Qué me he perdido, Germán?

          Es evidente que si hay penalización en algunos modelos de sensores apilados (al integrar tanto circuito electrónico en tan poco espacio) en lo referente a la señal de ruido, rendimiento ISO (de por si bajo la simple lógica de temperatura) y algunos patrones apreciables al levantar sombras o en situaciones críticas de alto contraste (especialmente ante los clásicos destellos solares o de una funte de luz suficientemente potente). Eso si está documentado reiteradamente en la Sony A9, Fuji XT3 o la Nikon Z7, con diferentes reveladores RAW, pero no pasa en todos lo modelos ni exactamente siempre con la misma incidencia o gravedad.

          nota: Por cierto, las fotos y links que adjuntáis (indignado)son de problemas en cámaras de smartphones. ¿Existe algún artículo que ilustre dicho problema sobre cámaras APSC o FF?

          No digo que no pueda pasar, eh? Pero insisto que mi experiencia personal va en la dirección opuesta y no es bueno demonizar equipos magníficos sin tener identificado, calibrado y medido el problema en cuestión.

          Un saludo

          • Hola,
            No tengo documentación ni voy a gastar personalmente ni un minuto en buscar el fallo. A raiz de algunos comentarios he visto cosas en la red pero no le doy fiabilidad. Si no me lo he encontrado y los usuarios en su trabajo no lo aprecian es que, si lo hay que debe haberlo, no es significativo ya que lo han subsanado/interpolado bien.

            Tu experiencia comparativa sobre D810 vs A7rIII no es totalmente directa ya que ambos sensores no son iguales, lo realmente comparable sería una A7rIII con enfoque por contraste con la actual, esa sería la prueba que no veremos y que si al final viéramos y a nivel de campo no lo notáramos tampoco sería importante.

            Esta comparativa podríamos relacionarla a la D850 vs Z7, en la primera no ha aparecido banding y está muy considerada a nivel de calidad de imagen, en la segunda por lo visto si, digo por lo visto porque yo la he probado y en mis pruebas no lo he visto. Tampoco hago pruebas bestias de tipo forense , me gustaría saber si hay usuarios de astronomía que usan las CSC con enfoque híbrido o de fase no aprecian nada.

            Si lees mi comentario verás que es genérico y de sentido común, no intento demonizar ningún sistema, solo recordar cómo trabaja uno y otro. Tan pronto salieron al mercado estos sistemas de enfoque y me informé como iban “se me encendió la luz”.

            Es obvio que si secuestras totalmente o apantallas los fotosensores necesarios para generar casi 500 puntos de enfoque el muestreo no es el mismo que si los dedicas todos a la captura, además de los muertos que se vayan produciendo y los defectuosos de origen. El software tiene que “apañar” esos huecos por interpolación y por lo visto lo hace bien pero mejor estaría si no tuviera que hacerlo, a eso me refiero.

            En cámaras de alta resolución el % sobre los totales es menor que en otras, como la A9, donde nos vamos a 24 Mpx. Con casi 700 puntos de enfoque. En este caso los fotosensores son más grandes y trabajan mejor en el AF pero los huecos que originan también son mayores. No me extrañaría que pese a tener los archivos 24 Mpx. de resolución los 28 Megas de fotosensores, que creo que tiene, los hayan instalado para paliar el tema. Evidentemente esos 4 Megas de fotosensores, dado el tipo de cámara, están bien empleados.

            Sobre la A7rII y III y D850 si que hay un tema importante que no lo “escucho” por la red y es la mejor lectura de la info óptica en las esquinas respecto a los sensores Canon, la diferencia en angulares es muy importante y entiendo angular a partir de 24 mm.
            Sobre las deficiencias “esquineras” hay algunos/muchos usuarios que siempre las achacan a las ópticas y no valoran el captor, parece que el sensor siempre va bien.

            Eso lo vi aquí https://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Canon_5DS_R-Nikon_D810_Sony_A7IIr/Canon_5DS_R-Nikon_D810_Sony_A7IIr_Pagina_1.htm
            y lo tengo constatado en otros modelos y resoluciones.

            Saludos

        • Muy buenas tardes Germán!

          Lo primero agradecerte el compromiso con la difusión y la interesante respuesta.

          Entendía que la explicación podría dirigirse en ese sentido.

          Recuerdo que hace un tiempo, algún responsable de Panasonic, argumentó eso mismo para explicar la decisión de la compañía para no integrar esa tecnología en sus cámaras… Otra cosa es que la funcionalidad AF-C de las cámaras de Panasonic, no han demostrado “estar a la altura” de la última generación de modelos de Sony.

          “Gracias a Dios”, las tecnologías, tienen una amplia base de mejora o perfeccionamiento, y a buen seguro que en un futuro cercano, se da cumplida y correcta respuesta a los problemas que plantean en lo práctico, ambas tecnologías, encargadas de “tan delicada función”…. y es que una merma en la nitidez, puede no tener “una disculpa” dependiendo del destino y explotación de esas hipotéticas imágenes, pero la ausencia de “foco preciso”… es de lo poco que no puedo disculpar.

          Un abrazote

          pd: ¿sería posible que publicaras en tu web-blog un artículo con ejemplos e imágenes que describan con claridad el fenómeno?

          • Gracias por la respuesta Germán!

            Lo de demonizar, no me refería a que tú lo hagas, si no a la interpretación que puedan hacer terceras partes, como si existise un problema de bulto, cosa que creo que no lo hay en relación directa a la calidad de enfoque en general. En resumen, que la gente se puede comprar tranquilamente sin temer por un AF errático.

            Como bien dices, son ya muchos y distintos los tipos de sensores de última generación que tenemos hoy en el mercado y más allá de los problemas perfectamente identificados en algunos modelos, los sistemas de enfoque se comportan razonablemente bien y paulatinamente iremos viendo como el diferencial entre pixeles efectivos y totales se irá ampliando paulatinamente.

            Antes de realizar la compra del último equipo también pude testear algunos de los últimos modelos, y honestamente tampoco aprecié banding en las Z7 (si inconsistencias de reactividad en el en modo AFC, aunque creo que ya han sacado nuevo firmware mejorando las primeras versiones en lo relativo a IA, detección de rostros, etc)

            Para acabar, está claro que la resultante digital de una captura forma parte de todos los elementos de la receta. Evidentemente, sin una buena óptica por delante vamos a penalizar todo el proceso, pero como bien dices el tipo de sensor, la tecnología que implemente y el renderizado raw en cámara (cocinado) son determinantes. Digamos que el diferencial de mejora dependiendo del revelador que utilicemos nos deja un pequeño margen de mejora (en especial sobre algunos tipos de capturas en condiciones críticas)pero, el pescado ya está vendido en el momento de pulsar el disparador.

            Un saludo y buen domingo!

  3. Esto aplicado a un arma mete mucho miedo.
    Cuando saquen un sistema para los insectitos hablamos, por ahora enfoco en manual casi todo y si fallo es culpa mía, pero he probado la detección de ojos y caras en algunas cámaras y para retrato parece una solución que solo hará que mejorar en el futuro; al final nosotros lo hacemos con nuestro infradotado cerebro, de modo qué que no hará una Sony, que es una cosa japonesa

  4. Han visto el tracking de las Panasonic? Por lo menos mi GH5S lo tiene, y las nuevas S1 y S1R también, enfocan el ojo, la cabeza, el cuerpo, y mantienen el enfoque en un sujeto principal enmarcado en amarillo.

    Ya que compre mi S1 les digo como me va con el. Saludos.

  5. Nota a pie de página:
    ¿No fue Olympus el primero en implementar la estabilización en el cuerpo de la cámara, algo denostado en su momento por otros fabricantes aduciendo que la estabilización debería estar en la lente y no en el cuerpo?
    ¿Y no fue Olympus el primero en aplicar a sus cámaras un (por entonces) avanzadisimo sistema de vibración para el autolimpiado del sensor (SSWF)? ¿Y el modo “live view”, tan común hoy en día?
    ¿Y la conexión automática USB? “A mediados del año 2000, Olympus fue el primero en agregar la Conexión Automática USB, comenzando con la E-100 RS y la E-10 SLR. Actualmente todas las cámaras utilizan la Conexión Automática USB.

    Y cito, en referencia al modo “alta resolución” implementado en la EM1 MKII y “replicado” (de momento) en las nueva Lumix SR1: “Ahora falta esperar, cuánto tiempo tardan otras firmas para copiar el sistema y “venderlo” como suyo…”

    Al Cesar lo que es del Cesar

    • Y el sistema de flash a alta velocidad de sincronización también, y en sus momento todo eso que dices o podamos decir les supuso un beneficio. Y venden muchas cámaras sinespejo en Japón, por detrás de Canon con sus M. Y Nikon la primera En hacer el sistema de medición matricial, etc. Y todo eso se licencia, se paga por el uso de las patentes y si no andan en tribunales, como Polaroid lo estuvo contra Kodak porque Kodak le plagió el sistema de fotografía instantánea que el profesor Land había inventado desde cero, algo asombroso. Y donde están Kodak, y donde Polaroid y donde el Imperio Romano o la boyante Grecia Clásica? Todo eso es historia. Mientras otros ganan menos Olympus parece que pierde dinero con las cámaras, ojalá aguante y le vaya bien y saquen un nuevo modelo con las capacidades mejoradas y buenos componentes para comprarlo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.