5

El aumento del ISO no es solo una ganancia digital: un artículo para Guillermo Luijk

– Madre del Amor Hermoso, que lío –

A mi me han enseñado que cuando una cosa no la domino lo mejor que puedo hacer es quedarme calladito y aprender de los que saben.

Todo el jaleo viene de aquellos artículos que ya comentamos hace unos días sobre que era exactamente el ISO en fotografía digital: Ftc 6-3-2019 y que por cierto levantó alguna que otra polémica entre los gurús de la red de redes.

Hoy aparece en Thom Hogan una referencia muy técnica de un colega suyo que se llama Iliah Borg y presenta el asunto así:

My friend Iliah Borg has written an article that delves into one of the reasons why ISO boosts are not just digital gain. This is a distant cousin to my Is ISO Fake? article. The common attribute that both Iliah and I are always looking for is what constitutes the most optimal raw data, and how we achieve that. His new article is one of the things you should know if you’re interested in optimal raw data captures.

Yo lo único que me voy a atrever a hacer es dedicarle el artículo a Guillermo Luijk por si le apetece echarnos una mano a los ignorantes.

adolfo

5 comentarios

  1. Lo que dice Illiah es verdad: no todos los ISOs altos vienen de un ajuste numérico software; de hecho la mayoría son ISOs reales, es decir, procedentes de una ganancia analógica real específica para ese ISO.

    Pero esto no es nada nuevo, hace mucho que hay información en la red para entender todos estos temas. Lo veo, igual que el artículo de Hogan, como respuestas al vídeo con verdades a medias de Northrup que se hizo viral y generó más confusión que ayuda.

    A lo que no llega Illiah es a contar que a ISOs altos (por encima de 1600 vamos a decir), en la inmensa mayoría de cámaras a efectos de ruido ya da lo mismo que los ISOs sean reales o software porque todos los sensores se han hecho ISO-invariantes. En realidad sería mejor que fueran software porque no se perdería nada en cuanto a ruido en las sombras pero preservaríamos información de altas luces.

    La única cámara que se ha atrevido a hacer eso es la Fuji X100 como puede verse en su gráfica de ISOs altos, que contrariamente a lo que se pudiera pensar son muy inteligentes y lógicos:

    http://guillermoluijk.com/article/dxomark/isox100_large.gif

    En este artículo inconcluso y nunca publicado se explica:

    http://guillermoluijk.com/article/dxomark/

    Salu2!

    • Muchisimas gracias por tu aportación, Guillermo.

      Perdona mi atrevimiento y mi supina ignorancia: ¿ que es exactamente un sensor ISO invariante ?

      Mucha salud.
      Adolfo.

      • Más que de “sensores ISO invariantes” habría que hablar de “ISO invarianza en sensores”, porque a partir de cierto ISO (digamos ISO1600) prácticamente todos los sensores empiezan a tener un comportamiento ISO invariante.

        Y qué significa la ISO invarianza? básicamente que subir el ISO deja de tener utilidad alguna, es decir, que da la misma calidad de imagen en cuanto al ruido un RAW subexpuesto 3 pasos a ISO1600 acompañado de un aumento de 3 pasos en el revelador RAW, que correctamente expuesto a ISO12800.

        Es más, el RAW a ISO21800 pudiera tener zonas de altas luces saturadas en el RAW que no lo estuvieran en el RAW a ISO1600, por lo que es mejor plantarse en ISO600 aunque tu RAW quede subexpuesto.

        Por eso decia que si a ISOs altos, lo mismo da subir el ISO que no hacerlo y aumentar exposición en procesado, pues lo mismo nos da que los ISOs altos sean reales o software.

        http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=68&t=24363

        http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm

        Salu2!

  2. Yo he leído con mucha atención las respuestas de Guillermo, como todos supongo aunque no digamos nada porque el tema tal como estaba desarrollado es poco transparente.
    Me quedo con el concepto del límite que podemos ver en las gráficas, que marcan esos puntos casi en horizontal y que indican según las explicaciones que no hay mejora ninguna en el empleo de esos ISO si tiramos en RAW, y lamento la presencia de ISOs imposibles en tantas cámaras donde por debajo del valor máximo (este incuído)siempre hay dos o tres pasos inservibles; la explicación la ha dado Guillermo, gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.