– el eterno problema de la DOF –

La mar de interesante me ha parecido el pequeño tutorial que Sergio Fabara ha publicado en Xatakafoto. Habla de un montón de cosas.

Particular interés me ha despertado este párrafo. Es un tema que no había pensado y a piñon fijo en eso de que la DOF depende del tamaño del sensor, no había caído en esto. (ver nota tonta).

En el mundo digital para obtener mayor o menor profundidad de campo debido al sensor está establecido por la densidad de píxeles del sensor. Hay mayor profundidad de campo en una Sony A7R III de 42,4 MP que en mi Canon 7D de 16 MP, a pesar de que mi cámara es de sensor APS-C y la Sony es de sensor Full Frame. Esto se debe a que los píxeles del sensor de la Sony tienen menor tamaño para poder meter más resolución en esos 36 x 24mm del full frame. Así que si comparamos dos sensores distintos actualmente, si tienen la misma (o una aproximada) densidad de píxeles en el sensor, tendremos una profundidad de campo similar sin importar el tamaño del sensor.

¿ A que está bien la cosa ?

Actualización: un par de horas después.

Nota tonta: a pesar de que en el artículo no hedicho nada la verdad es que no veo nada claro el asunto e incluso me atrevo a opinar que no es así, pero la verdad es que me hace dudar. Los comentarios que van apareciendo parecen corroborarlo.

Estoy seguro de que German Pierre o Valentín Sama podrían hacer un artículo aclarando el tema y en su caso desmintiendo a esos gurús.

Tagged with:
 

19 Responses to ¿ La profundidad de campo depende del tamaño del sensor o de la densidad de píxeles ? No os lo perdáis. ¿ Que es verdad y que mentira ?

  1. Germán Pierre dice:

    Error garrafal.

    • adolfo dice:

      Ánimo German. ¿ Por qué no preparas una breve nota y nos desburras a todos desmintiendo la aseveración de los gurús ?, cuando tengas tiempo, claro. Bueno, oye, si puedes y te apetece, que yo no soy nadie para decirte lo que tienes que hacer.

      Mucha salud y un abrazo.
      Adolfo

      • Germán Pierre dice:

        Hola Adolfo,
        voy justo de tiempo.
        sobre este tema no he colgado ningún articulo porque lo encuentro muy básico y hay de buenos, y sobre todo libros.

        Este hombre vincula la resolución a la p.c. y es obvio que no tiene nada que ver. La señal óptica, se muestree mucho o poco es la que es.

        Si leéis el tit. del video que linka veréis por donde se ha inspirado, pero luego hace “su historia” de forma inverosimil. No se cómo se ha publicado eso en XAKATA.

        En la P.C. hay que marcar una constante y después ir desarrollando.

        A mismo f y distancia de enfoque una focal más angular tendrá más P.C. que otra menos angular, este es el principio.

        Cuando se dice que un sensor más pequeño da más P.C., a misma distancia y mismo encuadre es porque para ingularlo tiene que recurrir a una focal más angular, de lo contrario el recorte que se obtiene no es el mismo encuadre.

        Así si establecemos la focal equivalente de medio formato hasta Micro 4/3 veremos el cambio a angular de forma muy importante.

        Para lograr la misma P.C., conforme se usa un sensor más grande, la focal es menos angular y hay que diafragmar más, a favor tienen que la difracción aparece más tarde y al revés.

        Saludos

        • adolfo dice:

          Gracias Germán, queda muy claro. Es verdad que es dificil de entender como se ha colado eso en Xatakafoto. No se como va el asunto de los comentarios en Xataka, me parece que hay que registrarse, pero no he visto ninguno en el artículo en cuestión. Si eso es verad 8que no lo se) significa una vez más que nuestra Peña es muy diminuta, pero muy singular.

          Gracias a todos.
          Adolfo.

  2. potito dice:

    Torcidero a tope.

  3. potito dice:

    Si lo expresara en magnitudes porcentuales, como hace Germán, todo eso se desmorona claramente.

  4. potito dice:

    Y en respuesta a la pregunta de del encabezado; el papel. Siguiendo la tónica engañosa del artículo, es el tamaño el papel que uses el que definirá el DOF. Vaya tela!

  5. Jaume dice:

    Lo que hay que oír.

  6. Asier Esparza - Artsier dice:

    La verdad que me he metido rápidamente y ojiplático, porque pensaba que todo cuanto sabía de fotografía se había ido al traste de ipsofacto!
    Si por favor!! Germán o Guillermo, ambos estáis preparados para dejarnos claro y dilucidar el tema con absoluta legitimidad.

  7. Asier Esparza - Artsier dice:

    En enlace del tutorial no rediríge donde se suponía, asi que quizás Sergio se ha dado cuenta del error…

  8. potito dice:

    Yo creo que no hay misterios. Simplemente expone que a mayor densidad es necesario un círculo de confusión menor. Solo eso, lo que sucede es que lo hace de un modo que lleva a confusión, yo creo que de modo intencionado.

  9. zochem dice:

    La profundidad de campo depende de la focal del objetivo que usemos, no de la resolución del sensor. No hay misterio alguno. Si acoplas el mismo objetivo en una M4/3 y en una FF tendrás en ambas exactamente la misma profundidad de campo. Lógico. Comprobado miles de veces.

  10. La PDC depende del tamaño del sensor? sí. Dejando el resto de variables sin tocar (focal, apertura, distancia al sujeto y tamaño de observación) la PDC es mayor (sí, mayor) cuanto mayor sea el sensor.

    La PDC depende del tamaño de los fotodiodos? no.

    Salu2!

  11. Y añadiría algo que no se suele oir nunca y se puede deducir de lo anterior: qué pasa con la PDC en una foto cuando hacemos algún tipo de recorte? que si se mantiene el tamaño de visualización final (por ejemplo se imprime el recorte al mismo tamaño que la foto original) la PDC disminuye. Recortar disminuye la PDC.

    Salu2!

  12. potito dice:

    Yo diría que si dejas el resto de varuables sin tocar, estad comparando pepinos con lechugas.

    Lo que sí tengo claro es que el tipo del video es un crack. Viendo el número de visualizaciones y comentarios,no hay lugar a dudas, es un genio 😉

    • Si dejas el resto de variables sin tocar estás aprendiendo en qué afecta la variable que tocas precisamente. Y los que lo hagan así aprenderán en qué y cuánto cada variable afecta al resultado. Y en consecuencia estarán aprendiendo mejor que nadie qué tocar y qué no tocar para lograr el resultado deseado.

      Cuando no se hace así se fabrican ignorantes que piensan que aumentar el tamaño del sensor reduce la PDC, que subir el ISO genera ruido, o que reducir la focal deforma la perspectiva. Las tres cosas precisamente falsas, pero asumidas por haber comparado tocando más de una variable.

      Salu2!

      • potito dice:

        Perdona por la ortogrfía y las comparaciones horticolas. Me pillo con el movil y haciendo una ensalada.;)

        Lo que comentas de aislar una variable tiene mucho sentido, pero si variamos el diametro (por reducir el sensor a una sola magnitud) sin variar en proporción la focal no obtenemos el mismo angulo. Si no obtenemos el mismo angulo tenemos que variar el tamaño de impresion si se quiere que los elementos fotografiados tengan tamaños identicos sobre el papel.

        Desde mi punto de vista, el angulo ha de ser constante, no la focal. Si mantienes los parametros en grados, o si prefieres, relativizando la focal; focal dividida por la diagonal, por ejemplo.

        Del tema focal vs prespectiva habría para escribir un libro, y si, mucha gente patina aquí. Hace ya bastante tiempo intenté explicar en XatakaFoto porqué hablar de que los angulares distorsionaban es un disparate. Yo tambien estoy cansado del estúpido ejemplo del retrato y la nariz. Que el tamaño relativo de los objetos depende no solo de la distancia entre ellos, sino tambien de la distancia de observación, parece que no entra en algunas cabezas.
        Salí escamao y no he vuelto a XF desde entonces.

        Creo que

  13. potito dice:

    E iría mas allá; hablar en terminos de distorsion cuando de perspectiva se trata es un disparate. Las perspectivas son técnicas de representación, no cabe el término.

    De sensores mejor no hablo. No tengo ni zorra.

    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.