10

Olvídate de las deformaciones al tomar un retrato con un gran angular.

Muestra tomada de Foto24.

Uno, en su infinita inocencia piensa, ¿ pero a quien se le ocurre tomar un retrato con un gran angular ?, y luego cae en la cuenta de que a miles de millones de personas les pasa eso pues angulares son casi todos los objetivos telefonilleros, al menos hasta ahora.

Entonces un titular como este “Researchers develop new anti-face-distortion method for wide-angle lenses” adquiere todo su sentido y yo me retiro a meditar el porqué aún no he hecho ninguna foto con el iPhone que un día me regalaron.

El sortilegio corrector (“hechizo”, en nomenclatura Harry Potter) es, como no, un algoritmo software para telefonillos en el que no he sido capaz de encontrar eso tan de moda de “la inteligencia artificial”, pero seguro que anda por ahí debajo.

El invento viene de: Google, el MIT y YiChang Shih, toma ya. Ostras, si lo hubiera hecho el Sr.Adobe ya tendría la excusa para subir su “nsatiable Insert Coin Continously Creative Cloud” por lo menos al doble, ¿ no ?

Inquietos científicos y forofos de estas cosas, razón en:

Nota tonta: si que he hecho alguna foto con mi iPhone. Lo uso como escaner y para eso va muy bien.

adolfo

10 comentarios

  1. Esos achatamientos no dependen de la distancia, si no del “angulo” 😉 , situacion en el fotograma y de lo corregido geometricamente que esté el objetivo. Nada que ver con la foto que ilustra la entrada que es tan poco favorecedora por otros motivos.

    • La foto ilustrativa la he puesto yo Potito, la he sacado del achivo que ya tengo en el blog para no cargarlo más inutilmente. Eso lo hago muchas veces. En este caso igual no es la más significativa, pero ha sido culpa mía.

    • Pues depende de la distancia, del ángulo -que es la focal- y de la posición dentro del encuadre.
      Es una consecuencia de la perspectiva cónica.
      Hay deformación como consecuencia del punto de fuga/diagonal tan bestia. Aunque esté corregido al 100% harâ esas deformaciones/cambios de tamaño.
      Saludos

  2. La focal relacionada con el sensor… 😉 no quería dejar este hilo suelto y entrar en bucle como en en el tema de la PDC.

    Las cámaras no producen perspectivas conicas. Se mueven en el ámbito de la geometría proyectiva que, aunque huele parecido, no es la misma cosa. La cónica no produce ese desagradable efecto, pero si otros. En cuanto a lo corregido del objetivo, es a la inversa, en los objetivos mejor corregidos, el efecto que aquí se señala es mas acusado.

    • Potito, hablamos de óptica, de focal equivalente y de distancia al sujeto. Da lo mismo sensor que pelicula.

  3. En cuanto a la distancia, implica tamaños distintos en la proyección, asi que no son directamente comparables, pero si dispusiesemos, por ejemplo, de dos bustos a diferentes escalas y fotografiasemos ambos de modo que los hiciesemos coincidir en tamaño ubicacion y orientacion sobre la proyección el efecto sería identico.

  4. Un matiz; cuando hablo de objetivo más o menos corregido, me refiero al efecto típico en los angulares, el de barril. Para una “distorsion” negativa se invierte el tema. Obvio tambien, pero no está demás aclararlo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.