3

El Canon RF 28-70mm F2.0 L USM les ha gustado a los chicos de DxO Mark, creo, vaya, me parece, diría yo, no se ……..

¿ Todo honor y toda gloria ?

Sabemos que las métricas de DxO Mark, al menos en el negociado cristalero, solo las entienden ellos, pero creo interpretar que el Canon RF 28-70mm F2.0 L USM les ha gustado bastante. Ocupa el primer lugar en la tabla comparativa que presentan y obtiene el puesto 417 en la clasificación absoluta, lo que es un muy buen lugar para ser un zoom.

Y no me atrevo a decir nada más.

Nota tonta 1: estoy en absoluto desacuerdo con DxO Mark por la posición y resultado que obtuvo en su día el Canon EF 24-70F2,8L II que ocupa el 2º lugar de la tabla comparativa que pone DxO Mark. Es mentira podrida. El objetivo tiene un campo de enfoque tan curvo que lo hace inutilizable para paisaje (por ejemplo). Para retrato centrado puede ir bien. Yo lo tuve y con todo el dolor de mi corazón lo tuve que cambiar por el F4 de la nota tonta 2. Este tiene el campo de enfoque totalmente plano, pero parece de juguete. Ya os lo conté, igual hasta os acordáis: Culebron 2: Ftc 18-11-2017 y Culebron 3: Ftc 18-11-2017

Nota tonta 2: tonta, pero tan desesperante que me ha sumido en la más profunda melancolía y tristeza que ha subido al grado de inconsolable.

Mi Canon EF 24-70F4L IS (el referido antes) está justo al final de la tabla. Obtuvo en su día una puntuación global de solo 23 y ocupa el puesto 2.317 en la parisina clasificación absoluta.

Sr.Canon, ya lo ve usted. Estoy en sus manos. Si no recibo pronto el EF 24-70F4L IS II que Vd. me está fabricando creo que no me queda ninguna otra solución. Por favor, dese prisa porque yo ya he empezado a escribir la carta al Sr.Juez.

adolfo

3 comentarios

  1. Esta web parisina es casi tan cuestionada, defendida, atacada, alabada, menospreciada y subida a los altares..casa-casi como la política.

  2. Adolfo, y no te gusta más el 16-35 f4 is para paisaje?
    Por otro lado, yo he visto muchos paisajes espectaculares con el 24-70 2.8 II, en aperturas de paisaje se minimizará el efecto de curvatura de campo, y esa curvatura puede que sea lo que le da a las fotos ese extra de 3d, pop.

    • Yo he hecho muchas pruebas y el resultado es realmente desolador. Lo peor del caso es que Canon ha modificado el F2,8 sin decirselo a nadie. Antes era muchisimo más plano pero los últimos modelos ya no. Lo se de buena tinta y a mi me ha hecho polvo.

      Por otra parte me gusta mucho ese rango focal y complementa perfectamente con el 70-200 que tengo. Es raro el pasaje que no me quepa en 24 mm, seguramente esoserá porque hago paisaje en la naturaleza. Si hiciera catedrales o cosas así ya sería otra cosa, pero nunca he echado a faltar un 16mm.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.