1

Y va Imaging Resource y se pregunta: ¿ embutir 32 Mpixels en el sensor de la Canon EOS 90D ha sido una buena o una mala idea ?

Bien, pero pelin tarde, ¿ no ?

Ostras, me ha llamado la atención la pregunta porque es algo que más o menos todos nos hemos preguntado alguna vez, pero es una pregunta difícil de contestar y sin duda nada baladí. Es como si le preguntáramos a un político si Vd. es tan inútil así de natural o entrena para ello. la pregunta tampoco es baladí aunque la respuesta es evidente.

Por lo tanto no seré yo quien intente responder a tan espinosa cuestión y al más puro estilo gallego contestaré con otra pregunta: ¿ que aporta realmente el paso de 25 Mpixels a 32 Mpixels en la calidad de la imagen final ?

Igual estas aportaciones de IR os ayudan a encontrar la respuesta. Amén.

adolfo

Un comentario

  1. Sinceramente, yo no me preocuparía por eso. Con el reescalado de la imagen, suponiendo que canon haya usado su tecnología moderna (80d, 5d4), el sensor debería rendir bien.
    Yo el problema que le veo es que 30ypico mgpx en un sensor apsc da un tamaño de pixel ínfimo. No he hecho números pero qué e será, similar a 60 mgpx en 35 mm? A mi se me vienen a la mente 4 objetivos apsc ahora mismo (en reflex estoy hablando) que tengan ese poder resolutivo, y de dos de ellos dudo. Y lo mejor de todo, ninguno es canon (2 nikon y 2 sigma). El 18 35 apsc de sigma puede que resuelva bien, el 50 100 ni idea. Y saliendo de eso, qué hay? Qué le vas a calzar a un apsc de esta potencia, un 18 135 f 6.3, osea, un f9 en paso estándar que encima es justito justito, un pisapapeles, los zoom estos cutres que pasan cero luz y tienen mas aberraciones que contraste?
    Sinceramente, salvo para fauna, y estamos hablando de objetivos de muchos miles incluso en segunda mano, no se a quien le puede interesar esto (hablo del sensor, no de la cámara per se, que seguro es cojonuda).
    Al final pasa lo mismo de siempre con el apsc, no puedes pretender sacar equipos potentes, supuestamente pensado para usuarios exigentes (que ganen dinero o no, eso da igual), en un sistema inexistente. Al final, si haces paisaje vas a acabar en ff, para hacer retrato y dejarte pasta en objetivos ff que además son grandes, pues compras una Cámara ff básica que te rinde igual o incuso mejor, si haces deporte te faltan objetivos, y si haces fauna lo mismo. Aquí puedes hacer el apaño con los fijos, pero no hay zooms potentes, y calzarle a esto cualquiera de los 150-600 es una salvajada en cuanto empiezas a ser exigente en calidad de imagen, total que al final por lo mismo o menos te pillas una ff de segunda mano y un zoom de estos, y apañado. Quien compra esta cámara? (y lo mismo me vale para nikon ojo).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.