10

¿ Por qué los objetivos “mirrorless” de Nikon y Canon son mejores que sus homólogos DSLR ?: para ver y para opinar.

Está clarísimo, ¿ no ?

Estos son tres videos que rescato de Nikon Rumors. A mi me parece que el primero es el más interesante pues aunque es bastante autobómbico habla de las virtudes de la nueva montura Nikon Z (pero se puede extender también a la EOS-R y a la LMount Alliance), o sea a monturas “mirrorless” de gran diámetro.

Seguramente es por mi ignorancia supina de las leyes que rigen la óptica, pero me sorprende sobremanera que una de las principales virtudes del mundo mirrorless Nikon, Canon y L Mount Alliance (Sony menos) es la posibilidad de hacer objetivos más telecéntricos. Pero es que a pesar de ser la distancia de registro “mirrorless” mucho más pequeña que la del mundo DSLR, cosa que iría en contra de esto, lo consiguen a base de hacer una pupila de salida mucho más grande que en el mundo DSLR. Y digo, ¿ eso no lo podrían haber hecho igualmente en el mundo DSLR y de forma mucho más sencilla ?

Coño, es que parece que se les haya aparecido la Virgen y de golpe y porrazo haya bajado el Espíritu Santo sobre ellos en forma de lenguas de fuego y les haya infundido la sabiduría para hacer las cosas bien. Ya digo que seguramente esta breve nota está escrita con la osadía que la más supina de las ignorancias, pero aún así le pido al Sr.Canon que al inminente EF 24-70F4L IS II le ponga una pupila de salida lo más grande que pueda y ya verá como así todos quedamos más contentos.

Nota nada tonta: si alguien sabe de esto, porfa, que nos ilumine un poco. Valentín, Profe, ¿ estás ahí ?

Hala, que lo disfrutéis.

 

 

 

 

 

adolfo

10 comentarios

  1. Opino que con una mayor distancia de registro se logra el mismo nivel de deseado telecentrismo de los rayos, sin necesitar objetivos tan pesados. Lograr objetivos telecéntricos y super luminosos como el Noct Nikkor 58mm 0.95, me parece que ya está fuera del alcance de los sistemas con espejo.

  2. Yo no puedo opinar -no soy óptico- pero me gustaría preguntar:
    1) Son -de verdad- mejores?
    2) Y, si sí ¿son -de verdad- lo tanto mejor que aparentan ser?
    (mi sospecha: para que tanta cocina de RAW si son tan buenos…)

  3. Por supuesto que son mejor. Por el simple hecho de que al tener un diámetro más grande, sobre el mismo tamaño de sensor tienen más entrada o incidencia de luz sobre el sensor, lo que se beneficia en una mejor calidad de imagen. Tomen de ejemplo las focales fijas de apertura (F1. 8 ó F1. 4) vs focales variables de apertura f3. 5 en adelante.

  4. No será esto más una estrategia de marketing más que nada orientada a que dejemos de lado nuestras opticas DSLR de lado más de que un aspecto técnico y de calidad ?.

    • Estoy de acuerdo contigo, el complejo mundo de la venta… generan una necesidad y ofrecen el producto y nos venden que lo otro es obsoleto.

  5. al tener menos espacio entre sensor y elemento trasero del objetivo hay menos dispersion de la luz, por eso un mejor resultado, menor difraccion defraccion y mas nitidez . las dslr no podian tener tanta cercania entre objetivo y sensor por el espejo k usa para el visor optico con el pentaprisma. pero esta noticia no es nueva, hace ya mas de 4 meses que salio y lo explicaron. un saludo

  6. Hola,
    El tema es largo como para comentarlo en un post a través del telef. En otra ocasión linkaré ejemplos y argumentos no obstante veo en algunos comentarios errores de concepto. Y os pongo unas notas flash para reflexionar:
    – el hecho de tener una bayoneta de más diámetro facilita poder instalar pupilas de salida de más diámetro pero a nivel de lumens serán los mismos que nos proporcione la óptica, no se va a proyectar más ni menos a mismo círculo de imagen.
    – que el sistema sea CSC facilita aspectos de diseño óptico sólo es una condición necesitaría pero no suficiente. Nos encontramos, según fabricante y modelo, con ópticas telecéntricas y otras no.
    – el tema del diseño telecéntrico, dependiendo de las focales, es algo que ya se ha hecho en muchas ocasiones. Recordad los zooms pata negra de Olympus en su sistema E. 35-100/2 y 12-35/2

    Saludos

    • A mi me da que nos quieren hacer cambiar equipos y ópticas, tienen que mover el mercado, yo por mi parte seguiré con DSLR mientras existan ya que para mi trabajo me parecen estupendas y así aprovecho todas mis ópticas.

  7. Corrijo, Canon RF 28-70 f2.0 no es EF. El corrector de empeña en que la óptica es EF no RF. En fin, no tiene demasiada importancia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.