3

Nuestro filósofo de cabecera reflexiona sobre: “Misconceptions on Camera Communication”

Le acabará saliendo humo de la cabeza

Y yo, retorcido como soy, retuerzo a su vez el titular y lo convierto en una tri-pregunta solo para los más audaces e inteligentes miembros de nuestra µPeña.

  • ¿ Acabarán convergiendo los smartphones y las cámaras serias ?
  • Y si es así, ¿ de que quedarán más cerca ?
  • ¿ Desaparecerán finalmente a largo plazo los fabricantes de cámaras ?

Hala, aficionados a profundizar en la teoría de la evolución, ya tenéis para retiraros al “rincón de pensar”.

No, no, yo ya no pienso nada. Nada de lo que pase yo lo veré.

Moraleja: ni todo lo nuevo es mejor, ni todo tiempo pasado fue mejor, ni reciclarse continuamente o desaparecer. Hay un punto medio que define el centro de gravedad, es el punto al que nadie quiere o le interesa llegar.

adolfo

3 comentarios

  1. Resúmen (contestando atu pregunta ¿ Acabarán convergiendo…)
    Sí. Acabarán convergiendo…en la mochila¡

    Pueden dos conceptos completamente antagónicos -pero que se valen de tecnología similar-, llegar a fundirse o, ser uno absorbido por el otro?

    Hace tiempo que se habla de la suplantación de las cámaras por los móviles y, en cierto modo esto ha ocurrido, la escala baja de las compactas ha sido prácticamente barrida del mapa. Sorprende eso si, la aparición de un nuevo concepto: las cámaras de acción. grupo que no solo no parece afectado por el “fotomovilismo” si no todo lo contrario esta en pleno desarrollo.

    Las razones que demuestran que la influencia del “fotomovilismo” solo afectará a un sector resulta tan clara que a veces pareciera que grandes analistas son atrapados por de estas tendencias, un mantra creado ad-hoc, e inoculados continuos desde su trasero por una tableta de 890€ devinieran a padecer de forma continua, directamente recurrente y proporcional al uso de la misma, de cierta miopía -tal vez mental no física-:

    Hay demasiados hechos claros objetivos e irrefutables:

    1) La tecnología empleada tanto en captores de cámaras como móviles ha sido es la misma desde el inicio de la era digital. Y, estos conllevan los mismos desarrollos, que antes o después se trasvasan en ambas direcciones, de un sector a otro. *Ha pasado con los CCDs, y lo C-MOS., con los retro iluminados BSI, y con los circuitos de cobre CO. Total en este aspecto y, con el trasvase asegurado las tecnologías siempre irán a la par.

    2) Tanto de lo mismo en el sector de software. Técnicas de control de los Raws, RR de ruido, de HDR, pixel binning, pixel shift, image stack, Etc. ,antes o despues, se aplican de forma muy parecida en cámaras o en móviles.

    3) Existe una tercera razón. Fundamental: La Física.
    El espacio físico. Una celda de 1,5 micras es lo que es. Y, a igual tecnología (punto 1), una celda de 6,0 micras, por pura lógica y física siempre captará antes y más fotones antes de saturarse que la primera. Por supuesto que podrían sumarse capturas sucesivas para igualar (HDRs), pero con la segunda también.

    Conclusión: pretender convencernos, a fuerza de influencers y agoreros de pos verdades que un í-phne11 es similar a una D750 y, sirve para hacer una boda o u videoclip de Laidy Gaga, es una tontería supina que solo refleja la intención de inculcarnos un pretexto -exculparnos- que gastarse 900€ en trozo de vidrio y metal, obsolecencia programada incluida es poco menos que “una ganga”.Tal vez esto fucione en el mundo virtual de instagrammers y las 6,5 pulgadas, pero no en el real.

    Este tipo inculcación de visión -miope de la realidad-, conlleva no pocas derivadas, algunas nefastas:
    La capacidad de visión de imágenes se esta tornando cada vez menos crítica, menos razonada, a nivel de algo asi como una nueva forma de “analfabetismo funcional visual”. Buenas obras pasan desapercibidas. El concepto de calidad ha bajado tanto el nivel que cuando uno desea llevar al mundo real una buena imagen -que las hay- resulta imposible por sus carencias técnicas (algo similar a los años 70´ cuando kodak “infecto” el mercado de Pockets 110) .

    *Resulta interesante que en cada momento el diseñador en cuestión se encargo de transmitir frases -ya clásicas- como: “no creemos que esta tecnología vaya aplicarse en tal…” “los C-Mos no son los idóneos para captores gran formato” . O, “La tecnología BSI es solo para captores pequeños” ETC.
    Los mismos que en el inicio del digital decían que el APS-C era el nuevo estandar. Lo mismo que dicían los de Kodak cunado intentaron implantar un “nacido muerto” el APS.

  2. Hola Alberto, tu reflexión es muy interesante.
    Lo que es una realidad irrefutable es que las nuevas generaciones tienen conceptos diferentes.
    El concepto del tiempo basado en la inmediatez.
    El concepto del esfuerzo, las tecnologías nos vuelven más y más vagos.
    El concepto crítico, hay demasiada información, y mucha manipulación mediática, no tengo claro que las nuevas generaciones distingan fácilmente fake news por ejemplo.
    El concepto del visionado, de la escucha, todo se basa en impulsos rápidos y fuertes, muchas imágenes en poco tiempo, likes, redes sociales….. No hay tiempo de pararse a disfrutar una foto, un cuadro, de leer un libro (Alexa, léeme esto ..).
    Con esa perspectiva de futuro, no sé si hay sitio para las cámaras jejejeje.

    • -aunque esto va más alla de la pregunta original-
      Cierto. El digital ha traido consigo cambios de forma. Y, otros no menos inportantes de fondo…que quizá aún no se han “digerido” adecuadamnete.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.