MaxMax (pero sin la Cúpula del Trueno) ofrece a quien le quiera oír la Nikon D850 Monochrome – actualizado

17 comentarios

1. Si se trata de quitar el filtro Bayer o incluso el UV/IR parece carísimo.

2. Aquí el que no corre, vuela. Salen los listillos hasta debajo de las piedras………

3. Según parece, el CMOS es totalmente nuevo.
   Una de la muchas diferencias, es que usa un tipo de pixel distinto que permite menos separación entre ellos y por tanto mayor tamaño y su consiguiente ventaja, ademas usa una ciruiteria mas corta, que también mejor ala trasmisión de la información, si todo esto es cierto, se trataría de un CMOS, totalmente nuevo y re-diseñado para este fin.

   • Entonces eso es algo muy interesante aunque a un gran precio, gracias.

     • DXOMark calificó que la D850 tiene la primera cámara réflex digital que alcanza los 100 puntos. El D850 contiene un sensor de iluminación lateral posterior (BSI) de Sony diseñado por Sony y diseñado por TowerJass. Con un sensor BSI, los píxeles están en la parte superior del cableado del sensor para que la luz no tenga que viajar a través de un agujero en el cableado para llegar al píxel (fotodetector). Esto significa que la luz puede alcanzar el píxel más fácilmente y el tamaño del píxel se puede aumentar. Los píxeles más grandes significan que el fotodetector puede contener una carga electrónica más grande, lo que significa un mejor rango dinámico. Tenemos la D850M disponible como una cámara monocromática de luz visible y también con un cubreobjetos de sílice fundida (cuarzo) que es una cámara de espectro completo (UV-VIS-IR). Un sensor BSI tendrá una mayor sensibilidad a los rayos UV que un sensor de iluminación frontal (FSI) porque las longitudes de onda UV cortas tienen más dificultades para viajar a través del orificio en el cableado sobre los píxeles.

       Mas info y ademas algunas fotos de muestra muy interesantes:

       https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=es&u=https://www.maxmax.com/maincamerapage/monochrome-cameras/nikon-monochrome/nikon-d850m&usg=ALkJrhhK2vycgsbxzVPFlLK-Sj_n2u8gxQ

       • Yo sigo con la duda, no la tenía muy grande, pero por lo que has dicho me ha entrado.
         Mi duda es el tipo de modificación.
         Lo de la diferencia entre un sensor retroiluminado o como lo llamen y los anteriores era que los cables van detrás dejando más espacio para el componente sensible a la luz, ahí todos de acuerdo. No fue esta Nikon la primera en tener ese sistema.
         Lo que no termino de convencerme es de que cambien el sensor. Más bien entiendo que le quitan un filtro o dos. El IR/UV lo llevan todas las cámaras normales, si lo quitamos tenemos una cámara más sensible a la luz IR y UV, pero un montón más, Yo hice esta modificación de mi propia mano, desmonté el filtro y gané como cinco o seis pasos de sensibilidad UV. Luego tienes el problema de que ese filtro es un poquito verde y te quedan todas las fotos normales rosadas y le tienes que poner el filtro adecuado a la óptica, o si encuentras hoy se podría colocar uno de clip si es una sinespejo, la mía no lo era. Además no lo recomiendo por varias razones, digo hacerlo uno mismo, se me quedó un tornillito flojo al parecer y al tiempo se soltó y creó un cortocircuito, y además en el tutorial no se explicaba que los tornillos que sujetan el sensor son de aluminio y está pegados y cuando intentas soltarlos si no lo sabes te cargas la entalladura de la cabeza del tornillo.
         Por eso cobran supongo, pero tantoooo.
         Quitar el filtro Bayer no lo he hecho, desde luego es interesante porque ya hablan de la profundidad de los negros, imagino la luz directa al sensor, si quitando el filtro de paso bajo se gana en nitidez os aseguro que al quitar el IR/UV gané un montón de nitidez extra. Sin ningún filtro tiene que ser la bomba. Pero yo no entiendo En el texto que esta empresa ponga otro sensor, jo, tendrían que cambiar toda la placa supongo, yo creo entender que quitan los filtros y eso claro, varía la exposición y modifica el calibrado del AF y el RAW cambia, normal. Interesante lo de quitar el filtro Bayer, creo que me voy a cargar otra cámara.

   • De todos modos pego la traducción de lo que yo he visto, y lomdigo por el interés que tengo ya que en España te hacen esta labor por menos de 200 €, digo lo de retirar el filtro de corte IR/UV, no sé si se atreven con el Bayer, jn problema de estas manipulaciones es que si cae polvo en el sensor y luego ponen un filtro encima eso queda para siempre, no sé si que tienen que usar, si una cámara de flujo laminar, de vacío, o qué, de hecho hace mucho en Nikon te cambiaban el sensor entero si se jodía el filtro por el tema de no poder controlar que no quedara polvo al retirar el filtro, va la traducción al trozo donde creo que explican diversas retiradas de filtro, el más delicado el de la matriz de Bayer: Las conversiones de cámara implican desmontar la cámara, quitar el filtro de corte por infrarrojos (ICF), AntiAliasing (AA o OLPF) e instalar una nueva ventana óptica. Para nuestras conversiones monocromáticas, también eliminamos la cubierta del sensor, las microlentes y la matriz de filtros de color (CFA) de la superficie del sensor. Somos la única tienda en el mundo capaz de eliminar el CFA con precisión de borde a borde casi perfecto.

   • Todo eso me parece muy bien. Lo que ya no veo también es que se pasen 3 pueblos cobrando por poner un sensor que supuestamente es mas barato de construir que uno con sistema Bayer, al no llevar los componentes del mismo. Por mano de obra y por materiales ( que digo yo, vamos).

     Lo de que el tipo de pixel usado en el que hay menos separación entre si, supongo que será porque como dices mas abajo, es de arquitectura BSI ( los pixeles están encima de la estructura electrónica, al contrario de los CMOS normales.

4. Por cierto, para los interesados, aquí conversión fullspectrum: https://dstfotografia.com/conversion-infrarrojos/?gclid=Cj0KCQjwybD0BRDyARIsACyS8msxD6TF3GGTdBF7AbPbGduWw9LvJ3y0JL_S7vlz3TWfIWfifDiGeU4aAl5ZEALw_wcB

   • Yo no soy experto en técnica constructiva, electrónica etc., así que solo se me ocurre que el precio no se calcula en base al material usado y al tiempo necesario para la transformación, más bien se calcula en base al coste que supone investigar/desarrollar y producir un producto de nicho, tan exclusivo.
     Será interesante una comparativa con otros equipos destinados a blanco y negro, todos prometiendo calidades de imagen superior, (Phase One, Leica…).
     En el fondo y esto me lo estoy inventando, este desarrollo no creo que sea rentable como venta directa a fotógrafos, ni si quiera que se haya pensado para ellos, más bien está financiado por y para fines de control, estando detrás una tecnológica de Israel. Si esto fuese cierto, es probable que estemos delante de un producto de alta calidad a un precio no tan exagerado.

     • Tengo yo mis dudas que a éstas alturas haya costes añadidos a I+D en el desarrollo de tales sensores, no fue el mes pasado cuando Leica, por ejmplo, comenzó a hacer sus pinitos en éste menester, pero en fin, es la opinión de cada cual, tan respetable como la que mas.

5. Voy a intentar aclararlo, al menos lo que yo he entendido que es muy distinto a lo que habéis entendido otros y de los distintos puntos de vista puede salir la luz. Aprovechamos para esto cada uno su experiencia, que no se convierte en argumento de autoridad aquí, pero nos ayuda a entender qué hace esa empresa exactamente.
   La traducción me dice: « Las conversiones de cámara implican desmontar la cámara, quitar el filtro de corte por infrarrojos (ICF), AntiAliasing (AA o OLPF) e instalar una nueva ventana óptica. Para nuestras conversiones monocromáticas, también eliminamos la cubierta del sensor, las microlentes y la matriz de filtros de color (CFA) de la superficie del sensor. Somos la única tienda en el mundo capaz de eliminar el CFA con precisión de borde a borde casi perfecto. »

   Después listan una serie de diferentes modificaciones.

   Estas modificaciones son todas consistentes en lo mismo, en la retirada de uno o vario filtros y sus sustitución por otro.
   Un sensor lleva varios filtros encima. Antes llevaban todos el de paso bajo que desenfocaba un poquito la imagen para evitar el efecto moire. Si lo quitas vas a tener moire a veces más o menos evidente pero puede que no te importe porque no lo veas sino en algunas pocas fotografías, recientemente vi una WEB donde un autor mostraba moiré en prácticamente todas sus fotografías y la verdad es que a mi se me hubiera pasado por alto pero él aumentaba las imágenes un montón y buscaba el efecto en tomas de arquitectura, donde las superficies planas permiten ver mejor ese defecto.
   El siguiente filtro que lleva el sensor es el de bloqueo IR/UV. Un sensor es sensible a más longitudes de onda que las que capta el ojo humano. Hay que recordar aquí que eso solo es luz, luz que no vemos y que añade a la que vemos en las fotografías desviando el resultado del visualizado por nosotros, así, un cielo tiene mucha luz ultravioleta y si yo lo veo azul oscuro podría quedarme azul claro al recibir un extra de luz que yo no percibo. Otra cosa distinta pero semejante vale para el infrarrojo. El filtro de bloqueo IR/UV evita eso al limitar esa luz invisible, pero por eso mismo cuando quiero hacer fotografía IR o UV llega tan poca luz de ese tipo que tengo que dar exposiciones de segundos enteros para conseguir una imagen; la retirada de ese filtro deja pasar toda la luz de ese tipo y reduzco las exposiciones IR o UV tanto que ya es más difícil que me salga la vegetación movida, etc. Cuando se retira ese filtro se deja el Bayer o TRans X si es una Fuji con ese, lo que nos permite hacer una segunda toma en color y mezclar luego los canales para tener imagenes IR o UV en color.
   Y ya el último que es el Bayer o TransX. Si quitamos este se terminó hacer fotos en color. Para hacerlas deberíamos colocar en el sensor o el objetivo filtros respectivos de bloqueo, a saber los tres primarios para una foto en color y el de bloqueo a la vez etc., se podría hacer pero solo para ciertos usos.
   Al retirar los filtros el sensor queda desnudo y hasta su limpieza puede ser un problemón porque podríamos dañarlo al limpiarlo con el alcohol con que se untan los bastoncillos etc. Por eso nos hablan de otra modificación consistente en poner un filtro de cuarzo o de cristal, este solo protege el sensor. Y luego hablan de otros útiles para astronomía, etc. Si por ejemplo quiero una cámara para astrofotografía puedo retirar todos los filtros y poner solo encima uno de protección y obtengo imágenes en menos tiempo con un mejor resultado por el menor ruido generado.
   Al final lo que yo entiendo es que han cogido una cámara ya es buena y le quitan y le ponen a placer los filtros necesarios para hacer esta o esa labor. Hace unos días yo proponía aquí la hipotética fabricación de un superfiltro, de una cámara pansuoercromática que contaría con un filtro metaBayer o metaTRansX con celdillas RGB a la par que se bloqueo IR/UV y otras sin RGB solo con el IR y otras sin el RGB solo con el UV, una cámara capaz de producir una toma en color visible y a la vez dos tomas en el espectro invisible, es decir, no tres canales de color sino cinco, un RAW imposible hoy, pero posible tecnológicamente y una solución que no exigiría una manipulación constante de quito esto pongo aquello.
   Pero no voy a plantear esto en Quick starter no sea que me confinen para siempre

6. Gracias a todos por los comentarios. Muy instructivo.

   Saludos.

7. Ya hace tiempo había una empresa por ahí, ahora no recuerdo, que hacía conversiones a monocromo de la fuji x100 y de otras camaras apsc a un precio entre 2000y 2500 € (una cámra nueva no su transformación). y que consistía en la eliminación de todos esos filtros.
   Saludos y Salut per tots.

8. Ah y no nos olvidemos de los telefonillos Huawei de la serie P9, P10 y P20 que montan lentes y un sensor monocromo firmado por Leica( con el raw capado solo jpg faltaría mas). Y estos telefonillos no eran más caros, que sus homologos en prestaciones de la competencia (a lo mejor por lo del raw capado).
   Disculpad por este comentario que no aporta nada al tema que se está tratando, pero quería dar esta informacón por si sirve de algo.
   Saludos y Salut a tots.

9. A mi me parece muy interesante el tema de la transformación quitafiltros.
   Surgen varias cuestiones ligadas a eso. La primera es la conveniencia de mantener el IR/UV para que solo llegue la luz visible.
   Y la segunda es más sencilla de valorar: al retirar el filtro RGB la imagen es monocromática pura ya en el sensor y no se puede hacer un blanco y negro selectivo en la edición con lo que nos pueden quedar colores equidensidad que no hemos previsto. Perdida la capacidad de cambiar la densidad de esos colores en la edición no hay más huevos que volver a colocar filtros de color, de bloqueo en el objetivo, como se ha venido haciendo desde siempre para el blanco y negro. La diferencia, supongo, es que ahora el visor nos mostrará ya la imagen con la densidad de ese color concreto modificada, como siempre, un filtro rojo aclara los rojos y deja negros los azules y verdes, un amarillo aclara los amarillos y oscurece los rojos, etc, etc, pero ahora es más cómodo, en la cámara con rollo de blanco y negro si pongo un filtro rojo veo la imagen por visor oscura y completamente roja, con el verde completamente verde, esto es un poco molesto.
   No tengo una Leica monochrome para valorar esto, nunca he trabajo con una y solo lo supongo, pero transformar un modelo de por ejemplo Fuji para este fin me parece más que interesante. Tampoco sé si la calibración del fotómetro se vuelve loca y nos da un resultado poco fiable, ya sea al quitarle el filtro ya sea al colocar un monocromático en el objetivo, todo esto lo ha tenido que resolver Leica.

10. Un filtro amarillo Oscurece los rojos no, coña con escribir con estos teclados virtuales, vaya caca. Los amarillos oscurecen los azules, los rojos los oscurecen los verdes y azules, etc.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.