8

Extra, extra: la Lumix GH6 se atreverá con un sensor de 41 Mpixels en aras del 8K

Madre del Amor Hermoso, sin pecado concebida

Al menos eso es lo que anuncian gozosos las siempre bien intencionadas lenguas de doble filo.

Para evitaros el impacto emocional que supone pensar en un sensor M43 tan hipertrofiado de píxeles, os voy a poner la nota en brexit para que así al tiempo de impacto mental haya que sumarle el tiempo de descodificación y la cosa duela menos.

Announcement of the arrival of Lumix GH6 at the end of the year. It was scheduled to announce in Photokina 2020, but for what we’re living these days, CP+ 2021 is postponed until possibly as a release date. From the new GH6 it is said that there will be three models, depending on their orientation. These will be GH6, GH6V and GH6X. Some specs would be in the absence of official public confirmation:

  • Later battery duration.
  • New IBIS stabilization system.
  • Sensor, Attention!! 41 Mpx. Exactly the Sony IMX594CQR.
  • New generation AF system faster.
  • Record on RAW at 4 K, 6 K and Panasonic will incorporate depending on the 8 K model.
  • It will be announced in all likelihood in August – September 2020, to be released in early 2021.

Source: Facebook

Imagino yo una guerra fratricida en casa del Sr.Lumix con las Lumix S1R y S1H subiéndose por las paredes por esta innecesaria agresión bajo el mismo techo. Si será o no una buena idea, solo el tiempo y el COVID-19 lo dirán. Amén.

  • Que sepáis que los culpables de este colosal desasosiego han sido los malvados chicos de Photo Rumors
  • Y que sepáis también que en episodios anteriores hablamos de las tres GH6: Ftc 23-4-2020

adolfo

8 comentarios

  1. Sólo felicitar al excelente equipo de investigacón de Fotochismes que dio la noticia muuuuucho antes que Photo Rumors.
    Y en encima, le plagian la fuente a Fotochismes: la Asociacion Orientada al Cuatro Tercios Extremadura
    Adolfo for President!

    • Disculpe Sr. David:
      Nos informaron de su comentario erróneo e impreciso, por lo que le rogaría rectifique dicho comentario público, a una forma más precisa, ya que, la Asociación Orientada al Cuatro a Tercios y su evolución al micro 4/3 Extremadura, en ningún momento ha plagiado nada a Fotochismes, sencillamente, porque solo emite información oficial cedida por las marcas y únicamente cuando estas comunican el permiso para ser desvelada públicamente. El comentario al que se refiere, ha sido emitido por un usuario, que ni es miembro, ni es parte en alguna forma de AOCTEx, por lo que le rogaría, que rectifique su gravísimo error acusativo y en futuras ocasiones, cuide sus palabras a la hora de difamar a una organización no gubernamental, para evitar posibles problemas legales mayores. Reciba un cordial saludo.

      • En relación con su comentario, que agradezco en la medida que me da la posibilidad de aclarar lo sucedido y de ofrecerle mis mas sinceras disculpas, el que escribe quisiera aclarar:

        I.- Lamento profundamente haber provocado ese mal entendido. Nada más lejos de mi intención mancillar el nombre de AOCTEX, asociación de la que tengo magnificas referencias de otros compañeros fotografos y que merece mi mayor respeto.

        II.- Destacar que en el contexto del mensaje, se puede apreciar que fue escrito “iocandi gratia” (“equipo de investigación de Fotochismes”, “muuuuuuucho”, “Adolfo for President!!”) y que no hay ánimo alguno de ofender. Y, desde la sinceridad más absoluta, subrayo este punto.

        III.- Creo que este incidente ha sido fruto de un tremendo mal entendido, consecuencia, posiblemente, de la mala redacción de quien escribe. Nunca pretendi afirmar (y, de hecho, creo que no lo hago) que la AOCTEx plagiara a Fotochismes (en absoluto) ni que Fotochismes hiciera lo propio a la AOCTEx. Lo que quería decir (y siempre “iocandi gratia”) es que Photo Rumors plagió a Fotochismes la fuente de la información que creí que era la AOCTEx. Ciertamente, una lectura apresurada de lo escrito, puede dar lugar a equívocos.

        IV.- Quien escribe quiere aclarar de forma absolutamente clara y tajante que la fuente original de la noticia no fue, ciertamente, la AOCTEx, sino un usuario que publicó el rumor en la página de FB de “Usuarios Panasonic y Olympus España AOCTEx” y que fue la precipitación la que hizo adjudicar la noticia a quien no correspondía.
        Y quiero aclararlo porque es de justicia así hacerlo y para que sirva como la más cabal carta de de descargo que en ley mejor proceda.

        Otro sí digo: Nunca estuvo en el ánimo de quien escribe difamar a la AOCTEx, ni acusarla ni atribuirle palabras que no eran suyas. De manera que no me duelen prendas en ofrecer mi disculpas.

        Reitero mi agradecimiento por su comentario, que me ha dado la oportunidad de puntualizar mi escrito y ofrezco mis disculpas si he ofendido a alguien. Nunca fue esa mi intención.
        Reciba un cordial saludo

        • Estimado David:
          Agradecemos, en nombre de AOCTEx y este departamento, su escrito detallando y aclarando perfectamente el mal entendido. Ciertamente, hoy en día, un rumor se extiende fácil y rápidamente por medio de las redes sociales, y puede perjudicar a quien no corresponde. Actualmente las marcas, ponen mucho interés en proteger sus campañas de lanzamiento, que son ciertamente abominables y de coste elevado, e incluso a AOCTEx, que mantiene una estrecha colaboración con ellas, le llega la información oficial a veces con un margen de solo 24 horas o menos. No obstante, aunque esa información estuviera disponible con antelación, por norma general no se permite filtrarla, y cuando se comenta algún dato previo oficialmente, es por haber recibido permiso de ello.

          Sin más, le agradecemos nuevamente la aclaración del escrito, muestra del elevado interés por informar correctamente a los usuarios.

          Reciba un cordial saludo.

  2. Lo que equivaldría a la misma densidad de píxeles que tendría una FF de 160 Mp, del mismo modo que la primera M4/3 que salió al mercado (12 Mpx) tenía la misma densidad de píxeles que una FF actual de 40 y pico Mpx. Si mantenemos el ritmo tendremos una FF de 200 Mpx en 5 o 6 años. ¿De acuerdo?

  3. Y no olviden vitaminarse y supermineralizarse
    Si eso funciona sin un ruido horroroso estará en todas las cámaras del formato

  4. Hay otro problemilla que ya viene de muuuuuu lejos.

    El rendimiento óptico de los objetivos, pierde agudeza a cada paso de formato que se da.

    No tenían la misma agudeza los objetivos de una Sonar, pongamos por caso, que los de una Mamiya 6×7, ni ésta, los de su hermana la cuatroymedioporseis. Llegandose en los últimos tiempos, y gracias al avance de las películas y las ópticas en 35mm a desterrar definitivamente a las últimas 4,5×6.
    Con las cámaras de 110, pasaba tres cuartos de lo mismo, las Pen de medio formato, y las Pentax del mismo formatos daban mas nitidez que las destinadas al 135mm, la única pega era que el tema del grano en la película, no estaba solucionado.

    Éste tema parece no tener fin, pues ya si seguimos bajando de formato…..¿ que definición en l/pm m darán los objetivos de los teléfonos ( dada la densidad monstruosa) de pixeles que se les meten, dado el formato que usan……….. y me refiero a simples TF de 12 o 14 mpx con solo una cámara, nada de traperías informáticas de mezcla de varias de ellas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.