26

El rincón del lector: mes de Agosto del 0001 coronavírico (antes 2020)

- vuestras sugerencias -

– vuestras sugerencias –

En este artículo virtual podéis poner en el área de los comentarios las noticias y los enlaces que a vuestro juicio sean interesantes y que yo no haya comentado. También podéis poner análisis u opiniones propias vuestras sobre cualquier tema fotográfico o proponer algún debate sobre cualquier cuestión. Si le ponéis un título en negrita y debajo un pequeño texto y algún enlace, sería como un artículo mío, pero totalmente vuestro. Lo único que no podrá incluir son imágenes, pero si enlaces a las mismas. A todos estos artículos les asignaré una nueva categoría específica que se llama “Rincón del lector”, en el grupo de “¿ Qué te interesa ? ” y así podréis filtrar muy fácilmente todos los artículos de este tipo. Es vuestro turno. Ánimo.

Los comentarios antiguos no se pierden al actualizar y se pueden consultar todos los “Rincones del Lector” anteriores simplemente haciendo clic en El Rincon del Lector donde aparecen todos los que hay ordenados por fecha.

Los comentarios antiguos no se pierden al actualizar y se pueden consultar todos los “Rincones del Lector” anteriores simplemente haciendo clic en El Rincon del Lector donde aparecen todos los que hay ordenados por fecha.

adolfo

26 comentarios

  1. Este comentario no es mío, es de Íñigo Garcia y me lo envía por e-mail porque por alguna rocambolesca y desconocida causa no puede publicarlo. Yo he hecho varias pruebas y es verdad, no se puede publicar el comentario tal como está. Despues de probar y probar con los enlaces, con y sin hipervínculo, he visto que lo que no le gusta, por alguna razón que desconozco, es el enlace de Canon.es. Con el de YouTube no hay problema, con otro enlace cualquiera también va bien, pero con el de Canon no. Si lo ve, pasa de él y no publica el comentario.

    Lo he puesto yo desde el editor WordPress, que ahí si me deja poner cualquier cosa. No tengo ni idea de por qué pasa eso. Igual lo considera como “span” o como “nocivo”, no se. Ya me perdonarás Íñigo, pero no se más.

    Mucha salud

    Este es el comentario díscolo (lo he puesto en cursiva, cosa que también puedo hacer desde el editor):

    Hola, Adolfo.
    Un servidor molestándote otra vez, solo un par de cosillas para la parroquia de esas que hacen pensar, y que curiosamente se complementa ambas, para dar un sentido lógico a problemas que en el fondo no existen.
    La primera es, como la pregunta del millón a ojos de un fotógrafo que ha hecho y visto mucha fotos y que le gustan las películas, pero filmarlas??.
    https://www.canon.es/pro/stories/should-stills-photographers-shoot-video/

    La segunda es, la respuesta con aires lingüísticos chicanos, al sentido común del uso de la nueva máquina de Canon, la R5. De la forma en que lo explica se entiende, creo yo, mas que bien el concepto con el que ha sacado Canon su nuevo “engendro”.
    https://www.youtube.com/watch?v=6-PZ01-JEEw

    Ese calificativo despectivo por mi parte de la EOS R5, se debe a lo difícil que la mente básica como la de un servidor, se enfrenta al futuro, que se explica y se muestra en el primer enlace que he puesto antes.
    Venga, Adolfo, no te molesto mas y por lo que más quieras….ten cuidado con las corrientes que con estos fríos, parece que estamos en invierno…..invierno nuclear!!.
    Un abrazo….frio, porque lo de caluroso, estas mas servido o….frito!!.”
    Bien, como te dejo dicho en el texto, no te molesto mas y cuidaros mucho ahí en casa.
    Un fuerte abrazo desde mi refugio cerca de otras montañas.

  2. Gracias Adolfo y siento las molestias ocasionadas. Ahora, si que tiene sentido para un servidor el misterio que me tenia frito desde hace semanas.

    Me vas a perdonar, pero si, tal como lo explicas es verdad, el enlace de Canon no quiere saber nada de Fotochismes, porque decirlo de otra forma o mas suave, seria mentirse a si mismo, no me digas.

    Dentro de lo malo, solo se pueden sacar dos cosas claras, una que te están castigando mas allá de ese añorado, soñado y suplicado 24-70 cuasi perfecto, como villanos que son y dos, que saben que existes y por eso, hacen lo que hacen. Sera posible hombre!!.

    Y, asi queda constancia que publico una respuesta o comentario mientras no quiera mostrar nada de Canon directamente desde su casa, habrase visto!!.

  3. El rango dinámico es una parte importante del sensor, pero no lo es todo. Hemos de valorar muchos más parámetros a la hora de comprar un trasto de estos; digo trasto porque el futuro fotográfico -en mi modesta opinión- lo tenemos encima: los telefonillos, que los utilizamos para todo menos para hablar; yo he visto a alguno mirando el aparatejo y meando a la vez (en una mano un aparato y en la otra el “otro aparato”).
    Focalizar únicamente en el rango dinámico, sinceramente, pienso que sería sesgado.
    Mejor un análisis exhaustivo de la cámara parte por parte (construcción, mpix, rango, ruido, procesador, fps, consumo, resultado de la imagen final, etc., etc., etc.) y otro análisis de sus imágenes impresas a distintos tamaños, doble análisis que hacen las revistas internacionales especializadas que se venden en contadísimos kioscos.
    No es lo mismo valorar una imagen en pantalla que la misma imagen impresa, por muchas historias que nos quieran vender las Marcas y sus remunerados Embajadores con parámetros de los sensores, guerra de megapíxeles y etcétera martín porras.
    Es una verdadera pena que veamos la imágenes casi exclusivamente en pantalla y la gran mayoría de usuarios la tiene sin calibrar (que es lo peor), para lo cual con muy poquito de todo basta, pues ya poca gente imprime…., o sea, “tanto para nada”.
    Hay muchos reporteros gráficos que trabajan ya con un buen telefonillo; ¡atención!, que se vayan atando los machos las Sony, las Canon, las Nikon y demás compañías, que cada día que pasa les vislumbro peor futuro: “ni sin espejo ni con espejo”.
    Saludos cordiales.

    • Nadie dice que el rango dinámico sea lo único importante. Nunca entenderé respuestas como la tuya, donde uno habla libremente de lo que le da la gana, y viene otro introduciendo con algo tipo “esto no es lo único importante bla bla bla”

      • Por supuesto, ni tú ni nadie dice que el rango dinámico es lo único importante, pero no cambies mi frase para acomodarla a tu propio interés. Repito, he dicho: “El rango dinámico es una parte importante del sensor, pero no lo es todo”.
        Así, al tú no hablar del resto (de ese ‘todo’ al que me refiero), lo hago yo también libremente de lo que me da la gana, bla, bla, bla…. ¡Faltaría plus!.
        No te equivoques, por favor, porque yo no voy contra ti. Si la cosa pinta mal con el virus, la economía, el trabajo, el futuro de la fotografía, etc., etc., no voy yo ahora a pagar los platos rotos por un simple comentario.
        Y si te das por aludido en algo es tu problema. Dicen que “quien se pica ajos come”.
        Saludos.

        • Reza el refrán que “A buen entendedor pocas palabras bastan”.
          El tema está zanjado definitivamente por Adolfo.
          No entro en más dimes y diretes.
          Saludos.

  4. Venga, no os enfadéis, que esto es como para delebrarlo con una orgía desenfrenada como si no existiera el “joío bicho”.

    Aleluya, osana en el cielo, aleluya.
    Mucha salud y un abrazo a los dos ….. y a todos los demás.
    Adolfo.

    • “Y si te das por aludido en algo es tu problema”
      ¿remark, es que si no le hablas a Guillermo Luijk que puso el tema, a quien le hablas?
      A las cámaras Canon las han corrido por años (al menos desde que salió la d800 de nikon) por el rango dinámico. Siempre han dicho que las Canon estaban a dos o más pasos de las nikon, y luego de las sony. Creo que incluso han llegado a decir que una compacta panasonic tenía más rango dinámico. Mostrar las gráficas de dxo como prueba era lo normal.
      Por ello creo que viene el tema de Guillermo Luijk.
      Saludos.

      • Reza el refrán que “A buen entendedor pocas palabras bastan”.
        El tema está zanjado definitivamente por Adolfo.
        No entro en más dimes y diretes.
        Saludos.

  5. Hola, Adolfo, otra vez, por aqui.

    Como te comentaba en otra noticia sobre LensRental, aqui tienes tu futuro, por si, pudieras mirar hacia otro lado, que no fuera…Canon.

    https://doyacame.net/200726-2470dn-art/?fbclid=IwAR3wzJWnOoiwEh4Fb-rxMn_Rry_lHGon2SZFltt1KRJfYzTf3saq3rIn3g8

    Que mas se puede pedir, con esas dimensiones y esa calidad óptica. Como el nuevo Sigma 85 f/1.4 DG DN Art para montura L y Sony de mil euros de dineros y solo 600 gramos de peso. Menuda filigrana cristalera para llevar de paseo y no los mamotretos que tenemos para DSLR.

    https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a020_85_14/

  6. Cuidado, leo en 43rumors que hay en Amazon una buena oferta de material Olympus https://www.43rumors.com/eu-deal-250-euro-off-on-the-panasonic-leica-100-400mm-lens-sold-by-amazon-spain/
    Mucho me temo que puedo asegurar que ese material nunca llegará. Es largo de contar. Resumo. Esos vendedores son ficticios, incumplen las reglas de Amazon porque obligan a contactar con ellos por mail para hacer efectivo el pedido. Yo hice todo el proceso que culmina con el enredo para que finalmente les pagues por tranferencia a una cuenta de un particular, yo no lo hice y lo denuncié a Amazon. Van cambiando de nombre y el método no varía. Estos vendedores tienen un 100% de cotos positivos con solo un comentario en todo su historial. El correo final en el que dicen que tienes que pagar por transferencia parece venir de Amazon pero es una dirección falseada para que lo parezca, tiene su logotipo y todo lo demás, pero es un engaño. Cuidado pues con estos supuestos vendedores, si picas en el nombre de vendedor para ir a su escaparate allí lees todo lo que señalo de que solo si les mandas un mail te sirven el pedido, luego te dirán que aunque pone que es segunda mano es nuevo pero que Amazon no les deja ponerlo, también que no pueden ver el producto, que les digas la referencia, etc. etc. etc. Y finalmente el pago por transferencia y eso cuando Amazon tiene toda la información nuestra y de nuestra tarjeta de crédito, no admite pagos por transferencia. En fin, lo dicho.

    • Jo, en este mundo traidor el más tonto hace relojes. Gracias por el aviso, Carlos.

      Mucha salud y un abrazo.
      Adolfo.

  7. Se actualiza de rumor o anuncio a realidad la aparición de un nuevo macro 50 mm para microcuatro tercios https://photorumors.com/2020/08/18/new-venus-optics-laowa-50mm-f-2-8-2x-ultra-macro-apo-for-mft-cameras/

    En la web de Laowa (VenusOptics) se dice que este macro es el primero para ese formato que alcanza los 2x: La Laowa 50mm f/2.8 2X Ultra Macro APO es la primera lente con aumento máximo de 2:1 que se optimiza para cámaras Micro Four Thirds (MFT).
    Pero si leemos las características del Olympus 60 mm macro nos dicen: Aumento máximo de la imagen 1.0x (Micro Cuatro Tercios) / 2.0x (formato 35mm)
    Que no sé yo si está muy explicado. Si vemos las distancias mínimas de enfoque de estas lentes, un 50 mm y un 60 mm enfocan a 12,5 cm y a 19 cm respectivamente.
    La información de Laowa parece errónea; si bien en el barril del Olympus pone como máxima relación 1:1 esto es con respecto al formato de 35 mm pero en realidad se capta un campo de unos 17 mm de ancho, lo que corresponde a esos mismos 2 x del Laowa, de no ser que este produzca un campo de 4 x en el formato y abarque un campo de 8,5 mm de ancho.

  8. Pongo el siguiente titular porque no solo tiene relación con su conservación sino también con la fotografía de naturaleza.
    Los flamencos para mí son preciosos y los seguiré fotografiando mientras yo pueda y viva, además de algún premio obtenido por captar su vida y facetas o comportamientos especiales.-

    VIAJE AL PARAÍSO AMENAZADO DEL FLAMENCO EN EL DELTA DEL EBRO (23-08-2020).

    https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200823/482962958201/delta-ebro-flamencos-salinas.html

  9. Comentario dirigido a Guillermo Luijk y al que quiera sumarse.

    El otro día comentó Guillermo, de forma acertada, que el ruido que podemos tener en nuestras fotos se basa exclusivamente en el tiempo de exposición, refiriéndose a no aferrarse a tal o cual valor ISO como valor de referencia. El tema es tan evidente como el clásico derecheo, si los tiempos de expo lo permiten, claro.
    LLegados aquí, los valores de ISO forzado hacia abajo, nos dan más tiempo de expo y en situaciones de buena luz (donde podemos tener unos t seguros) su uso, en un par de cámaras que probé y en otra que estoy probando ahora (Una Pana G90), si hilamos muy fino vemos menos ruido (cielos y sombras)

    Entonces, ¿que se me escapa con ese iso forzado inferior?, en el caso de la Pana es 200 el nativo y se fuerza a 100.

    – ¿se pierde rango dinámico? y si se pierde, ¿es suceptible de apreciarse?

    Saludos

    • Te respondo por aquí igualmente Germán. Claro que se pierde: un paso de rango dinámico de altas luces. El ISO50 no es más que una captura a ISO100 pero con medición de ISO50, o sea un paso extra de exposición luz. Esto significa menos ruido en las sombras pero luces un paso más sobreexpuestas y en potencia saturadas.

      A quien dispara en RAW este ISO50 no le aporta nada porque tendrá el mismo RAW que a ISO100 y la misma velocidad /apertura.

      En JPEG es mucho más útil : siempre que por usar ese ISO50 no se te quemen altas luces, tendrás una imagen más limpia de ruido. Eso sí, si te puedes permitir exponer un paso más lento (más trepidación) o un paso más abierto (menos PDC).

      Salu2!

      Salu2!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.