4

¿Qué hay de verdad y de mentira en eso de la profundidad de campo y el tamaño del sensor?: otro tema controvertido para debatir con tranquilidad.

Profundidad en el campo: ¿no era eso?

Al ver la primera foto que hice yo en digital con mi difunta, mal arreglada, y vuelta a defuncionar Canon PowerShot S60 me dije: ¡¡¡ coño !!!, ¿cómo es que he enfocado a 4 metros y sale enfocado hasta infinito.

Sirva esta trivial presentación para plantear el tema que he enunciado en el titular y para que los que saben de estas cosas nos ilustren y nos saquen de los frecuentes errores que a veces postulamos con la misma seguridad que si fuéramos políticos.

Se permiten formulas matemáticas, pero se ruega evitar manojos de ecuaciones diferenciales en derivadas parciales, o matrices de orden superior a 100, por no estar al alcance de los no iniciados como yo. Si, yo fui ingeniero, pero ya no lo soy.

La excusa para plantear este “debate brainstormingo” que os ruego no llegue a las manos ha sido el artículo que acaba de publicar Sergio Fabara en:

No os cortéis ni un pelo.

adolfo

4 comentarios

  1. La profundidad de campo está directamente relacionada con la distancia focal de la lente (el sensor no tiene nada que ver, excepto que usan focales adecuadas para el mismo). En tu caso tenías una focal de 5.8 a 20.7mm… ¡lo difícil es que algo saliese desenfocado! 🙂

    • Si se asume, y creo que no sólo es razonable hacerlo sino que es lo más correcto, que observaremos siempre copias con el mismo tamaño, cambiar el sensor dejando todo lo demás fijo (focal, apertura, distancia al sujeto), sí modifica la PDC. En concreto a mayor sensor mayor PDC.

      En el mundo real nadie hace lo anterior porque obtendría dos fotos distintas, un encuadre más abierto en el sensor mayor. Si para igualar ese encuadre se usa por ejemplo una focal equivalente en ambos sensores, entonces la variable focal pesará más que la variable formato y la imagen obtenida con el sensor mayor tendrá menor PDC, que es lo que estamos acostumbrados a oír.

      Salu2!

  2. La profundidad de campo no existe. Es puramente perceptual. Por tanto, un concepto que admite todo tipo de interpretaciones.

  3. Hola,
    este es un tema muy trillado, me sorprende a estas alturas el art. de Fstopers que creo es antiguo.
    Lo que comenta Guillermo, al 100%
    Sobre el art. de Xakata veo cosas que no cuadran dicen, refiriendose a la prueba de Fstopers:

    Mismo objetivo, misma distancia = misma p.c. – Error

    «art. A nivel de profundidad de campo, lo primero que hay que olvidar es el precepto de que sensor más grande equivale a menos profundidad de campo y a un bokeh más hermoso. Como mencionamos antes, esto es falso en el mundo digital.» Error

    «La apertura: Al bloquear el paso de la luz desde las esquinas, estamos aprovechando más el área de mayor convergencia (el centro del objetivo), lo que resulta en una mayor profundidad de campo.» Error, la luz no se bloquea sino que se alarga latrayectoria, si se bloqueara aumentaría el viñeteo.

    «Mientras que la matemática nos aseguraría que el sensor recortado es el que posee una profundidad reducida, debido al valor de círculo de confusión» Error

    Hace poco tiempo que puse un art. y parte va sobre éllo:
    https://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Que%20formato%20elegir/Que%20formaro%20elegir.htm

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.