2

Se vislumbra en el horizonte un nuevo Canon RF 24-70mm f/4L IS USM

Pero que cruz más grande.

Me cachis en la mar, una sola letra le ha faltado al Sr.Canon para hacerme feliz, una sola letra: una “E” en lugar de una “R”.

Claro que bien pensado yo ya tengo un EF 24-70mm f/4L IS USM, y ese no me hace feliz. Ópticamente es, digamos que correcto, pero mecánicamente es un juguete y el sellado a la intemperie es inexistente. Tal parece que sus lentes interiores atraigan el polvo.

No, mejor sigo pidiendo el EF 24-70F2,8-4L IS USM. Al final se dará cuenta de su gran error y lo hará. La pregunta del millón es: ¿llegaré a tiempo de verlo? Me temo lo peor.

Bueno, venga cuando venga, vendrá con el también anunciado Canon RF 70-200mm f/4L IS USM, su parejita natural.

adolfo

2 comentarios

  1. Por cierto Adolfo, hace unos meses comenté en un artículo de Lena rentals preguntando sobre tu problema con el 24-70 f2.8, y me acabo de dar cuenta de que Roger Cicala me contestó.

    Soy numbertwo, puedes buscar mi comentario y su respuesta en el artículo.
    https://www.lensrentals.com/blog/2019/11/stopping-down-some-bargain-primes-and-zooms/#comment-4682048831

    De todas formas dejo aquí mi comentario:
    Is it possible than in early copies of the canon 24-70 f2.8 II the plane of focus was flatter and in later copies canon changed the optical formula?

    A friend claims he had an old unit that was perfectly flat, but after some time it developed some tilt issues so he bought a new copy that had this wavy field curvature. He replaced it and tested two more copies and all of them were having the issue, but still he’s convinced that his old first version was perfectly flat.

    Maybe it could be interesting to test in case you had an early batch unit…

    Y su respuesta
    No, it’s not possible. But as I said, there is a LOT of copy-to-copy variation in zooms. He may well have had one that was flat at some focal lengths, especially toward the longer end. I’ve never seen one flat at all of them.

    Yo creo que para paisaje el f4 que tienes debería ser suficiente, pero también puede que si enfocas el 2.8 en un area fuera del centro, puede que tengas mejor compromiso en nitidez en todo el cuadro…
    creo que la curvatura de campo es uno de los aspectos que le dan a la lente ese extra de 3dpop que en retrato y moda y tal queda tan bien…

    • Muchísimas gracias Juanma. Menos mal que hay alguien que no me considera un hipocondríaco. Quizás tuve mucha suerte con mi primer objetivo, pero en aquel nunca tuve la sensación de tener curvatura de foco, y en el segundo lo vi desde la primera imagen de prueba. Germán Pierre y yo tenemos pendiente probar alguno de las series actuales para ver si se ha aplanado algo o sigue igual de curvado. El 24-70F4L IS que ahora tengo tiene un rendimiento óptico solo correcto, apenas tiene curvatura, pero su robustez mecánica y el sellado a la intemperie es mediocre. Es por eso que me pongo tan “pesao” en mis artículos.

      Quizás la curvatura la han hecho “aposta” para favorecer el bokeh en retratos de bodas, pero lo han inutilizado para paisaje.

      Gracias otra vez.
      Mucha salud y un abrazo.
      Adolfo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.