1

La prestigiosa Optical Limits absuelve por los pelos al Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN ART

Pasable, bueno, excepcional, sublime o excelso?

En este domingo de pasión en el que media humanidad está deshaciendo los paquetes que compró el pasado viernes negro y la otra media está pensando que va a comprar mañana en el Cyber Monday, todos, unos y otros, se han olvidado de publicar en la red de redes y yo, triste correveidile estaba a punto de tirar la toalla sin saber que contaros. Sin embargo Optical Limits ha acudido en mi auxilio y me ha salvado los muebles.

Por mi neurosis obsesiva con los 24-70 y a pesar de ser este Art para las Sony E me he sentido profundamente aludido y por ello me he leído el análisis con mucho interés.

El resumen ejecutivo que he sacado en claro es que el 24-70 debe ser el rango focal más difícil de diseñar pues no hay ni unos solo “pata negra summa cum laude”. Aún así, viendo las muestras (que no las gráficas de resolución) y disparando a diafragmas alrededor de F8 (como paisajista mediocre que soy) creo que me podría acostumbrar a él.

Para que podáis compartir mi dolor, os pongo aquí el google veredicto del análisis:

Veredicto

Por favor, apoyen nuestro trabajo para mantener este sitio vivo y funcionando.

El Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN ART muestra muchas de las fortalezas y debilidades de un lente de zoom estándar rápido. No te tomes esto como algo negativo, es sólo como es. En la vida real puedes esperar resultados perfectamente nítidos en el marco de la imagen con una apertura media. En las aperturas grandes, el centro es ultra nítido, específicamente en el extremo ancho, pero las esquinas no son estelares, lo cual es algo que normalmente se puede perdonar en las escenas de poca profundidad de campo. Eso es en las cámaras de alto megapíxel. En una cámara de 24mp, no notarás mucha suavidad en realidad. Las distorsiones de la imagen, así como el viñeteado, son fuertes en 24mm, pero la auto-corrección de la imagen se encargará de esto (en su mayoría). Los CAs laterales son bastante bajos mientras que los CAs axiales están en la parte alta. Una sorpresa muy positiva es la calidad del bokeh. Las lentes de zoom estándar rara vez son ideales en este sentido, pero la Sigma es tan buena como la mayoría de las lentes de primera calidad en este sentido.

Siguiendo la tradición de la línea ART de Sigma, la calidad de la construcción es excelente. Los materiales son de primera calidad y no hay que preocuparse por el tambaleo. La lente también está sellada contra los elementos (a prueba de polvo y salpicaduras). Si hay algo que criticar, es el mecanismo de zoom extensible, pero ninguno de los fabricantes ha logrado arreglar este aspecto hasta ahora. La velocidad de AF es bastante buena pero sigue estando un poco por debajo de la mejor de su clase. No hace falta decirlo, pero la cámara también juega un papel importante en este sentido.

Si estás en el mercado de un rápido objetivo de zoom estándar, la Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN ART probablemente califica como la opción más razonable – especialmente si estás apuntando a la fotografía de poca profundidad de campo y un bokeh de calidad.

  • Calidad óptica: 6,5 sobre 10  
  • Calidad mecánica: 9 sobre 10
  • Relación calidad/precio: 10 sobre 10

Hala, os dejo con las pruebas del delito y me voy al rincón de llorar.

Ya sabéis que esta “joia WEB” no se deja traducir.

No es tan difícil, ya casi está hecho, ¿veis?, y en Sigma luciría más o menos tal que así.

Nota tonta 1: no se si eso será bueno o malo, pero desde luego supone una oportunidad, si señor, una oportunidad para que los sinvergüenzas de los fabricantes rediman su alma diseñando el mejor 24-70 posible, que aún no se ha hecho. Es su absoluto deber y su única salvación, amén.

Nota tonta 2: por lo tanto mi nuevo EF 27-70F (lo que sea y sea de quien sea), además de ser sobresaliente en todos los aspectos, tendrá el zoom interno, como los EF 70-200, y no habrá problemas de alineamiento con el barrilete telescópico.

Nota tonta 3: ayer vi por la tele la película El Renacido. Es angustiosa, pero si os gustan los paisajes de montaña es absolutamente imprescindible que la veías y mientras más grande sea la pantalla y la resolución, mejor que mejor.

adolfo

Un comentario

  1. La vi en 4K (ocupa más 50 GB, normal) en una TV de 50″ a 3 metros. Excelente fotografía sin abuso de HDR y ruido ausente, un placer para la vista. La emisión en HD, reescalada en la TV, no desmerece.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.