4

Coño, pues si lo pensáis bien no es fácil hacer esta foto.

Jeremy Brett, para mi gusto el mejor Sherlock de la historia, con permiso de nuevo Benedict Cumberbatch, que también es excelente

Yo no sabría cómo hacerla pues desde luego no se trata de una exposición lenta. Tampoco me parece una ráfaga enorme, y desde luego a pesar de que el tamaño es pequeño me mosquea un montón la poca nitidez que hay en toda ella, tanto en el suelo como en las montañas del fondo.

¿Podría tratarse de una superposición “patatera”?

Se admiten ideas, pero no se gratificará que el asunto está muy “achuchao”

  • Lo he visto en la foto del día de Imaging Resource y no os la he puesto como imagen ilustrativa para que la veáis todo lo grande que se puede ver en el enlace.

adolfo

4 comentarios

  1. Adolfo, creo que la respuesta es mas sencilla de lo que parece, esos molinos suelen tener una luz intermitente para señalar su posición de noche y una combinación afortunada de exposición, frecuencia de la luz, iso y velocidad del viento ha producido ese efecto con una exposición mas larga, si la foto estuviese en color sería mucho mas evidente… fijate que la luz parte del centro de cada molino y la iluminación que produce en las palas depende del ángulo que tienen con respecto a esa luz y todos los molinos tienen una sombra en la parte inferior derecha producido por la posición de esa luz con respecto al generador.

  2. Si Carlos, yo lo veo como una multiexposición, con las variables de intérvalo que queramos hacer. La mayoría son oblícuas para que las palas no muestren su área, cuando son más frontales la zona ancha llena el centro.
    Saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.