1

Photography Blog y Optical Limits analizan al Tamron 17-70 F2.8 Di III-A VC RXD y yo me hago una pregunta recurrente.

¿Larga vida al APS-C?

1.- Hace tres días, el 8-2-2021 os conté esto:

Dpreview: prueba de campo del Tamron 17-70 F2.8 Di III-A VC RXD, pero el tema no es ese.

El tema es que Dpreview, que hace muchos años dejó de hacer pruebas de campo y análisis de objetivos, y ahora solo los roza de pasada con los becarios de lujo de Dpreview TV, parece que vuelve a las andadas y quiere volver a erigirse como probador cristalero universal por excelencia.

Yo recuerdo tiempos remotos, cuando aún no existían patinetes hiperlumínicos, que los chicos de Dpreview tenían un acuerdo con DxO Mark y presentaban los mismos resultados pero con métricas más comprensibles. Fue hace muchos años, pero ya pasó.

¿Que es lo que habrá ocasionado este cambio en la línea editorial? ¿Que confabulación judeo masónica o inconfesable complot ha dado este resultado? ¿Se estarán preparando todos los analistas mundiales para probar mi nuevo y flamante EF 24-70F2,8L USM III, o EF 24-70F2,8-4L IS USM o EF 24-70F4L IS USM II que avergonzará por mediocre a toda la línea Otus?

En cualquier caso es bueno que haya muchos análisis, pues eso ayuda a entretener al personal y a acrecentar nuestras dudas sobre esa ruleta rusa inversa que es comprar un objetivo.

Venga, que siga la fiesta, ………………….. y la fiesta siguió en:

Que preferís, los 24 Mpixels nativos de la A6600 o los 26 Mpixels de la A7R IV en modo APS-C. Yo lo tengo clarísimo: “en caso de duda la más …………….pixelada”.

Aclaración tonta: ruleta rusa inversa es ese simpático juego donde uno se dispara en su propia cabeza con un pistolón cuyo tambor está lleno de balas y hay solo un hueco vacío.

2.- Y hoy, 11-2-2021, os cuento que lo mismo hace Photography Blog.

Y yo voy a plantear esta actualización como un bi-colosal desafío intelectual incluso para el agudo lector de este Blog. El desafío “stereo” sonaría más o menos así:

  1. Determine el agudo lector la probabilidad de que dos WEB’s bien distintas publiquen un análisis del mismo objetivo con solo unas pocas horas de diferencia. Y si la probabilidad es pequeña, como creo que es, especule sobre las razones que han podido concluir en un acontecimiento tan extraño.
  2. Ya centrándonos en el análisis de Photography Blog, determine el mismo agudo lector el por qué con una calidad de imagen de 8 sobre 10 (muy justito para los baremos de esta WEB), la valoración final ha sido de “altamente recomendable”. ¿Será cosa del 3%?

Hala, yo ahí lo dejo.

3.- Actualización solo unas horas más tarde:

Ahora ya no me queda ninguna duda. Aquí ha habido un factor “maletinero” que ha provocado esta “singularidad simultaneadora”. No puede haber sido otra cosa. La prestigiosa Optical Limits se une a la fiesta solo unas horas después de Photography Blog y nos da su dictamen.

Veredicto

El Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD ofrece un rendimiento bastante convincente con sólo unas pocas advertencias. Teniendo en cuenta su carácter de ultra gran angular, es bastante nítido donde más importa: los ajustes más amplios. La calidad del centro es estupenda y los bordes/esquinas también están a un nivel comparativamente alto entre 17mm y 21mm. Muchos objetivos zoom ultra-anchos tienen dificultades en su extremo «largo» y el Tamron no es una excepción en este sentido. Aunque los resultados son buenos a partir de f/5,6, el campo de imagen exterior podría ser mejor en los ajustes de apertura más grandes aquí. La característica de distorsión nativa es muy decente para un objetivo de este tipo y no hay que preocuparse por la autocorrección de la imagen. Las cifras de viñeteado están más o menos en línea con otros objetivos de esta clase. Lee: hay un viñeteado considerable a f/2,8 en las imágenes RAW. La corrección automática lo alivia un poco, pero, sorprendentemente, Tamron ha elegido un perfil de corrección no agresivo, por lo que es posible que se detecte alguna pérdida de luz en función de las condiciones de disparo. El bokeh tiene sus pros y sus contras. Los puntos de luz desenfocados se representan comparativamente bien, mientras que la representación general puede ser un poco dura.

La calidad de construcción es muy buena en relación con su precio. Y si le gusta o no el material del cuerpo, un tanto plastificado, también es cuestión de gustos. Sin embargo, una ventaja indiscutible de este enfoque es el bajo peso de sólo 420 g, y estamos hablando de un objetivo f/2,8. A diferencia de sus compañeros de zoom rápido de la casa, no se extiende al hacer zoom, lo que siempre es algo que reservamos en el lado positivo. La «construcción resistente a la humedad» parece ser algo inferior a la de otros fabricantes, es decir, no se habla de la protección contra el polvo. Sin embargo, estamos hablando en el contexto de una lente de grado de consumidor aquí. El motor RXD AF del 28-75mm f/2.8 nos ha gustado bastante, pero en el 17-28mm f/2.8 es un poco lento. Sin embargo, esto no suele ser un problema en esta categoría.

En general, el Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD tiene un rendimiento sólido. No sobresale en ningún criterio, pero hace su trabajo y, posiblemente más importante que eso, lo hace por un precio razonable.

  • Calidad óptica:  6,5 sobre 10
  • Calidad mecánica: 8 sobre 10
  • Precio/rendimiento: 9 sobre 10

Si tales cosas no créeis las podís mirar aquí, eso si, solo en brexit porque esta WEB no se deja traducir

adolfo

Un comentario

  1. «una calidad de imagen de 8 sobre 10 (muy justito para los baremos de esta WEB)»
    Muy raro. Sobre todo cuando al 18-135 le dieron 9 sobre 10. En todas las reviews sale muy bien parado el tamron, sobre todo en nitided.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.