10

De cómo hacer una foto de larga exposición sin filtros ND en una soleada playa en verano a las 12 de la mañana.

Esta es mía, y es de lo más convencional.

De las breves de Imaging Resource, que siempre suelen ser interesantes, me ha llamado la atención el titular que os he puesto y por eso, y porque yo aún estoy en la etapa de que me gustan “las sedas” lo comparto con todos por si no se os había ocurrido.

El método resulta evidente, después de haberlo leído, pero “a toro pasao” todos somos sabios.

Mads Peter Iversen lanzó un nuevo video esta semana que muestra cómo hacer imágenes de larga exposición sin usar un filtro de densidad neutra. Al capturar imágenes con un ISO lo más bajo posible y configurar su lente a una apertura pequeña, puede alargar en gran medida la velocidad de obturación de su cámara. Sin embargo, si es brillante, esto por sí solo no será suficiente para brindarle una imagen de larga exposición y ciertamente no le permitirá hacer que el agua en movimiento parezca suave. En el siguiente video, Iversen muestra cómo capturar muchas imágenes y combinarlas para reproducir el aspecto de una sola imagen de larga exposición. Para ver más videos de Iversen, visite su canal de YouTube

¿Se podría utilizar ese método para eliminar a gente paseando o entrometida en un encuadre imposible de un monumento, escultura, o similar?

adolfo

10 comentarios

  1. Comentarios rápidos y certeros:
    – La técnica, superado el engorro de tener que hacer varias capturas, a mí siempre me ha parecido cojonuda, mejor incluso que un filtro ND real salvo que en la escena participen ciertos sujetos como trazas de luces, donde con seguridad se van a ver interrupciones al hacer varias fotos consecutivas.
    – Sobre tu pregunta, tal y como lo hace el tío (filtro de MEDIANA) es precisamente el más adecuado para eliminar personas que pasen por el encuadre.
    – Respecto a como lo hace él, en el tipo de escena que está procesando es una cagada que use el filtro de MEDIANA. Con el filtro de MEDIA el resultado sería aún más suave y realista, y sobre todo habría obtenido algo que el de MEDIANA no da: un aumento de rango dinámico de 1 paso por cada potencia de 4 capturas (es decir 4 fotos nos incrementarían el rango dinámico en 1 paso, 16 fotos en 2 pasos, 64 fotos en 3 pasos,…). Son el tipo de errores que cometen fotógrafos que se ponen a probar cosas sin saber un poco de las matemáticas que hay por debajo.
    – Estrictamente hablando lo que se obtiene haciendo el stacking en Photoshop no es igual a lo que daría un ND real porque no se están fusionando linealmente las imágenes. Para obtener 100% lo que da un ND habría que hacer la MEDIA (no la MEDIANA) de las capturas con un revelado lineal sin procesado, o mejor aún en el dominio RAW, como hacen las cámaras que lo implementan o como hago en el artículo de abajo. En la práctica la diferencia será ligera y no necesariamente a favor del procesado lineal. Solo quería aclarar que no es 100% lo mismo.
    – Por lo que acabo de comentar, con filtro de MEDIA eliminarías peor a los sujetos que te pasen por el encuadre que con MEDIANA. Aparecerán con cierto grado de transparencia según el tiempo de exposición total, como en un ND real. Pero solo por la ganancia en ruido creo que vale la pena.

    Sobre cómo implementar el filtro ND software en RAW:
    https://www.overfitting.net/2021/04/generando-un-raw-en-formato-dng-partir.html?m=1

    Script original de Anton Wolff que fusilé y hace justo el stacking de MEDIA en RAW y sin tener que programar con el DNG SDK de Adobe:
    https://github.com/antonwolf/dng_stacker

    Salu2!

    • Guillermo, eres un pozo de ciencia. Que barbaridad: tengo la impresión de que a mi me tocó el título en una tómbola.

      Gracias otra vez.

      Mucha salud.
      Adolfo.

    • ¿Por filtro MEDIA entiendes el que ha traducido en Photoshop como PROMEDIO?
      Yo conocía este método y he probado tanto el modo MEDIANA como PROMEDIO. Los resultados, es cierto, son diferentes y he aplicado uno u otro según el aspecto que más me gustase subjetivamente.
      Muchas gracias por las aportaciones.

      • Sí, media y promedio son lo mismo.
        media = promedio = mean
        mediana = median

        Dados los valores 4,1,8,0,5:
        Media=(4+1+8+0+5)/5 = 3,6
        Mediana de {0, 1, 4, 5, 8} = 4

        Salu2!

        • Muchas gracias por responder y por tus aclaraciones.
          Para la mayoría de los mortales, todos esos cálculos matemáticos que realiza el software son una trastienda desconocida. Me da curiosidad y siempre he admirado las cabezas pensantes que crean estas herramientas.
          Un saludo!

  2. En efecto, puede usarse para quitar personas y para quitar ruido en exposiciones con iso alto.

  3. El “hiperresúmen” de Gullermo meá dejáo flipáo.
    Pero, al darle al enlace,
    no me ha quedado más remedio que preparame un café doble (solo para ojearlo). Recomiendo no pinchar…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.