Mi compañera durante muchos años.
Cada vez que veo un artículo sobre digitalización de negativos o diapositivas me entra una profunda depresión pues me veo “en pecao”. Yo tengo, como casi todos, un buen estante en el armario lleno de diapositivas y algún negativo de mi vida (de nuestra vida) desde los años ochenta y pocos a los años dos mil y pocos. Son más o menos unas 10.000 diapositivas y ahí están recuerdos, viajes, el nacimiento y andanzas de mi hija desde que nació, la familia, vacaciones, efemérides, etc, etc….……..
Tengo pendiente desde siempre y antes de que desvanezcan como lágrimas en la lluvia pasarlas a formato digital, pero me da una pereza enorme y siempre lo pospongo para una mejor ocasión que seguramente no llegará nunca. Tengo pánico pasarme el resto de mis días escaneando o fotografiando, en resumen, cambiando de formato. Incluso me parece un poco traición. Lo mismo me pasa con el paso de “cassetes” a CD’s, e incluso de vinilos.
Es por eso que cuando aparece un artículo que habla de la digitalización, afloran todos mis demonios y me entran sudores fríos por no haber hecho lo que había que hacer. Y es por eso también que declaro a Fernando Sánchez como ni acérrimo enemigo por lo menos durante 30 segundos.
De esta saga capitular va a haber dos capítulos y yo os los pondré aquí si los veo:
Me siento totalmente identificado con lo cuentas….
El caso es que siempre he pensado dejarlo para después pensando en una mejor calidad técnica y en un método más fácil.
Ahora cuando los escáneres se han estacando, va Nikon y fabrica un adapdor para la D 850. ¿Cuanto tardará en haber un adaptador para la R5 de la casa de un fabricante independiente? Sin duda, ese es el futuro.
Buenas…
Espero que ese odio sea solo de 30 sg… jajajaja… Una vez está todo preparado, la digitalización que llevó haciendo muchos años por este método es muy rápida. Pero es verdad que nos lleva la pereza… por ese motivo mucha gente me ha llamado para que se lo haga yo (ya he digitalizado una cantidad considerable de archivos olvidados). El adaptador de la D850 es idéntico al que propongo… la única ventaja es que te hace la conversión directamente pero es tan sencillo hacerla con C1 o Adobe que no recomiendo el desembolso que supone. En algunos casos han llegado a proponer un bracketing para conseguir más calidad, pero con las cámaras actuales, con semejante rango dinámico, no tiene sentido alguno. Nos ocupará tiempo pero nunca tanto como un escaneado.
Mi opinión:
Tengo un archivo de película muy grande, jamas se me ocurrió escanearlo entero, solo pensarlo me da un mareo. Proceso las fotos que se que me gustan y de vez en cuando alguna «perla» que encuentro, es muy divertido y me hace recordar momentos olvidados.
Mi tecnica:
Truco….
Para elegir si nos interesa escanear diapositiva, no hay problema, basta mirarlas a contraluz, para los negativos tanto en color como en B/N, en el caso del IPhone, hay una aplicación nativa y ya instalada, que se llama LUPA, permite ver en positivo, tanto negativos en color como en B/N, basta
retro-iluminar el negativo y encuadrar para ver suficientemente bien la imagen y decidir si la quiero o no escanear, este sistema te permite valorar el interés de la/las imagen en décimas de segundo, tiras de negativo completas en una barrida.
En cuanto al dispositivo de Nikon acoplado a la D850, es sencillamente fooooormidabe!, que conste que el mismo sistema se puede comprar de fabricantes alternativos y para todas las marcas de cámaras. La velocidad del proceso y la calidad es sencillamente emocionante, ya hice algún comentario en el pasado, la calidad es tan brutal que ampliando la foto escaneada en el monitor, puedes distingir los sales de plata en las películas de mayor sensibilidad ASA/ISO.
Yo no suelo usar el conversor de negativo color ya que entrega los archivos en jpg, prefiero convertir manualmente y disfrutar de los beneficios del raw.
En cuanto a las fotos, solo las mas sensibles en altas luces o sombras, a mi me da buen resultado hacer varias exposiciones de la misma y luego fusionarlas con mascaras de luminosidad, eso cuando no me importa que tanto luces como sobras, desvelen esa ligerísima textura característica del grano de la película, el efecto resultante es muy agradable.
Yo animo a todos los que tenéis archivo de película.
No se trata de escanera el archivo completo, solo lo que vais recordando y a partir de allí encontrareis fotos y momento increíble, que se os habían olivdado.
Esto es lo que publicaba una revista en papel y que yo traduje con la ayuda de los grandes diccionarios Larousse (en papel) que tengo.
CHASSEUR D’IMAGES (Nº 378 – Noviembre 2015)
ANALISIS COMPARATIVO: Escáner vs Foto a film con Nikon D800
….. ….. ….. ….. ….. …. …… …… …………..
….. …. ….. ….. …… …… …… …………..
….. ….. …… ….. ……. …….. …………
A la hora de hacer conclusiones:
La fotografía directa de una película original con una cámara digital se muestra mucho más satisfactoria ya que presenta una imagen de buena calidad y una alta resolución. Si los archivos dados por una réflex dotada de un sensor bastante reciente y acabado muy alto (Nikon D800 aquí utilizada) generalmente requieren relativamente poca post-producción, es muy diferente de los obtenidos con un dispositivo (Scanner) que presenta especificidades de otra época (dinámica grabable y tamaño de imagen modestos).
Por otro lado, el caso de un equipo de 24 Mpix o más del sensor da resultados que, en general, son archivos muy convincentes y bastante cerca de los obtenidos con un scanner-film (como el Nikon Coolscan-V ED) siempre distinguiendo algunos puntos: cada método produce imágenes de calidad, hasta el punto de que es muy difícil separarlos; cada uno elegirá uno u otro en función de su sensibilidad, sus gustos personales y material de que dispone.
Por lo tanto, las ventajas de los mejores escáneres de película son su excelente reproducción de los valores originales (en la práctica muy dependientes de la maestría que utiliza su software de digitalización), la nitidez de la imagen superlativa y un alto micro-contraste que, por desgracia, también tiende a actuar como un «catalizador» en el grano, penalizando así la estética general del resultado. Ese es el único defecto que podemos culpar al escáner, ya que esta herramienta muestra como una cámara un uso más flexible para digitalizar una película de plata. Instalado y listo para usar, se puede activar al instante: la solución ideal para el tratamiento de una o más imágenes de acuerdo con sus deseos o necesidades.
Frente al escáner de película, una cámara con un sensor de alta definición produce archivos RAW menos granulosos y pareciendo un poco más «suave», mientras que en el caso de una cámara de alta definición, los detalles están muy presentes una vez revelada por post-producción adaptada. Sin embargo, a menos que tengan un material dedicado a la reproducción de documentos (cámara y su apoyo, mesa de luz, etc.), este método crono-tiempo hace una pesadez su implementación. La calidad de los resultados es también una prueba al azar, cualquier defecto de paralelismo entre el plano del sensor y la película afecta enormemente de picnic obtenido. En la práctica, es bastante restrictivo obtener calidad de digitalización con una cámara. Este método es factible para una necesidad específica o para tratar los originales de todos los tamaños. En los otros casos, el escáner de película es preferible por su empleo más flexible y proporciona una excelente regularidad de resultados.
En mi caso y con experiencia comparativa entre un Coolscan de ultima generación y la D850, la diferencia a favor en cuanto a calidad, operatividad, rapidez y resultado es clara hacia la cámara D850. Hay un scan de Hasselblad que emula los de tambor, tiene muy buena fama y vi trabajos muy bien resueltos, no pude comparar este sistema con la D850, así que no se cual funciona mejor, aunque puede ser que el sistema Hasselblad de mejores resultados, a tenor del precio elevado del equipo.
Gracias por tu aportación puesto yo no puedo hacer la comparativa de la D850 (que no tengo) con mi todavía perfecto SÚPER-5000-ED-PRO de Nikon, con el que puedo escanear hasta los 4000 ppp en RAW, TIF y JPEG, en formato completo de 24 x 36.
ZAS, a ver si puedes aclararnos una cuestión, como es la de que el artículo de XATAKAFOTO dice textualmente sobre la D850 y su Adaptador lo siguiente: «»Y si tienes una Nikon D850 siempre te puedes comprar el adaptador que sacaron, con la ventaja de aprovechar la conversión directa. El problema es que solo trabaja en JPEG…»»
Eso de que «»solo trabaja en JPEG»», de ser cierto me ha dejado KO, como en el boxeo, por eso desearía que, por favor, ZAS nos lo ratificaras a toda la peña de ser posible. Gracias nuevamente.
Un cordial saludo.
Que yo recuerde es la conversión directa lo que solo hace en jpg, solo en este formato positiva un negativo la cámara.
Sigo buscando y en la web oficial de Finicón (Barcelona) habla única y exclusivamente de JPEG en todos los aspectos, además de que ha de ser con el Macro AFS de 60 mm y no con otro, cosa esta última que ya leí en numerosas revistas en su tiempo, cuando apareció .-
https://www.nikon.es/es_ES/product/accessories/nikkor/others/film-digitising-adapter-es-2
No sé, no sé……, pero….. de ser así, la captura de imágenes en JPEG con ese artilugio no me convence.
Voy por partes, el adaptador de Nikon, que soporta la película , ya sea negativo o diapositiva, esta optimizado para el objetivo: Micro-Nikkor 60mm f/2.8, lo cual no quiere decir que no se puedan utilizar otros objetivos que consigan una relación de tamaño 1/1, ósea que lo que se fotografia, se reproducirá en el mismo tamaño en el sensor.
En el mercado hay adaptadores parecidos de distintas marcas que hacen la misma función y se pueden utilizar en todas las marcas de cámaras.
En cuanto a la D850, para procesar directamente los negativos, se vale de un programa de un fabricante externo que viene instalado de serie en la cámara, no es un desarrollo de Nikon.
Si se desea que este programa invierta automaticamente, tanto las fotos en B/N como en color, solo se conseguirán archivos de salida en formato jpg. Desconozco los motivos de semejante limitación, puede ser por motivos técnicos o sencillamente por temas económicos.
Siendo así, mi opinión es que si uno desea hacer escaneados de manera fácil y rapida, puede usar este sistema, ademas recibe unos jpg que pesa menos y puede archivar o enviar por internet mas facilmente. Por otro lado, si el deseo es hacer unos escaneados mas precisos, basta con trabajar en raw y procesarlos manualmente con el programa de revelado que cada cual prefiera.
Inicialmente a mi también me chocó esta limitación en el proceso directo, hasta que le pille el truco a convertir de negativo a positivo a través de raw y de manera manual.
Saludos.
Así es ZAS,
Y, sin haberlo probado, veo que en el dispositivo viene un accesorio para alargar el punto de fijación en el caso que se use el 105 Micro u otro macro 1:1 de esa focal.
El dispositivo,independientemente del precio, me parece interesante.
Saludos
Jajaja, gracias German, efectivamente me faltaba explicar justo lo que has rematado en pocas palabras.
Voy a insistir, porque así lo senti yo cuando probe este sistema la primera vez, la experiencia de escanear, cambian totalmente, se hace ligera y llevadera y el placer de ver tus fotos en la pantalla y poder sacar todo lo bueno, es formidable.
Comprendido. Si lo del JPEG es del artilugio y/o del software externo a Nikon, pues por mi parte que se queden con ellos.
En cuanto a poder utilizar otros Objetivos Macro distintos del 60 mm y trabajar con RAW lo veo perfecto y súper porque yo siempre, siempre, trabajo en RAW.
Muchísimas gracias, Germán y Zas.
Saludos.