3

¿A que me cabreo?: el Sr.Samsung se ha equivocado en la autopista y va en sentido contrario en plan camicace.

GRANDE y pequeño: alegoría

Yo pondré solo el titular y no quiero saber más de la historia, porque uno, aunque más pobre que las ratas, aún tiene sus principios, y si no le gustan, tengo muchos más.

Samsung ISOCELL JN1, nuevo sensor para móviles de 50 Mpíxeles que se presenta como “el más pequeño de la industria”

  • Alucinan aterrorizados e incrédulos en Xatakafoto
  • Madre del Amor Hermoso, perdónalo porque no sabe lo que hace, en Samsung
  • Al día siguiente también en Dpreview

adolfo

3 comentarios

  1. Yo ya lo dije en su momento en alguno de los artículos que publicaste hace ya tiempo.

    Pienso que el futuro de las cámaras y por tanto también de las cámaras de los móviles, pasan por utilizar cada vez sensores más pequeños pero tecnológicamente más avanzados que generarán menos ruido y mayor rango dinámico donde antes era impensable. Por qué? Porque todo son ventajas.

    Tendremos gigantes distancias focales y gigantes resoluciones en dispositivos cada vez más pequeños o que dejaran más espacio para otras cosas.
    Tiene muy buena pinta ese sensorcito.
    Plantéate esto Adolfo cogemos este nuevo sensor de Samsung de 50 Mpx, y lo hacemos tan grande como una pulgada. No soy bueno con las matemáticas, nunca lo he sido, así que no sé cuántos megapíxeles de ese sensor cabrían en una pulgada y ahora pónselo a la nueva equivalente RX10 ó 100 de Sony.
    Ese es el futuro inmediato.

    • Nunca he sabido muy bien todo el jaleo del tamaño de los sensores pues, por ejemplo, en un sensor de 1” no hay ninguna dimensión que sea 1”, ni el alto, ni el ancho ni la diagonal, pero vaya, buscando por ahí y haciendo cuatro números, resolviendo algunas integrales dobles y triples y alguna que otras ecuaciones diferenciales en derivadas parciales en un espacio multidimensional de 25 dimensiones he llegado a estas conclusiones:

      Un sensor de 1” mide más o menos: 36 x 24 mm = 864 mm2 de superficie
      Un sensor de 1” mide más o menos: 12,8 x 9,6 mm = 122,88 mm2 de superficie
      Un sensor de 1/2,8” mide más o menos: 5,62 x 4,14 mm = 23,26 mm2 de superficie
      Si en un sensor 1/2,8” caben 50Mp, en uno de 1” cabrán: 50 * (122,8/23,26) = 264 Mpixels
      Si en un sensor 1/2,8” caben 50Mp, en uno FF cabrán: 50 * (864/23,26) = 1.857 Mpixels

      Ambas son simpáticas y bonitas cifras. Viva la tecnología. Amén.

    • Pero la tecnología funciona igual para todos, si se desarrollan sensores pequeños tecnológicamente avanzados, esa misma tecnología la aplican a sensores más grandes y tendremos mejor rendimiento (mayor entrada de luz), al menos en cuanto a ruido.

      Meter 50mpx (no se si he entendido bien) en menos de 1″ no es bueno para la gestión del ruido, todo lo contrario, la muestra está en cámaras como la A7S que con un sensor FF y 12mpx tiene una gestión del ruido que, a día de hoy (7 años después de su salida) sigue siendo top, con un tamaño de pixel de 8,4μm (el más grande, creo, de todas las mirrorless FF) ¿qué gestión del ruido hará este sensor con un tamaño de pixel de 0,64μm?.

      Está claro que no todo va a ser tamaño de pixel, hay otras variables como la tecnología, material (hace un tiempo se habló del grafeno), etc. pero son cosas que al final se generalizan (no todas las marcas tienen su propio sensor, muchas comparten el mismo).

Responder a srk Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.