adolfo

12 comentarios

  1. Si el cuerpo es profesional (metálico-aleación magnesio) y el teleobjetivo también profesional (metálico) se rompe casi siempre por la uniones (bayonetas y etcétera martín porras), amén de algunas cosillas internas como el estabilizador de imagen del objetivo.
    A mí me pasó exactamente lo mismo al tumbarse el trípode por inestabilidad sobre un terreno inclinado y dar todo un gran tortazo en el suelo.
    El santo que lo dejó todo perfecto no fue Puigdemont ni Finicon, sino DINASA ELCHE y con las Tres B (Bueno, Bonito y Barato), servicio técnico recomendable 100 %. Probad cuando tengáis averías y os aseguro que no quedaréis decepcionados. No fue lo primero ni lo último que me han reparado.
    Y…… ¡Puigdemont y Finicon al carajo!

  2. “Las apariencias engañan”, siempre oía decir eso a mis antepasados mayores que nos dejaron para siempre. Pues eso es lo que a mí me ha sucedido con las fotos del malogrado teleobjetivo (según las fotos) al no detenerme y escudriñar bien en cada una de las cuatro que aporta el link.

    Y es que a bote pronto me parecía que se había roto por la unión (bayoneta) del tele blanco con el adaptador negro a la cámara sin espejo; pero creo que no ha sido así, sino lo que se ha roto es el mismísimo teleobjetivo y, además, el perfil del corte o rotura se ve también blanco (no tiene ese típico brillo de aluminio o metal), lo que da lugar a pensar que no es metálico sino de plástico blanco endurecido.

    Desde luego, si es plástico duro ¡¡vaya tela marinera para ser un costosísimo tele de clase profesional !!

    Ver la foto Nº 3, habla por sí sola (Cámara + Adaptador + Tozo de Tele).

    pic.twitter.com/UsgCoRZTyw

  3. Tanto aligerar los teles y al final pasan estas cosas. Estoy convencido que la primera o segunda generación de este 400/2.8 hubiesen aguantado el golpe.

    • Yo opino lo mismo que tú. Lo de hace unos 10 años es más pesado, pero también es súper resistente. Ya lo digo en mi primer comentario: únicamente se me rompieron las correspondientes bayonetas y muy poquito más; pero, claro, es metálico en aleación de magnesio (cámara D700 y tele 500 f/4), que para eso los pagué bien pagados.
      Ahora se paga lo mismo de caro o más, pero venden esa porquería que hay en las fotos como algo profesional, fiable, y cuando se fractura, como ese, pues se ve que es plástico puro y duro.
      Y creo que lo mismo sucede con las cámaras sin espejo; todavía no he visto escrito en ningún manual, folleto publicitario, etc., etc., que los cuerpos mirrorless estén construidos en aleación de magnesio, o sea, metálicos.
      A la vista de las fotos, no me explico cómo la cámara sin espejo (R5) parece que se ha salvado del golpe; probablemente el golpetazo del tele haya amortiguado y preservado a la cámara (R5), cuerpo éste posiblemente de plástico también al igual que el tele roto.
      Al paso que vamos, pronto llevaremos un cigarrillo como teleobjetivo y el paquete del mismo como cuerpo de cámara; después, si se caen al suelo solo hará falta rematar la faena depositándolos en la papelera más próxima.

      • En la propia web de Nikon se lee: Todas las cámaras mirrorless de la serie Z cuentan con una estructura robusta y una aleación de magnesio ultraresistente. Este material, que destaca por su extraordinaria durabilidad y su increíble relación resistencia-peso, es el mismo que se utiliza en las cámaras DSLR D850 y D6.
        De todos modos creo que el magnesio es ligero pero algo frágil.

          • He encontrado esto sobre el magnesio, como decía tiene cierta fragilidad y eso puede explicar la rotura por golpe del artículo: “ Eselmetalcomercialmásligero,peroesrelativamentedébil.Laresistenciaa la tracción de sus aleaciones está entre 69 y 345 MPa. Los elementos de aleación más comunes son el Al, el Mg y el Zn. Debido a su baja densidad (1800 kg/m3), su resistencia específica se acerca a la del aluminio. Su módulo de Young es de 45 GPa y su rigidez específica excede tanto la del aluminio como la del acero. Es muy fácil de fundir y maquinar, pero es más frágil que el aluminio y, por lo tanto, es difícil de formar en frío.”

  4. Y he aquí parte de lo que se dice en Universidad Complutense de Madrid.-
    https://www.ucm.es/atlasmetalografico/aleaciones-de-magnesio

    “”De entre todas las Aleaciones de Magnesio, las aleaciones del sistema Mg-Al son con diferencia las que mayor interés comercial despiertan, debido a que la adición de Al (aluminio) facilita las operaciones de MOLDEO y permite obtener una combinación óptima de RESISTENCIA mecánica, DUREZA y comportamiento frente a la CORROSIÓN””.

    Los fabricantes fotográficos únicamente dicen la parte que les interesa, pero callan su secreto mejor guardado, es decir, citan lo de la Aleación de Magnesio, pero siempre omiten el otro elemento o metal con el que combinan dicho magnesio.

    Son como los inventores de la Coca-Cola, que nunca revelan todos sus componentes y proporciones para que nadie les iguale, es como si fuera secreto de Estado.

    Así es que nos quedamos con la gana de saber con qué combina tal o cual marca (Canon, Nikon Sigma Tamron, etc) el afamado Magnesio.

    Desde luego, en mi opinión, la cosa pinta muy mal en la casa Canon cuando se le ha fracturado o seccionado el propio teleobjetivo al ‘probe’ fotógrafo en los JJ.OO. de Tokyo.
    ¿De qué material/es estaría fabricado el tele para no visualizarse ni una sola micra metálica por más que he ampliado la foto?.

    • No, yo creo recordar que Nikon hace ya muchísimos años hablaba del silumin.
      Lo he encontrado ahora mismo aquí: https://es.wikinew.wiki/wiki/Nikon_FM2
      Quizás ahora no lleven cobre y sea solo magnesio con aluminio o silicio, tampoco es tan informativo porque yo creo que este tipo de cosas las manejan más los amantes del ciclismo, que se pelean cada gramo, que los fotógrafos; pero a veces se usan aleaciones complejas para mejorar las propiedades y el peso.
      Del mismo modo no se señalan otros componentes, pero sí recuerdo una hornada antigua de Leica en que los contactos eléctricos eran de oro, los de las bayonetas actuales no tengo idea exacta de que coño estarán fabricados.

      • Desde la FM2 ha llovido muchísimo y las cosas han cambiado mucho también.
        Ahora, cada marca tendrá su propia aleación, pero solo desvelan al público una parte: el magnesio, la otra/s parte/s de la aleación no se la dicen ni a Dios y, en mi opinión, ese o esos materiales del tele Canon roto son una mierda.
        Y la aleación (o lo que sea) de ese teleobjetivo de Canon roto salta a la vista que no es mala sino pésima. Coño, es que se le ve el monopie que tenía acoplado, lo cual significa que el tele con su cámara estaban en el suelo cuando el atleta se lo ha llevado por delante con el impulso que traía, de lo cual yo deduzco (acertada o erróneamente) que ese impacto no es para que se hubiera roto el propio tele Canon, sino fracturado por las bayonetas de unión (cámara-adaptador-teleobjetivo), como a mí me sucedió, que son los puntos más débiles. Y mi equipo dio el tortazo de una altura aproximada de 1’25 metros (con sus alrededor de 4 Kg que pesa), aunque dicen que las comparaciones son odiosas.
        Por favor, observemos detenidamente las 4 fotos una vez más y veremos cómo el fotógrafo estaba utilizando otro equipo en ese momento y el roto lo había dejado aparcado en el suelo.-

        pic.twitter.com/UsgCoRZTyw

  5. En el siguiente link se muestra una D5 con su objetivo, ambos cortados por la mitad, y se puede ver perfectamente que el perfil del corte es METÁLICO (color gris acerado, gris aluminio o como queramos llamarle).
    ¿Dónde puñeta está ese mismo color (gris metálico) en el perfil del corte del teleobjetivo Canon roto o seccionado por el golpe del atleta o jugador?.- Yo lo veo absolutamente todo de un color blanco uniforme; a lo peor estoy ciego. Sin embargo, pienso que ahí es donde está el quid de la cuestión.

    https://www.laguiadelvaron.com/increible/objetos-cortados-por-la-mitad-para-ver-por-dentro/

  6. pajarito diríamos en mi país! Con razon que mi viejita canon 5dsr se aguantó de todo, caídas, embararradas, golpes, etc… ojo lo uso con un tamron 150-600 , pero ese salio super bueno!!!! Tuve el sigma pero se lleno de humedad el lente frontal y nada que hacer, o pisapapeles o viajar a España para comprar dicho lente frontal y hacer reparar! En fin … cada vez mas nos parecemos a los indígenas! nos dan cuentas de colores y caemos como chorlitos! Abrazos desde Uruguay !

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.