1

Germán Pierre analiza al Sony FE 16-35/4 ZA OSS (Vario Tessar) y lo compara con el Sony FE 16-35/4 G PZ: interesante es poco – actualizado 22-6-2022.

– por alusiones –

Aunque del G PZ ya hablamos aquí en episodios anteriores: Ftc 4-6-2022, para que no tengáis que buscar al final os pondré los enlaces a los análisis de ambos.

En mi opinión, sin duda totalmente equivocada, esta más que interesante comparación vale por lo menos para dos cosas:

  • Primera cosa: demostrar sin lugar a dudas que el que mucho abarca poco aprieta. Es decir que un diseño que no se preocupa por la distorsión geométrica encomendando su corrección al software de postproceso (aplicando un perfil de lente) puede afinar mucho más en características más “importantes” como son la nitidez y las aberraciones cromáticas. ¿Oído cocina?
  • Segunda cosa: en cuanto caiga en las manos de Germán un Sony FE 24-70mmF2,8 GMaster II y lo analice va a tener que ampliar su WEB para que le quepan las gráficas de características y los superlativos de alabanzas. Si tal cosa ocurre, que ocurrirá, yo tendré un dilema moral insuperable y no sabré que hacer. Como las conversaciones con mi vecino de arriba no prosperan, no veo otra solución que disfrazarme de Spiderman y atracar Fort Knox. ¿Oído cocina?

Dicho lo cual aquí os dejo solos ante el peligro para que saquéis vuestras propias conclusiones.

El ZA OSS

C.TécnicasDefinición EstudioViñeteoDistorsiónA. CromáticasEnfoqueEvaluación ▼ Galería: 14 muestras

El G PZ

C.TécnicasDefinición EstudioViñeteoDistorsiónA. CromáticasEnfoqueEvaluación ▼ Galería: 18 muestras

Al día siguiente y solo por las casualidades que tiene el azar, nuestro californiano favorito también nos cuenta cosas del G PZ, y yo, muy gustososo y cumpoliendo con mi deber autoimpuesto, os lo cuento.

adolfo

Un comentario

  1. Yo no soy ningún «probador» cualificado ni tengo las herramientas y técnicas serlo pero, como usuario de un 24-105 mm me atrevo a decir que:
    1. Nunca fui partidario de los zoom de más de 3x
    2. Aún así me hice con este todoterreno y, sin ser G Master, «sólo» es un un G, su rendimiento me parece bueno.
    3. Sufre de cierta distorsión en sus focales extremas y el fabricante corrige por software (un tema del que ya se ha hablado en este blog). Aún así, hay veces que tengo que forzar esa correción en el editor de imagen.
    4. Comparando con viejos objetivos para cámaras réflex, me tienen sorprendido, por su nitidez, estas hornadas de nuevas ópticas.
    Y poco más puedo añadir.

Responder a Adrian C. Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.