¿ Legal, legítimo, fraudulento ? Mira que nos la complicamos.
Pues eso, nuestro super gurú local Hugo Rodríguez aborda hoy un campo que no le conocía y publica un artículo que igual puede ser de interés para alguno de vosotros.
El título ya nos da una pista: “Sobre la supuesta ilegalidad de instalar OS X en un PC”, pero es que al final la cosa se extiende a otras consideraciones más mundanas que también tienen su interés.
A mi me ha gustado
Es un tema complejo, especialmente si quiero ser coherente conmigo mismo.
¿Aceptaría que un tercero modificase una de mis obras con un fin de carácter profesional, del que va a obtener un beneficio o lucro?
Dicho esto, llevo casi 10 años viviendo de derechos de autor y creo que desde mi perspectiva no podría penalizar y perseguir a nadie por forrar la pared de su oficina o comercio con una de mis fotos, a sabiendas que eso pueda estar ayudándole a ser más competitivo.
Si además decide regalar camisetas con la misma imagen o vender tazas o mugs con ella, me sentiría estafado.
La cuestión, después de algunos de mis posts cargando contra todo lo que no me gusta de apple, debemos ser conscientes de que llevan a cabo una labor de creación que está sujeta a un tipo de licencia que como autores tienen derecho a ejercer, y hacerlo responsablemente, sin criminalizar a particulares que puedan haber pagado por ella y que en su ámbito privado decidan modificarla, como el que decide utilizar el motor eléctrico de alguno de sus electrodomésticos para crear un generador con un molino de viento casero. Es cierto que van a ahorrarse un dinero en electricidad y en cierta forma lucrarse a través del uso y modificación de la creación patentada de un tercero.
La clave es… Cuando y donde ponemos la barrera? Creo que en muchos casos, el límite debe marcarlo que dicho uso y/o modificación se lleven a término en un ámbito privado sin aparente ánimo de lucro.
Si ya tienes un Mac y decides duplicar una copia del soft descargado legalmente, gratuito o no, para experimentar con ella en tu ámbito privado, es como el que decide comprarse una obra de Bansky por 400.000$ y le pega fuego.
La clave es aunar ética y legalidad, en un equilibrio en el que se respete tanto la autoría como las libertades individuales de todo el mundo, creadores incluídos.
Yo he estado pensando en esa posibilidad,llevo mucho tiempo usando OS X y tengo que renovar ordenador, pero los precios de Apple son exagerados. Hay mucha diferencia entre comprar un MAC original y montarse un Hackintosh. Lo que no se, es que tan estable sea OS X en esas condiciones y el tema de las actualizaciones. Pero si lo ha hecho Hugo Rodriguez, supongo que no es mala idea.
La clave, los macpro los tienes a partir de 3000 euros y los imacs continúan siendo un maldito espejo sólo apto si trabajas en las cuevas del sado… y con poca luz.
La alternativa anhelada de un mac mini, se la acaban de follar viva, ya que los benchmarks de rendimiento multicore han caido de valores de 13000 a 6000 y pico.
Vamos que nos han subido el precio por meter una mejor gráfica con la mitad de procesador. Y es que si los dejaban con 4 cores, los antiglossy (profesionales que se pasan 8 horas al dia frente al monitor) no compraban los macpros ni jartos de vino, salvo algunos de 3d y los cuatro de vídeo que les quedan.
Lo dicho… Tal vez Hugo nos está enseñando el camino.
Y la RAM de los MacMini ahora ¡soldada! Si quieres curarles el raquitismo, ¡pasa por caja!
No hay nada más absurdo que los copyright restrictivo. Es una auténtica incongruencia que fomenta la corrupcción y clientelismo.
En fin, que muchos despotrican de las licencias libres, y cuando ocurre esto, es por que ya quisieran los procopyright a ser tan creativos e innovadores como los primeros.
En fin, opiniones mías, pero que cada vez el tiempo nos da la razón.
Copyright restrictivo? Cualquier tipo de autoría permite determinar al creador las condiciones en las que obra puede o no ser modificada, distribuida y/o reproducida.
O acaso hay que obligar a los autores a distribuir y licenciar sus creaciones aunque no quieran? La respuesta es no…
Un ejemplo paralelismo claro… Quién puede obligarte a ceder tu cara bonita para una campaña de publicidad. Tus derechos sobre la propia imagen se anteponen a los intereses de empresas, colectivos… Incluso si se tratase se una campaña pública con la que erradicar el hambre del mundo… Tus derechos individuales prevalecen.
De hecho, las legislaciones garantistas como las europeas y norteamericanas no liberan el control en obras de arte y publicaciones hasta los 70 años de la muerte del autor, con la salvedad que dichas obras pueden estar sujetas a otros condicionantes por el hecho de estar expuestas en una propiedad privada, o pertenecen a una figura legal a modo de sociedadbque establece otro tipo de requerimientos legales.
Win en Mac, OSX en PC, iOS en Adroid, Android en iOS…………ufff, que manera de complicarse la vida.